В ответ на тезис из дискуссии "сайентификов", пропитанной, как обычно,
insufficiens discretio:
: За демократизацию науки надо бороться. Чтобы и младшие научные сотрудники имели голос в управлении. Демократия, как и тоталитаризм -- особенно когда младшие научные сотрудники имеют голос в управлении (можно и рубаковских дроидов вспомнить, в раже приматического восторга голосующих за всё, за что начальник могучим голосом прикажет, можно и "индексатора" Е.Онищенко) -- для Науки (которая с большой буквы, и которую нужно отличать от нормальной науки мимикриастов и псевдологов) -- смерть.
Полагаю, что производные от "демократия" употребляются публикой просто потому, что она элементарно не в курсе насчет третьего пути, т.к. имеет представление об ан(иер)архизме только из большевистских карикатур.
Ну, что же. Книжки надо читать. Вот эти хотя бы:
Колин Вард. Анархизм. Очень краткое введение (Oxford) (Upd 2013-07-01:
Книжки и лекции А.А.Аузана.)
Эльцбахер. Анархизм Да еще полистать серию
Размышляя об анархизме Лично мы предпочитаем говорить не о политически нагруженном "анархизме" (а то анархисты принципиально отвергают, например, патриотизм, а оно нам тут трансверсально),
а о техническом организационном принципе, который называется
АНИЕРАРХИЗМ (см.
отдельную запись).
Оно так гораздо точнее по смыслу.
А о точности смыслов ученым заботиться ... профессионально.