мозгорезы VS костекопы
Поучительная ситуёвинка возникла.
Команда резателей мозга -- Мозгорезы -- представлена С.Вяч.ем.
Сборная копателей костей -- Костекопы -- критиками его второй книжки, где про мозг человека и гипотезу "водной обезьяны".
Суть дела: в условиях головокружения от успеха первой книжки, во второй мозгорез попёр в вотчину костекопов -- и накосячил по причинам, только что деконструированным.
И у него там накопали ошибок.
Некоторые ошибки, кстати, -- это не особо существенные ляпы, скорее, вербального характера, что чужаку обычно следует прощать за свежесть взгляда.
Хотя надо бы, конечно, поосторожней.
(Члену команды костекопов Стойкому дарвинисту читатели-специалисты на Озоне тоже делали замечание про "терминологическую шероховатость" -- что-то там насчёт РНК было, в чём А.В. не копенгаген.)
Впрочем, этот список нам не особо интересен -- накосячил и накосячил -- у нас с самого начала было предупреждение, что к высказываниям С.Вяч.а нужно относиться cum grano salis.
***
А самое смешное насчёт главного -- гипотезы "водной обезьяны".
Вот свежая новость в сокращенном пересказе:
Расцвет эволюции человека, продолжающийся 2 миллиона лет, мог начаться благодаря не саванне, а озёрам Восточно-Африканской рифтовой долины.
Палеоклиматологи Марк Маслин из Университетского колледжа Лондона и Сузанна Шульц из Манчестерского университета собрали данные о региональном климате за 5 М лет и сопоставили с информацией о присутствии озёр в долине, а также с хронологией видов ранних людей и с историей размеров человеческого мозга.
Присутствие озёр оказалось лучшим предиктором человеческой эволюции, чем изменения глобального или регионального климата <вызвавших сокращение лесов и заставивших приматов, как обычно предполагается, осваивать саванну>.
Большинство важных этапов эволюции приходится на те времена, когда озёра появлялись и быстро росли.
Например, пик разнообразия гомининов (6 видов) пришелся на 1,9 миллионов лет назад, когда в озёрах было больше всего воды.
Именно тогда появляется род Homo + происходит самый изрядный скачок объёма мозга.
[Upd 2014-05-30: Homo в это время стали серьёзными хищниками]
Размеры озёр менялись очень резко <такова специфика дождевого водостока в Восточной Африке>, и гоминины оказались в очень непростых условиях: то времена изобилия, то периоды засухи.
Вероятно, в ответ на это и появились экологические инновации (например, увеличение мозга), которые повлекли за собой образование новых видов. Вот почему гоминины в других местах Африки, не демонстрируют подобных изменений размеров головного мозга.
В дальнейшем учёные попытаются обойти <проблему недостаточных данных по останкам гоминин>, обратившись к эволюции других млекопитающих, дабы выяснить, как она реагировала на поведение озёр.
источник: На эволюцию человеческого мозга повлияли, возможно, великие озёра Африки,
Дм. Целиков, Компулента, 2013-10-17, по материалам NewScientist по результатам статьи в PLoS ONE
То есть гипотеза "водной обезьяны", которую защищают Мозгорезы, и которую вроде как опровергают Костекопы, может оказаться-таки ближе к истине.
Но с любопытной оговоркой: появлению Homo способствовали не стабильные, "райские" условия на берегах озёр (как умозрили Элайн Морган и С.Вяч.), а -- ровно наоборот -- сильная волатильность обстановки: предки многоглаголящих оказывались как бы насильно удерживаемы в воде (т.е. вода пришла, а убираться некуда -- кругом демографическое давление).
Сразу вспоминается аргумент Костекопов, что шимпанзе боятся воды.
И этот аргумент работает на гипотезу "водной обезьяны" в обновлённом варианте -- ведь страх неплохо стимулирует соображаловку :)
[Upd 2016-05-06: Понятно, что речь о соображаловке самой примитивной, нормальной, комбинаторной. О высших формах интеллекта в рассуждении австралопитеков речи не идёт. Высшие формы интеллекта страхом убиваются.]
***
При чтении книги у нас возникало впечатление, что для гипотезы "водной обезьяны" есть некоторые сильные (хотя, возможно, неоднозначные) наводки -- одна чувствительная стопа чего стоит (аргумент про чувствительную стопу влёт понятен любому опытному рыбаку):
ведь и сами Костекопы недавно пророчествовали про будущее копыто у многоглаголящих. При том, что С.Вяч. говорил, что если бы приматы вышли с деревьев сразу в саванну, а не "в воду", то у них появилось бы что-то вроде копыт, а не чувствительная стопа.
С другой стороны, некоторые другие аргументы ощущались как умозрение.
(И многие детали мы, конечно, оценить не пытались и просто поверили автору в силу успеха первой книги, на опровержение которой нет пока никаких намёков, несмотря на гораздо большее время, прошедшее с её публикации -- 2005 vs 2010.)
Очевидно, когда гипотеза овладевала мозгом авторов и становилась там доминантой, к сильным аргументам для заполнения пустот оказались притянуты за уши разные другие, в том числе умозрение насчёт "райских условий". [>> erratum transgressus]
На чём и оттоптались (тоже, очевидно, с кайфом) Костекопы (заодно тоже притянув за уши терминологические огрехи и намёки на феминизм первого автора гипотезы Элайн Морган и "Сейчас большинство специалистов не воспринимает ее идеи всерьёз." [последний, patently антинаучный аргумент дополнит коллекцию в одной ближайшей записи]).
***
уроки "водной обезьяны"
Команда резателей мозга -- Мозгорезы -- представлена С.Вяч.ем.
Сборная копателей костей -- Костекопы -- критиками его второй книжки, где про мозг человека и гипотезу "водной обезьяны".
Суть дела: в условиях головокружения от успеха первой книжки, во второй мозгорез попёр в вотчину костекопов -- и накосячил по причинам, только что деконструированным.
И у него там накопали ошибок.
Некоторые ошибки, кстати, -- это не особо существенные ляпы, скорее, вербального характера, что чужаку обычно следует прощать за свежесть взгляда.
Хотя надо бы, конечно, поосторожней.
(Члену команды костекопов Стойкому дарвинисту читатели-специалисты на Озоне тоже делали замечание про "терминологическую шероховатость" -- что-то там насчёт РНК было, в чём А.В. не копенгаген.)
Впрочем, этот список нам не особо интересен -- накосячил и накосячил -- у нас с самого начала было предупреждение, что к высказываниям С.Вяч.а нужно относиться cum grano salis.
***
А самое смешное насчёт главного -- гипотезы "водной обезьяны".
Вот свежая новость в сокращенном пересказе:
Расцвет эволюции человека, продолжающийся 2 миллиона лет, мог начаться благодаря не саванне, а озёрам Восточно-Африканской рифтовой долины.
Палеоклиматологи Марк Маслин из Университетского колледжа Лондона и Сузанна Шульц из Манчестерского университета собрали данные о региональном климате за 5 М лет и сопоставили с информацией о присутствии озёр в долине, а также с хронологией видов ранних людей и с историей размеров человеческого мозга.
Присутствие озёр оказалось лучшим предиктором человеческой эволюции, чем изменения глобального или регионального климата <вызвавших сокращение лесов и заставивших приматов, как обычно предполагается, осваивать саванну>.
Большинство важных этапов эволюции приходится на те времена, когда озёра появлялись и быстро росли.
Например, пик разнообразия гомининов (6 видов) пришелся на 1,9 миллионов лет назад, когда в озёрах было больше всего воды.
Именно тогда появляется род Homo + происходит самый изрядный скачок объёма мозга.
[Upd 2014-05-30: Homo в это время стали серьёзными хищниками]
Размеры озёр менялись очень резко <такова специфика дождевого водостока в Восточной Африке>, и гоминины оказались в очень непростых условиях: то времена изобилия, то периоды засухи.
Вероятно, в ответ на это и появились экологические инновации (например, увеличение мозга), которые повлекли за собой образование новых видов. Вот почему гоминины в других местах Африки, не демонстрируют подобных изменений размеров головного мозга.
В дальнейшем учёные попытаются обойти <проблему недостаточных данных по останкам гоминин>, обратившись к эволюции других млекопитающих, дабы выяснить, как она реагировала на поведение озёр.
источник: На эволюцию человеческого мозга повлияли, возможно, великие озёра Африки,
Дм. Целиков, Компулента, 2013-10-17, по материалам NewScientist по результатам статьи в PLoS ONE
То есть гипотеза "водной обезьяны", которую защищают Мозгорезы, и которую вроде как опровергают Костекопы, может оказаться-таки ближе к истине.
Но с любопытной оговоркой: появлению Homo способствовали не стабильные, "райские" условия на берегах озёр (как умозрили Элайн Морган и С.Вяч.), а -- ровно наоборот -- сильная волатильность обстановки: предки многоглаголящих оказывались как бы насильно удерживаемы в воде (т.е. вода пришла, а убираться некуда -- кругом демографическое давление).
Сразу вспоминается аргумент Костекопов, что шимпанзе боятся воды.
И этот аргумент работает на гипотезу "водной обезьяны" в обновлённом варианте -- ведь страх неплохо стимулирует соображаловку :)
[Upd 2016-05-06: Понятно, что речь о соображаловке самой примитивной, нормальной, комбинаторной. О высших формах интеллекта в рассуждении австралопитеков речи не идёт. Высшие формы интеллекта страхом убиваются.]
***
При чтении книги у нас возникало впечатление, что для гипотезы "водной обезьяны" есть некоторые сильные (хотя, возможно, неоднозначные) наводки -- одна чувствительная стопа чего стоит (аргумент про чувствительную стопу влёт понятен любому опытному рыбаку):
ведь и сами Костекопы недавно пророчествовали про будущее копыто у многоглаголящих. При том, что С.Вяч. говорил, что если бы приматы вышли с деревьев сразу в саванну, а не "в воду", то у них появилось бы что-то вроде копыт, а не чувствительная стопа.
С другой стороны, некоторые другие аргументы ощущались как умозрение.
(И многие детали мы, конечно, оценить не пытались и просто поверили автору в силу успеха первой книги, на опровержение которой нет пока никаких намёков, несмотря на гораздо большее время, прошедшее с её публикации -- 2005 vs 2010.)
Очевидно, когда гипотеза овладевала мозгом авторов и становилась там доминантой, к сильным аргументам для заполнения пустот оказались притянуты за уши разные другие, в том числе умозрение насчёт "райских условий". [>> erratum transgressus]
На чём и оттоптались (тоже, очевидно, с кайфом) Костекопы (заодно тоже притянув за уши терминологические огрехи и намёки на феминизм первого автора гипотезы Элайн Морган и "Сейчас большинство специалистов не воспринимает ее идеи всерьёз." [последний, patently антинаучный аргумент дополнит коллекцию в одной ближайшей записи]).
***
уроки "водной обезьяны"