всё талдычим про "востребованность"
Как утомляет, что партисипанты науки, серьёзно, вроде, обсуждая серьёзные вещи, мечут слова, совершенно не задумываясь об их смысле.
Вот такой вот тезис вбит гвоздями в мозги масс (какие-то сильные личности старались на scientific.ru):
: Высокие наукометрические показатели показывают лишь ВОСТРЕБОВАННОСТЬ работ.
А если подумать? Про смысл слов?
Востребованность -- она всегда: кем? чего? для чего?
Востребованность:
кем? -- широкими массами партисипантов науки (в массе Нормальным Элементом)
чего? -- активов, позволяющих полегче и пообильней "комбинировать" "произведения науки"
для чего? -- для сшибания бананов -- т.е. удовлетворения в первую очередь потребностей питания и карьеры (семью же надо кормить 8))))).
Вот и выходит, как ни крути, что наукометрические показатели напрямую измеряют лишь приматический резонанс, q.e.d.
Upd 2017-03-15: нобелеат VS мейнстрим -- два казуса
[Upd 2013-09-15: см. анализ лажевого пузыря т.наз. правил сумм ИТЭФ/КХД, ещё]
Вот такой вот тезис вбит гвоздями в мозги масс (какие-то сильные личности старались на scientific.ru):
: Высокие наукометрические показатели показывают лишь ВОСТРЕБОВАННОСТЬ работ.
А если подумать? Про смысл слов?
Востребованность -- она всегда: кем? чего? для чего?
Востребованность:
кем? -- широкими массами партисипантов науки (в массе Нормальным Элементом)
чего? -- активов, позволяющих полегче и пообильней "комбинировать" "произведения науки"
для чего? -- для сшибания бананов -- т.е. удовлетворения в первую очередь потребностей питания и карьеры (семью же надо кормить 8))))).
Вот и выходит, как ни крути, что наукометрические показатели напрямую измеряют лишь приматический резонанс, q.e.d.
Upd 2017-03-15: нобелеат VS мейнстрим -- два казуса
[Upd 2013-09-15: см. анализ лажевого пузыря т.наз. правил сумм ИТЭФ/КХД, ещё]