[тезаурус] Pan loquax; многоглаголящие
Главная ошибка антропологии
Итак, наша цель -- выявить у т.наз. "высших когнитивных" явлений, которыми так гордятся приматы, неиллюзорный приматический субстрат, без чего рассуждения про "интеллект", "поиск истины" и проч. обречены оставаться словоблудием.
В частности, самоназвание вида Homo sapiens еще более, чем слово "речь", противоречит фундаментальной методологической установке Приматологии Науки -- Канону Ллойда Моргана.
Мы с первой странички проекта констатировали, что название вида должно быть другим.
Пора бы зафиксировать и аргументацию.
***
Серьёзному приматологу очевидна сомнительность второй части -- sapiens. Ещё разбираться и разбираться, что это там у них за разум такой вдруг завелся в мозговых пузырях.
Гораздо точнее было бы характеризовать вид по его конкретной способности к специфической активности, которую мы обозначили словом локвация
В частности, Хамори предлагал заменить sapiens на eloquens -- "красноречивый".
Однако и тут очевидна неуместная доза ЧСВ.
Поразмыслив, мы решили идти до логического конца -- то есть до loquax (=говорливый или способный к многоглаголанию сиречь локвации).
***
Заодно подвергнем критической рефлексии и первую часть самоназвания -- Homo.
Дело в том, что Наука уже дважды (Jared Diamond, 1992; Morris Goodman, 2003) ставила ребром вопрос о том, что выделение этого вида в род, отдельный от рода Pan/шимпанзе, научно не обосновано.
Если бы речь шла о каких-нибудь зверушках, то виды, столь мало генетически различающиеся, как это имеет место с видами родов Homo и Pan, -- такие виды были бы с хирургической безжалостностью определены в один род.
Разумеется, приматические массы будут стараться не замечать подобные предложения до последней возможности, -- только Науке что за дело. Раз генетический анализ говорит, в один род, значит, так тому и быть.
***
Остается определиться с названием рода.
Даймонд логично посчитал, что оно должно быть Pan.
А вот Гудман предлагал наоборот: шимпанзе считать принадлежащими роду Homo, это-де поспособствует охране шимпанзе от браконьеров. Трудно не заметить у Гудмана элемент политкорректной уловки.
Для Науки, однако, политкорректность веса не имеет.
Для Науки вес имеет Канон Ллойда Моргана.
Поэтому мы принимаем к систематическому дальнейшему использованию вместо Homo sapiens педантичное Pan loquax (пан локвакс, ударение на ло-).
***
Мы даём всё больше поводов к жалобам на сложность терминологии.
Но мы их, эти жалобы, проигнорируем, т.к. у нас тут -- советуем это чётко понять -- вовсе не отдел сатиры и юмора -- в той же мере, в какой не пансион благородных девиц.
***
PS
2012-??-??: Теперь есть термин для того, что специфично именно для Pan loquax в отличие от прочих человекообразных: анаприматическое.
2012-12-19:
Узус органически складывается в пользу словоформы многоглаголящие.
2013-02-15:
Pan loquax (2) Третий шимпанзе
2014-03-10:
злой приматолог Ханна Арендт
2014-05-16:
Pan loquax (3) эволюция хищника
Итак, наша цель -- выявить у т.наз. "высших когнитивных" явлений, которыми так гордятся приматы, неиллюзорный приматический субстрат, без чего рассуждения про "интеллект", "поиск истины" и проч. обречены оставаться словоблудием.
В частности, самоназвание вида Homo sapiens еще более, чем слово "речь", противоречит фундаментальной методологической установке Приматологии Науки -- Канону Ллойда Моргана.
Мы с первой странички проекта констатировали, что название вида должно быть другим.
Пора бы зафиксировать и аргументацию.
***
Серьёзному приматологу очевидна сомнительность второй части -- sapiens. Ещё разбираться и разбираться, что это там у них за разум такой вдруг завелся в мозговых пузырях.
Гораздо точнее было бы характеризовать вид по его конкретной способности к специфической активности, которую мы обозначили словом локвация
В частности, Хамори предлагал заменить sapiens на eloquens -- "красноречивый".
Однако и тут очевидна неуместная доза ЧСВ.
Поразмыслив, мы решили идти до логического конца -- то есть до loquax (=говорливый или способный к многоглаголанию сиречь локвации).
***
Заодно подвергнем критической рефлексии и первую часть самоназвания -- Homo.
Дело в том, что Наука уже дважды (Jared Diamond, 1992; Morris Goodman, 2003) ставила ребром вопрос о том, что выделение этого вида в род, отдельный от рода Pan/шимпанзе, научно не обосновано.
Если бы речь шла о каких-нибудь зверушках, то виды, столь мало генетически различающиеся, как это имеет место с видами родов Homo и Pan, -- такие виды были бы с хирургической безжалостностью определены в один род.
Разумеется, приматические массы будут стараться не замечать подобные предложения до последней возможности, -- только Науке что за дело. Раз генетический анализ говорит, в один род, значит, так тому и быть.
***
Остается определиться с названием рода.
Даймонд логично посчитал, что оно должно быть Pan.
А вот Гудман предлагал наоборот: шимпанзе считать принадлежащими роду Homo, это-де поспособствует охране шимпанзе от браконьеров. Трудно не заметить у Гудмана элемент политкорректной уловки.
Для Науки, однако, политкорректность веса не имеет.
Для Науки вес имеет Канон Ллойда Моргана.
Поэтому мы принимаем к систематическому дальнейшему использованию вместо Homo sapiens педантичное Pan loquax (пан локвакс, ударение на ло-).
***
Мы даём всё больше поводов к жалобам на сложность терминологии.
Но мы их, эти жалобы, проигнорируем, т.к. у нас тут -- советуем это чётко понять -- вовсе не отдел сатиры и юмора -- в той же мере, в какой не пансион благородных девиц.
***
PS
2012-??-??: Теперь есть термин для того, что специфично именно для Pan loquax в отличие от прочих человекообразных: анаприматическое.
2012-12-19:
Узус органически складывается в пользу словоформы многоглаголящие.
2013-02-15:
Pan loquax (2) Третий шимпанзе
2014-03-10:
злой приматолог Ханна Арендт
2014-05-16:
Pan loquax (3) эволюция хищника