задать ещё один вопрос (2) виды дополнительных вопросов
Техника задать ещё один вопрос -- это quintessential приём Критики Смыслов (Интеллекта-2 -- Эпиприматической надстройки над нормальным/приматическим/комбинаторным интеллектом-1; Upd 2016-04-01: компоненты Интеллекта-2).
Можно ли всю Критику Смыслов свести к дополнительным вопросам?
Во всяком случае это всегда проверка аргументации на прочность, и в этом смысле всегда вопрос.
Примеров у нас уже прошло немало -- почему бы не поклассифицировать.
Вот, например, два типа (список открыт):
1. Экстенсивный тип -- достраивание аргументации, так сказать, в длину (или вширь, как угодно). Именно этот вариант дал название приёму в разборе мантры Ясина.
2. Интенсивный тип -- варьирование аргументации заменой элемента рассуждений.
В первой попавшейся недавней записи с вопросами, про качественную экспертизу, можно усмотреть оба типа, хотя бы и в несколько вырожденном виде (простое прикладывание испытываемого прилагательного к некоторому объекту).
***
Приматологически-рекомендованный Александр Николаевич дал ясный пример второго типа, предложив подставить в некий аргумент Эйфелеву башню вместо Шуховской.
В свете рассуждений о грамматике с логикой интересна ссылочка на школьную орфографию (не зря А.Н. записан в альтернативные министры образования).
Надо бы ещё повсматриватца.
Однако сабж тут же слегка вляпался в срыв интерпретации: аргумент с "подавлением всего окружающего" сильно смахивает на аргументы против той же Эйфелевой башни, когда она ещё не перестала быть уродством на лике Парижа.
На срыв интерпретации указывает "седло на корове", использованное в качестве эффектной точки.
***
Демагогия как метод убеждения, в аспекте апелляции к чувствам, есть не что иное, как индуцирование срыва интерпретации в мозгах аудитории.
Можно ли аргумент с коровой причислить к демагогии?
Сделаем уточнение, какое юриспруденция делает для клеветы, -- добавляя в определение концепт заведомо:
Несомненная демагогия имеет место, когда оратор сознательно не продолжает известные ему аргументы за точки срыва интерпретации у аудитории.
А.Н. продолжения не заметил (или его мозг не захотел заметить в свете "самой высокой точки Москвы"), хотя корову с седлом его мозг подыскивал не бессознательно, вдохновляясь гуморальной энергией срыва.
NB Обратная связь (в тему т.наз. m-активностей): нахождение яркой метафоры для выражения собственного гуморального возбуждения добавляет удовольствия процессу (причём дважды).
***
А как насчёт, к примеру, Навального?
В общем, доказывать факт демагогии при таком уточнении будет нелегко, как и факт клеветы.
***
С другой стороны, не обвинишь же в демагогии хорошего лектора за какой-нибудь оживляж с аплазиями. Тоже ведь, в конце концов, апелляция к "низменным чувствам".
***
Ещё точки срыва интерпретации могут использоваться для маскировки подтасовок в цепочке рассуждений. Это уже ближе к софистике.
***
Афисьёнадос Высшей Приматологии подметят в нашем разборе подоплёку аппетенции к повышению собственной доминантности -- и лишний раз убедятся в мудрости вызывающих столько аверзий научно-популярных призывов к смирению от Сергея нашего золотого Вячеславовича.
А также в справедливости фундаментальной теоремы, особенно с учётом данного выше нотабене.
Можно ли всю Критику Смыслов свести к дополнительным вопросам?
Во всяком случае это всегда проверка аргументации на прочность, и в этом смысле всегда вопрос.
Примеров у нас уже прошло немало -- почему бы не поклассифицировать.
Вот, например, два типа (список открыт):
1. Экстенсивный тип -- достраивание аргументации, так сказать, в длину (или вширь, как угодно). Именно этот вариант дал название приёму в разборе мантры Ясина.
2. Интенсивный тип -- варьирование аргументации заменой элемента рассуждений.
В первой попавшейся недавней записи с вопросами, про качественную экспертизу, можно усмотреть оба типа, хотя бы и в несколько вырожденном виде (простое прикладывание испытываемого прилагательного к некоторому объекту).
***
Приматологически-рекомендованный Александр Николаевич дал ясный пример второго типа, предложив подставить в некий аргумент Эйфелеву башню вместо Шуховской.
В свете рассуждений о грамматике с логикой интересна ссылочка на школьную орфографию (не зря А.Н. записан в альтернативные министры образования).
Надо бы ещё повсматриватца.
Однако сабж тут же слегка вляпался в срыв интерпретации: аргумент с "подавлением всего окружающего" сильно смахивает на аргументы против той же Эйфелевой башни, когда она ещё не перестала быть уродством на лике Парижа.
На срыв интерпретации указывает "седло на корове", использованное в качестве эффектной точки.
***
Демагогия как метод убеждения, в аспекте апелляции к чувствам, есть не что иное, как индуцирование срыва интерпретации в мозгах аудитории.
Можно ли аргумент с коровой причислить к демагогии?
Сделаем уточнение, какое юриспруденция делает для клеветы, -- добавляя в определение концепт заведомо:
Несомненная демагогия имеет место, когда оратор сознательно не продолжает известные ему аргументы за точки срыва интерпретации у аудитории.
А.Н. продолжения не заметил (или его мозг не захотел заметить в свете "самой высокой точки Москвы"), хотя корову с седлом его мозг подыскивал не бессознательно, вдохновляясь гуморальной энергией срыва.
NB Обратная связь (в тему т.наз. m-активностей): нахождение яркой метафоры для выражения собственного гуморального возбуждения добавляет удовольствия процессу (причём дважды).
***
А как насчёт, к примеру, Навального?
В общем, доказывать факт демагогии при таком уточнении будет нелегко, как и факт клеветы.
***
С другой стороны, не обвинишь же в демагогии хорошего лектора за какой-нибудь оживляж с аплазиями. Тоже ведь, в конце концов, апелляция к "низменным чувствам".
***
Ещё точки срыва интерпретации могут использоваться для маскировки подтасовок в цепочке рассуждений. Это уже ближе к софистике.
***
Афисьёнадос Высшей Приматологии подметят в нашем разборе подоплёку аппетенции к повышению собственной доминантности -- и лишний раз убедятся в мудрости вызывающих столько аверзий научно-популярных призывов к смирению от Сергея нашего золотого Вячеславовича.
А также в справедливости фундаментальной теоремы, особенно с учётом данного выше нотабене.