π как бог (4) имморализм VS манихейство
начало и оглавление
Слово манихейство употреблено в заголовке в приматологическом смысле.
А слово имморализм -- эхо метарелигиозных рассуждений Леонида Костюкова, из которых приводилась цитата по поводу Колонновожатого.
Вот интересующий нас здесь пассаж, рисующий идеального, по мнению Костюкова, учёного:
Он свободен, непредвзят, стремится к истине… и, пожалуй, всё.
Морален ли он? Не обязательно.
Он симпатичен как фигура служения, но, согласно непредвзятости в выборе гипотез, он, вообще говоря, имморален.
Скажем так, между истиной и нравственностью он выбирает истину, как бы разрушительна она ни была.
Или, с другой стороны, идеальный ученый не может отвергнуть гипотезу из вненаучных соображений: из брезгливости, например, или опасливости.
Несмотря на пародийный антураж, ученый маньяк на службе у главного злодея в киноэпопее о Джеймсе Бонде - довольно точный портрет идеального ученого. Добро и зло как таковые ему перпендикулярны ...
Костюков делает из идеального учёного карикатуру -- и в этом смысле его аргументация недалеко ушла от изображений религии в ведомстве Колонновожатого, против которых он (Костюков) пытается -- вполне справедливо -- выступать.
[Upd Кстати, "идеальный учёный" в понимании Проекта -- это эффективный продуцент Научности. Наука же с большой буквы определяется своим Смыслом и противопоставляется нормальной науке (включая гипонауку, научку и прочий мегасьянс.]
Но сам Костюков не видит, что небрезгливость идеального учёного [>> Небрезгливость] следует ставить в ряд не с небрезгливостью идиота, радостно пробующего на вкус свежеобнаруженное в подъезде воскресным утром говно, а с небрезгливостью врача на пляже, рот-в-рот отсасывающего морскую воду с блевотиной из лёгких у азартного купальщика (реальный, стоит пометочка в памяти, был случай на ещё социалистическом Слънчевом Бряге; врач был тоже ещё советский).
Просто приматически-прагматический результат действий врача виден через десять минут, а результаты действий учёного станут понятны приматоценозу [т.е. будут вкомбинированы в производство чего-нибудь заведомо полезного] в неопределённом будущем.
Короче, тема имморальности у Костюкова не раскрыта.
А вот Высшая Приматология позволяет сделать пару содержательных уточнений.
(время вышло, допишу вечером)
Upd 2014-11-29: попъективизация управления поведением
Слово манихейство употреблено в заголовке в приматологическом смысле.
А слово имморализм -- эхо метарелигиозных рассуждений Леонида Костюкова, из которых приводилась цитата по поводу Колонновожатого.
Вот интересующий нас здесь пассаж, рисующий идеального, по мнению Костюкова, учёного:
Он свободен, непредвзят, стремится к истине… и, пожалуй, всё.
Морален ли он? Не обязательно.
Он симпатичен как фигура служения, но, согласно непредвзятости в выборе гипотез, он, вообще говоря, имморален.
Скажем так, между истиной и нравственностью он выбирает истину, как бы разрушительна она ни была.
Или, с другой стороны, идеальный ученый не может отвергнуть гипотезу из вненаучных соображений: из брезгливости, например, или опасливости.
Несмотря на пародийный антураж, ученый маньяк на службе у главного злодея в киноэпопее о Джеймсе Бонде - довольно точный портрет идеального ученого. Добро и зло как таковые ему перпендикулярны ...
Костюков делает из идеального учёного карикатуру -- и в этом смысле его аргументация недалеко ушла от изображений религии в ведомстве Колонновожатого, против которых он (Костюков) пытается -- вполне справедливо -- выступать.
[Upd Кстати, "идеальный учёный" в понимании Проекта -- это эффективный продуцент Научности. Наука же с большой буквы определяется своим Смыслом и противопоставляется нормальной науке (включая гипонауку, научку и прочий мегасьянс.]
Но сам Костюков не видит, что небрезгливость идеального учёного [>> Небрезгливость] следует ставить в ряд не с небрезгливостью идиота, радостно пробующего на вкус свежеобнаруженное в подъезде воскресным утром говно, а с небрезгливостью врача на пляже, рот-в-рот отсасывающего морскую воду с блевотиной из лёгких у азартного купальщика (реальный, стоит пометочка в памяти, был случай на ещё социалистическом Слънчевом Бряге; врач был тоже ещё советский).
Просто приматически-прагматический результат действий врача виден через десять минут, а результаты действий учёного станут понятны приматоценозу [т.е. будут вкомбинированы в производство чего-нибудь заведомо полезного] в неопределённом будущем.
Короче, тема имморальности у Костюкова не раскрыта.
А вот Высшая Приматология позволяет сделать пару содержательных уточнений.
(время вышло, допишу вечером)
Upd 2014-11-29: попъективизация управления поведением