[тезаурус] matrimonium -- главный фактор нормализации
matrimonium (2) свидетельство А.Гейма
matrimonium (3) констатация А.И.Ахиезера
В начале научной карьеры будущий Основатель сделал забавное наблюдение касательно своих коллег-одногодок (плюс-минус год-два; речь примерно о возрасте аспирантуры):
Обретение матримониального статуса напрочь лишало индивида остатков умственной игривости (которая, как мы знаем, и так штука редкая, причём исчезающая и в условиях внешнего прессинга, и с возрастом).
Индивид начинал напоминать белку в колесе -- взгляд стекленеет, возникает хроническая спешка, глухота ко всему, что выходит за рамки сиюминутной необходимости; при этом "творчество" превращается в натужное выраживание зачастую откровенной херни -- "некогда думать, трясти надо", потому что "надо кормить семью" etc.
(Речь о резусоидах. По интеллектуальной эволюции прекраснослабых в наукоценозе наблюдений у нас нет.)
Индивидуальные вариации велики, но тренд сомнений не вызывает:
лишь как редкие исключения возможны конфигурации обстоятельств, когда обретение матримониального статуса не тормозило бы интеллектуальный рост индивида; можно говорить только о случаях минимального влияния -- например, когда интеллектуальный рост уже близок к выходу на плато (что совпадает с возрастной границей младоприматчества).
Доводилось наблюдать ренессансик умственной игривости, напоминающей настоящую научную, ближе к концу карьеры, когда потомство уходит из семьи.
Но этот пичок нельзя, конечно, сравнивать со спуртом интеллектуального развития, который возможен у свободного, полного метаболизма, правильно мотивированного -- и ещё не ДЕмотивированного индивида в начале карьеры.
***
"Нормализацию" в результате обретения матримониального статуса -- то есть значимое давление в сторону нормальности -- можно обсуждать на двух уровнях: на уровне особи и на уровне стаи.
Уровень отдельного энцефалона
Синхронный аспект: индуцированная матримониальными обстоятельствами разорванность времени, подавляющая производительность.
Диахронный аспект: торможение индивидуального интеллектуального развития, которое (торможение) не является пренебрежимым во всём возрастном диапазоне младоприматчества.
Upd 2019-02-18 Надо же, забылся концепт "интеграл": the торможение необратимо накапливается.
***
В памяти хранится удобный пример, где роль играла исключительно матримониальная обременённость без примеси каких-то карьерно-административных факторов. Причём обременённость аж четырьмя детьми.
В 2006 г. в ЦЕРНе во время какой-то геополитической болтовни с Капельком он вдруг восклицает: "Откуда ты всё это знаешь?!"
Простодушие восклицания застало Наблюдателя врасплох, -- но осознана в тот момент была не столько относительная ограниченности кругозора нашего визави (семья-куча детей -- очевидно же, что человеку ни вздохнуть, ни журнал-книжку полистать), сколько то, как сильно эта относительная ограниченность накапливается за десятилетия.
***
Сами те, кто матримониально отяготился достаточно рано, просто не могут вообразить масштаб своей накопленной (относительной) ограниченности.
Понятно, что есть индивидуальные вариации -- но речь прежде всего о Наших Гондуrussах с их бытовой неустроенностью (медленно уходящее следствие "плановой" примитивизации жизни в советском эксперименте).
Наблюдатель, из своей выгодной позиции, позволяющей сравнивать, оценивает эффекты матримониального подавления скорости развития интеллекта и его производительности серьёзными факторами в порядок величины (при индивидуальных разбросах). Причём речь об оценке снизу. Материальная поддержка родителей может смягчить эффект, но матримониальную разорванность времени невозможно сделать меньше некоторой существенной константы.
Upd 2019-02-18 Нужны особо благоприятные комплексы обстоятельств, чтобы не дать развиваться эффектам "матримониального подавления" -- тема для отдельного исследования (НН, Пуанкаре -- и отдельной строкой Ландау).
***
На уровне наукоценоза факторов тоже два, оба по своим последствиям масштабные и притом взаимно резонирующие:
1.
Давление в сторону перераспределения разного рода "поддержки" в пользу именно матримониально отягчённых индивидов, причём пропорционально отягчённости.
Поскольку наукоценоз существует, по идее, для того, чтобы там делалась наука, то получается парадокс (афисьёнадо Приматологии порефлексирует срыв интерпретации в своей голове):
Никакой инновационный инвестор не будет перекладывать свои средства в прожекты, обременённые неэкономическими обстоятельствами на порядок величины -- тем более, распределять инвестиции пропорционально матримониальной обременённости прожектёров.
Но именно это по факту происходит в наукоценозе -- чему весьма способствует ВТОРОЕ НАЧАЛО и примерно такие же механизмы, какие стоят за известной теоремой о фанере.
2.
Весьма удобная для войлока результирующая покладистость, сильно пропорциональная обсуждаемому роду обременённости (тот же Капелько).
Эта покладистость обеспечивает обновление войлока не случайными людьми со стороны, а заведомо покладистыми индивидами. Примеров у нас много, буквально в кого ни ткни: кроме парадигматического для этой записи примера -- Капелька -- есть, например, два свежеиспечённых замдиректора (мы не хотели продолжать ту деконструкцию без этой записи).
***
Нужно отдельно отметить не раз слышанные высказывания, объясняющие приматические действия того или иного обитателя наукоценоза ссылками на давление жены (в самой грубой форме: "это его жена испортила").
Хотя подобные высказывания обычно слишком комплиментарны в отношении резусоида, но их число указывает на масштаб "матримониального давления" в наукоценозе.
***
Между прочим, фактор in question -- это ещё одна форма, в которой являет своё ... лицо Приматический Элемент.
Любители Приматологии продолжают рефлексировать своё внутреннее манихейство (приматол.).
matrimonium (3) констатация А.И.Ахиезера
В начале научной карьеры будущий Основатель сделал забавное наблюдение касательно своих коллег-одногодок (плюс-минус год-два; речь примерно о возрасте аспирантуры):
Обретение матримониального статуса напрочь лишало индивида остатков умственной игривости (которая, как мы знаем, и так штука редкая, причём исчезающая и в условиях внешнего прессинга, и с возрастом).
Индивид начинал напоминать белку в колесе -- взгляд стекленеет, возникает хроническая спешка, глухота ко всему, что выходит за рамки сиюминутной необходимости; при этом "творчество" превращается в натужное выраживание зачастую откровенной херни -- "некогда думать, трясти надо", потому что "надо кормить семью" etc.
(Речь о резусоидах. По интеллектуальной эволюции прекраснослабых в наукоценозе наблюдений у нас нет.)
Индивидуальные вариации велики, но тренд сомнений не вызывает:
лишь как редкие исключения возможны конфигурации обстоятельств, когда обретение матримониального статуса не тормозило бы интеллектуальный рост индивида; можно говорить только о случаях минимального влияния -- например, когда интеллектуальный рост уже близок к выходу на плато (что совпадает с возрастной границей младоприматчества).
Доводилось наблюдать ренессансик умственной игривости, напоминающей настоящую научную, ближе к концу карьеры, когда потомство уходит из семьи.
Но этот пичок нельзя, конечно, сравнивать со спуртом интеллектуального развития, который возможен у свободного, полного метаболизма, правильно мотивированного -- и ещё не ДЕмотивированного индивида в начале карьеры.
***
"Нормализацию" в результате обретения матримониального статуса -- то есть значимое давление в сторону нормальности -- можно обсуждать на двух уровнях: на уровне особи и на уровне стаи.
Уровень отдельного энцефалона
Синхронный аспект: индуцированная матримониальными обстоятельствами разорванность времени, подавляющая производительность.
Диахронный аспект: торможение индивидуального интеллектуального развития, которое (торможение) не является пренебрежимым во всём возрастном диапазоне младоприматчества.
Upd 2019-02-18 Надо же, забылся концепт "интеграл": the торможение необратимо накапливается.
***
В памяти хранится удобный пример, где роль играла исключительно матримониальная обременённость без примеси каких-то карьерно-административных факторов. Причём обременённость аж четырьмя детьми.
В 2006 г. в ЦЕРНе во время какой-то геополитической болтовни с Капельком он вдруг восклицает: "Откуда ты всё это знаешь?!"
Простодушие восклицания застало Наблюдателя врасплох, -- но осознана в тот момент была не столько относительная ограниченности кругозора нашего визави (семья-куча детей -- очевидно же, что человеку ни вздохнуть, ни журнал-книжку полистать), сколько то, как сильно эта относительная ограниченность накапливается за десятилетия.
***
Сами те, кто матримониально отяготился достаточно рано, просто не могут вообразить масштаб своей накопленной (относительной) ограниченности.
Понятно, что есть индивидуальные вариации -- но речь прежде всего о Наших Гондуrussах с их бытовой неустроенностью (медленно уходящее следствие "плановой" примитивизации жизни в советском эксперименте).
Наблюдатель, из своей выгодной позиции, позволяющей сравнивать, оценивает эффекты матримониального подавления скорости развития интеллекта и его производительности серьёзными факторами в порядок величины (при индивидуальных разбросах). Причём речь об оценке снизу. Материальная поддержка родителей может смягчить эффект, но матримониальную разорванность времени невозможно сделать меньше некоторой существенной константы.
Upd 2019-02-18 Нужны особо благоприятные комплексы обстоятельств, чтобы не дать развиваться эффектам "матримониального подавления" -- тема для отдельного исследования (НН, Пуанкаре -- и отдельной строкой Ландау).
***
На уровне наукоценоза факторов тоже два, оба по своим последствиям масштабные и притом взаимно резонирующие:
1.
Давление в сторону перераспределения разного рода "поддержки" в пользу именно матримониально отягчённых индивидов, причём пропорционально отягчённости.
Поскольку наукоценоз существует, по идее, для того, чтобы там делалась наука, то получается парадокс (афисьёнадо Приматологии порефлексирует срыв интерпретации в своей голове):
Никакой инновационный инвестор не будет перекладывать свои средства в прожекты, обременённые неэкономическими обстоятельствами на порядок величины -- тем более, распределять инвестиции пропорционально матримониальной обременённости прожектёров.
Но именно это по факту происходит в наукоценозе -- чему весьма способствует ВТОРОЕ НАЧАЛО и примерно такие же механизмы, какие стоят за известной теоремой о фанере.
2.
Весьма удобная для войлока результирующая покладистость, сильно пропорциональная обсуждаемому роду обременённости (тот же Капелько).
Эта покладистость обеспечивает обновление войлока не случайными людьми со стороны, а заведомо покладистыми индивидами. Примеров у нас много, буквально в кого ни ткни: кроме парадигматического для этой записи примера -- Капелька -- есть, например, два свежеиспечённых замдиректора (мы не хотели продолжать ту деконструкцию без этой записи).
***
Нужно отдельно отметить не раз слышанные высказывания, объясняющие приматические действия того или иного обитателя наукоценоза ссылками на давление жены (в самой грубой форме: "это его жена испортила").
Хотя подобные высказывания обычно слишком комплиментарны в отношении резусоида, но их число указывает на масштаб "матримониального давления" в наукоценозе.
***
Между прочим, фактор in question -- это ещё одна форма, в которой являет своё ... лицо Приматический Элемент.
Любители Приматологии продолжают рефлексировать своё внутреннее манихейство (приматол.).