аниерархизм за рюмкой чаю
Мы говорили, что нас интересуют не рассуждения интуитивного уровня, а приматологическая подоплёка за соответствующими явлениями.
Вот пример "рюмочных" рассуждений:
Завлаб вместо директора, 08 марта 2012
http://www.polit.ru/article/2012/03/08/katsnelson/
М. Кацнельсон говорит, в сущности, что отмена академической иерархии -- первый и главный, sine qua non, шаг реформ замордованной российской науки.
Правильно говорит.
Но говорит на уровне ощущения.
Однако забавный пунктик в том, что интервью берёт (не стесняясь встревать в беседу, что называется, на равных) та же Наталья Дёмина, которая буквально писала кипятком, беря интервью у Пугалка. Который плоть от плоти академической иерархии, выпестован и выдвинут ею (и даже не просто ею, а самой одиозной компонентной Приматического Элемента в этой иерархии) именно что за лояльность к ней, к академической иерархии (и даже не просто к ней, а к самой одиозной её компоненте).
Имеем:
прогрессивный Кацнельсон VS прогрессивный Пугалко.
И что?
***
Напомним два наших теоремных аргумента против иерархии:
1. откуда она берётся: указание на спонтанный механизм её возникновения
2. чем она вредна: указание на факт эффективного схлопывания когнитивного пространства иерархически организованного сообщества ( тыц), что прямо противоречит смыслу Науки (=расширение когнитивного пространства Приматчества).
Эти два пункта исчерпывают вопрос по большому счёту.
На теоремном, что характерно, уровне.
***
Забавно про дёминых(-стерлиговых- штернов...).
Это такие самозваные, но чрезвычайно прогрессивные "эксперты" по организации науки. С чрезвычайно примитивным представлением о ней -- не имеющие понятия о всевозможных подводных камнях и обратках в этой богатой системе.
И благодаря этому (примитивности представлений) они не стесняются приперчивать создаваемые ими -- и автоматически транслируемые в Широкие Массы -- материалы собственными "мнениями" -- фактически злоупотребляя, что называется, служебным положением.
Неплохая, кстати, иллюстрация к записи про почему каждое чучелко...
***
А про гранты нужно говорить отдельно. Потому что гранты в нидерландском исполнении -- и в РФФИ-шном (где затычкой тот же Рубаков, кстати, что характерно, хм-хм) -- это две ба-а-а-альшие разницы:
Часть системы нельзя вырвать из одной системы и пересадить в принципиально иначе устроенную без того, чтобы часть изменила свой смысл, подчинившись новой системе.
Основы теории систем.
Вот пример "рюмочных" рассуждений:
Завлаб вместо директора, 08 марта 2012
http://www.polit.ru/article/2012/03/08/katsnelson/
М. Кацнельсон говорит, в сущности, что отмена академической иерархии -- первый и главный, sine qua non, шаг реформ замордованной российской науки.
Правильно говорит.
Но говорит на уровне ощущения.
Однако забавный пунктик в том, что интервью берёт (не стесняясь встревать в беседу, что называется, на равных) та же Наталья Дёмина, которая буквально писала кипятком, беря интервью у Пугалка. Который плоть от плоти академической иерархии, выпестован и выдвинут ею (и даже не просто ею, а самой одиозной компонентной Приматического Элемента в этой иерархии) именно что за лояльность к ней, к академической иерархии (и даже не просто к ней, а к самой одиозной её компоненте).
Имеем:
прогрессивный Кацнельсон VS прогрессивный Пугалко.
И что?
***
Напомним два наших теоремных аргумента против иерархии:
1. откуда она берётся: указание на спонтанный механизм её возникновения
2. чем она вредна: указание на факт эффективного схлопывания когнитивного пространства иерархически организованного сообщества ( тыц), что прямо противоречит смыслу Науки (=расширение когнитивного пространства Приматчества).
Эти два пункта исчерпывают вопрос по большому счёту.
На теоремном, что характерно, уровне.
***
Забавно про дёминых(-стерлиговых- штернов...).
Это такие самозваные, но чрезвычайно прогрессивные "эксперты" по организации науки. С чрезвычайно примитивным представлением о ней -- не имеющие понятия о всевозможных подводных камнях и обратках в этой богатой системе.
И благодаря этому (примитивности представлений) они не стесняются приперчивать создаваемые ими -- и автоматически транслируемые в Широкие Массы -- материалы собственными "мнениями" -- фактически злоупотребляя, что называется, служебным положением.
Неплохая, кстати, иллюстрация к записи про почему каждое чучелко...
***
А про гранты нужно говорить отдельно. Потому что гранты в нидерландском исполнении -- и в РФФИ-шном (где затычкой тот же Рубаков, кстати, что характерно, хм-хм) -- это две ба-а-а-альшие разницы:
Часть системы нельзя вырвать из одной системы и пересадить в принципиально иначе устроенную без того, чтобы часть изменила свой смысл, подчинившись новой системе.
Основы теории систем.