Das Denken (2) fake-варианты
основная запись и оглавление
Вчера истощилась глюкоза до того, как было явно сформулировано разграничение (допускающее, как обычно, de finibus controversiam), для иллюстрации которого и были даны примеры в конце записи:
1. Тру Das Denken -- это процесс, содержанием которого является Критика смыслов.
2. Фейковый Das Denken -- это тоже процесс m-активности "очередями", преимущественно на нейрогуморальном уровне (не считая сопутствующего мускульного эха вроде движений пальцев, херачащих по клаве и т.п.), но лишённый вышеуказанного содержания, то есть в существенном сводящийся к, например, комбинаторной мастурбации гонорита.
Последний пример в первой записи (Колонновожатый) -- довольно чистый.
Предпоследний (космоложцы) -- пограничный в меру (недо)научной пограничности космологии.
***
Возникает обычная проблема с мимикрией: как отличить мимикриаста от тру экземпляра?
Это важно для отбора в Долбанушки Наших Гондуrussов: вон, научпопы не способны распознать фейк в том же Колонновожатом, а множество обитателей наукоценоза -- в Пугалке.
Лучший известный Наблюдателю ответ: текст давай! -- то есть принуждение выкладывать любые свои вяки на научные и околонаучные темы (вроде недонаучно-популярной брехни Пугалка, Геббельса недонауки и прочих) в Портал "Академия" под немедленный прямой обстрел коллег.
Управляющие наукоценозом должны осуществлять именно такое принуждение -- принуждение к конкуренции -- а не, например, преступное принуждение к повышению своих ПРНД, ставящее настоящих учёных в заведомо проигрышную позу по отношению к энергетически гораздо более эффективным разнообразным недо.
Вчера истощилась глюкоза до того, как было явно сформулировано разграничение (допускающее, как обычно, de finibus controversiam), для иллюстрации которого и были даны примеры в конце записи:
1. Тру Das Denken -- это процесс, содержанием которого является Критика смыслов.
2. Фейковый Das Denken -- это тоже процесс m-активности "очередями", преимущественно на нейрогуморальном уровне (не считая сопутствующего мускульного эха вроде движений пальцев, херачащих по клаве и т.п.), но лишённый вышеуказанного содержания, то есть в существенном сводящийся к, например, комбинаторной мастурбации гонорита.
Последний пример в первой записи (Колонновожатый) -- довольно чистый.
Предпоследний (космоложцы) -- пограничный в меру (недо)научной пограничности космологии.
***
Возникает обычная проблема с мимикрией: как отличить мимикриаста от тру экземпляра?
Это важно для отбора в Долбанушки Наших Гондуrussов: вон, научпопы не способны распознать фейк в том же Колонновожатом, а множество обитателей наукоценоза -- в Пугалке.
Лучший известный Наблюдателю ответ: текст давай! -- то есть принуждение выкладывать любые свои вяки на научные и околонаучные темы (вроде недонаучно-популярной брехни Пугалка, Геббельса недонауки и прочих) в Портал "Академия" под немедленный прямой обстрел коллег.
Управляющие наукоценозом должны осуществлять именно такое принуждение -- принуждение к конкуренции -- а не, например, преступное принуждение к повышению своих ПРНД, ставящее настоящих учёных в заведомо проигрышную позу по отношению к энергетически гораздо более эффективным разнообразным недо.