мартышки Гегемоныча (22) две копейки в тему денег
мартышки Гегемоныча -- начало и оглавление
Сергей Блинов (это умный Привалов таких находит, что ли?) с января публикует поразительную своей макроэкономической элементарностью статистику, которая эксплицирует некомпетентность нашегондуrussких денежных властей.
В феврале он же завёл совсем уже шокировавший Наблюдателя разговор на тему реальных денег (У экономических «нянек» дитя без глазу),
И теперь Эксперты бьют в набат:
Остановить хозяйственную трагедию
Ошибка доктора Кудрина
***
В шок Наблюдатель был приведён разговором про реальные деньги потому, что ещё зимой 1988/89 года -- разгорячённый Перестройкой, отрываясь в китайских библиотеках, где даже в провинциальных университетах имелись полнейшие комплекты копий всего, что только было издано на Западе -- резко расширил свой кругозор чтением пресловутого Самуэльсона (точнее, тетрадочка сообщает: P.A.Samuelson, W.D.Nordhaus, Economics, 12th edition, McGraw-Hill, 1985; по-русски).
Это базовый курс наподобие матанализа у условных физтехов.
У экономистов есть ещё advanced курсы, где они мучительно подробно мусолят системы линейных уравнений.
Но именно в базовом курсе сосредоточены концепты, составляющие для новичка в теме Несравнимое новое и образующие когнитивную основу для противоречащей бытовым инстинктам базовой техники ремесла экономиста.
Делая выбор книжек для вечернего чтения [основная работа была в компьютерном зале, открытом только в рабочее время], Наблюдатель руководствовался своим уже тут упоминавшимся рецептом сосредотачиваться на первых главах математических книг с целью внедрения в мозг соответствующих базовых концептов по возможности до уровня квази-врождённого.
***
Так вот, полезно сказать про деньги пару доходчивых слов;
С.Блинов рассуждает вокруг статистики как-то чисто феноменологически, а механизм попытаться понять полезно.
1.
Деньги -- это не только кэш, но и всякие производные (см. учебник).
Всё это вместе составляет то, что мы будем называть номинальной денежной массой (а профессионал употребил бы термин "агрегат М2" и т.п., см. на графике ниже).
2.
Деньги тоже, оказывается, имеют цену (см. учебник).
Есть рукосуйство центробанков (учётные ставки, допечатывание денег и т.д.),
есть курсы валют (которые зависят от непредсказуемых нефтяных, например, цен),
и есть инфляция как результат всего этого.
Отсюда концепт "реальные деньги" -- в отличие от номинальных.
Смысл здесь в том, что "реальная денежная масса" может меняться в ту и другую сторону при одной и той же массе номинальной.
3.
Любая покупка-продажа состоит из движения товара в одну сторону -- и соответствующего движения денег в сторону противоположную.
Можно представить себе сеть каналов со шлюзами, наполненную денежной жидкостью, и по этим каналам движутся баржи с товаром: движение баржи товаров вперёд означает проталкивание соответствующего количества воды денег назад.
Так вот, в качестве денежной жидкости в этой картинке нужно представлять себе именно реальные деньги, масса которых может сильно меняться в зависимости от решений экономических акторов, учитывающих инфляцию, ставки, курсы и т.д. и т.п.
***
Что происходит, если вдруг реальная денежная масса резко уменьшится.
На нашей картинке это понятно: в некоторых каналах баржи сядут на мель.
И денежная жидкость уходит из этих каналов (потому что в отличие от обычной воды её всё время перекачивают туда-сюда экономические акторы).
Соответствующая купля-продажа окончательно остановится, вслед за ней остановятся производства.
Иллюстрация от Экспертов:
***
Ошибку доктора Кудрина, упорно борющегося -- как ему кажется -- с инфляцией, можно теперь объяснить так:
Он представляет себе добавление денежной жидкости в бассейн фиксированного размера, где ей некуда деваться, кроме как поднимать уровень (=инфляция).
Тогда как на самом деле есть множество обмелевших, пересохших (и потенциальных новых -- экономика Наших Гондуrussов недоразвита) каналов, куда и ринется (усилиями множества экономических акторов) дополнительная жидкость, наполняя их, приводя в движение застрявшие баржи и провоцируя создание новых производств -- то есть повышая ВВП, что и демонстрирует статистикой умница Сергей Блинов.
Методологический aside
Картинка делает аргументы "очевидными".
Но здесь есть гуморальная ловушка, срывающая критическую рефлексию (см. срыв интерпретации):
Это очевидность картинки, а не самой экономики, которая Сложна с большой буквы.
Это не значит, что картинка не верна, но за кадром (т.е. за пределами когнитивной проекции) всегда остаётся Невообразимое и, соответственно, риск чрезмерного упрощения всегда есть (чему пример -- Кудрин, которому из его собственной картинки тоже всё "очевидно").
[>> ловушка модельной очевидности]
Поэтому окончательные доказательства всё-таки следует искать в наблюдениях и эксперименте -- как это делает в своей статистике С.Блинов.
Но окончательные доказательства отягощены многими деталями, и оттого для idiotae не убедительны, если нет "объяснения на пальцах" механизма, скрытого за явлением.
Такие "объяснения на пальцах" полезны, например, чтобы предложить их Гегемону (раз уж не получается пока отгородить его и всю его команду мартышков-вредителей колючей проволокой от внутренней жизни Наших Гондуrussов).
Аналогия с космологией
В космологии происходит подтасовка, совершенно аналогичная той, которую совершает доктор Кудрин, и вообще типичная для недонауки, творимой безрефлексивными, но по-хорошему наглыми (среди прочих причин и по причине безрефлексивности и результирующей небоязни получить асимметричный ответ) пугалками с учениками:
"Объяснения на пальцах" ("сценарии" и проч.) ставятся впереди лошади (эксперимента) -- и превращаются в руководство к практическому действию и перераспределению ресурсов.
Только в случае космологии это становится не особо заметной извне проблемой единиц, давимых колоннами космоложцев, -- причём проблемой, замаскированной горами публикаций и цитирований.
А в случае доктора Кудрина -- хозяйственной, как выразились Эксперты, трагедией целой страны.
Сергей Блинов (это умный Привалов таких находит, что ли?) с января публикует поразительную своей макроэкономической элементарностью статистику, которая эксплицирует некомпетентность нашегондуrussких денежных властей.
В феврале он же завёл совсем уже шокировавший Наблюдателя разговор на тему реальных денег (У экономических «нянек» дитя без глазу),
И теперь Эксперты бьют в набат:
Остановить хозяйственную трагедию
Ошибка доктора Кудрина
***
В шок Наблюдатель был приведён разговором про реальные деньги потому, что ещё зимой 1988/89 года -- разгорячённый Перестройкой, отрываясь в китайских библиотеках, где даже в провинциальных университетах имелись полнейшие комплекты копий всего, что только было издано на Западе -- резко расширил свой кругозор чтением пресловутого Самуэльсона (точнее, тетрадочка сообщает: P.A.Samuelson, W.D.Nordhaus, Economics, 12th edition, McGraw-Hill, 1985; по-русски).
Это базовый курс наподобие матанализа у условных физтехов.
У экономистов есть ещё advanced курсы, где они мучительно подробно мусолят системы линейных уравнений.
Но именно в базовом курсе сосредоточены концепты, составляющие для новичка в теме Несравнимое новое и образующие когнитивную основу для противоречащей бытовым инстинктам базовой техники ремесла экономиста.
Делая выбор книжек для вечернего чтения [основная работа была в компьютерном зале, открытом только в рабочее время], Наблюдатель руководствовался своим уже тут упоминавшимся рецептом сосредотачиваться на первых главах математических книг с целью внедрения в мозг соответствующих базовых концептов по возможности до уровня квази-врождённого.
***
Так вот, полезно сказать про деньги пару доходчивых слов;
С.Блинов рассуждает вокруг статистики как-то чисто феноменологически, а механизм попытаться понять полезно.
1.
Деньги -- это не только кэш, но и всякие производные (см. учебник).
Всё это вместе составляет то, что мы будем называть номинальной денежной массой (а профессионал употребил бы термин "агрегат М2" и т.п., см. на графике ниже).
2.
Деньги тоже, оказывается, имеют цену (см. учебник).
Есть рукосуйство центробанков (учётные ставки, допечатывание денег и т.д.),
есть курсы валют (которые зависят от непредсказуемых нефтяных, например, цен),
и есть инфляция как результат всего этого.
Отсюда концепт "реальные деньги" -- в отличие от номинальных.
Смысл здесь в том, что "реальная денежная масса" может меняться в ту и другую сторону при одной и той же массе номинальной.
3.
Любая покупка-продажа состоит из движения товара в одну сторону -- и соответствующего движения денег в сторону противоположную.
Можно представить себе сеть каналов со шлюзами, наполненную денежной жидкостью, и по этим каналам движутся баржи с товаром: движение баржи товаров вперёд означает проталкивание соответствующего количества воды денег назад.
Так вот, в качестве денежной жидкости в этой картинке нужно представлять себе именно реальные деньги, масса которых может сильно меняться в зависимости от решений экономических акторов, учитывающих инфляцию, ставки, курсы и т.д. и т.п.
***
Что происходит, если вдруг реальная денежная масса резко уменьшится.
На нашей картинке это понятно: в некоторых каналах баржи сядут на мель.
И денежная жидкость уходит из этих каналов (потому что в отличие от обычной воды её всё время перекачивают туда-сюда экономические акторы).
Соответствующая купля-продажа окончательно остановится, вслед за ней остановятся производства.
Иллюстрация от Экспертов:
***
Ошибку доктора Кудрина, упорно борющегося -- как ему кажется -- с инфляцией, можно теперь объяснить так:
Он представляет себе добавление денежной жидкости в бассейн фиксированного размера, где ей некуда деваться, кроме как поднимать уровень (=инфляция).
Тогда как на самом деле есть множество обмелевших, пересохших (и потенциальных новых -- экономика Наших Гондуrussов недоразвита) каналов, куда и ринется (усилиями множества экономических акторов) дополнительная жидкость, наполняя их, приводя в движение застрявшие баржи и провоцируя создание новых производств -- то есть повышая ВВП, что и демонстрирует статистикой умница Сергей Блинов.
Методологический aside
Картинка делает аргументы "очевидными".
Но здесь есть гуморальная ловушка, срывающая критическую рефлексию (см. срыв интерпретации):
Это очевидность картинки, а не самой экономики, которая Сложна с большой буквы.
Это не значит, что картинка не верна, но за кадром (т.е. за пределами когнитивной проекции) всегда остаётся Невообразимое и, соответственно, риск чрезмерного упрощения всегда есть (чему пример -- Кудрин, которому из его собственной картинки тоже всё "очевидно").
[>> ловушка модельной очевидности]
Поэтому окончательные доказательства всё-таки следует искать в наблюдениях и эксперименте -- как это делает в своей статистике С.Блинов.
Но окончательные доказательства отягощены многими деталями, и оттого для idiotae не убедительны, если нет "объяснения на пальцах" механизма, скрытого за явлением.
Такие "объяснения на пальцах" полезны, например, чтобы предложить их Гегемону (раз уж не получается пока отгородить его и всю его команду мартышков-вредителей колючей проволокой от внутренней жизни Наших Гондуrussов).
Аналогия с космологией
В космологии происходит подтасовка, совершенно аналогичная той, которую совершает доктор Кудрин, и вообще типичная для недонауки, творимой безрефлексивными, но по-хорошему наглыми (среди прочих причин и по причине безрефлексивности и результирующей небоязни получить асимметричный ответ) пугалками с учениками:
"Объяснения на пальцах" ("сценарии" и проч.) ставятся впереди лошади (эксперимента) -- и превращаются в руководство к практическому действию и перераспределению ресурсов.
Только в случае космологии это становится не особо заметной извне проблемой единиц, давимых колоннами космоложцев, -- причём проблемой, замаскированной горами публикаций и цитирований.
А в случае доктора Кудрина -- хозяйственной, как выразились Эксперты, трагедией целой страны.