Последний рубеж обороны. Два подхода к правовой регуляции интерприматических взаимодействий
Немного утрируя для целей illustration:
Либеральный. условно швейцарско-американский (не путать с имитационным либеразмом Наших Гондуrussов) подход к решению дисперсных проблем интерприматических взаимодействий:
Вооружить население (не ограничиваясь короткостволом), а затем настраивать этико-правовую систему, помогая минимизировать случаи применения оружия.
Откуда, например, жёсткие швейцарские законы о тишине в жилых домах (простейший наглядный бытовой пример; старое обсуждение).
Тоталитарный:
Разоружить население и взамен создать централизованный механизм наказания виновных с нереальными "транзакционными издержками", где силовые функции -- даже в отношении дисперсной проблемы вроде тишины и покоя -- полностью переданы централизованным органам, смешные штрафы за соответствующие нарушения так же централизованно выковыриваются из носов каких-то абстрактных депутатов, абстрактно размышляющих о вреде шума, а право судить, имел ли место факт нарушения, отдано тупорылым участковым, которые скорее сочтут барабанщика в доме героем-культуртреггером, чем соседей -- пострадавшими.
(Напомним, у нас как раз на эту фундаментальную тему тишины и покоя весьма выпуклый опыт; см. также впечатляющую диаграмму.)
***
Проецируя сказанное на проблему организации наукоценоза, включая проблему отношений исследователя-из-окопов с администратором хоть из внешних, хоть из внутренних hostium:
Нет нужды обсусоливать, какая из двух моделей сродственней Принципу Академической Свободы (который, напомним, имеет по сути технологический характер).
Раз уж у нас тут сравнительное гондуrussоведение, достаточно вспомнить профессора какого-нибудь ведущего швейцарского ETH -- хоть национала Вирта, хоть иммигранта Шапошникова -- про которых сказать, что они как сыр в масле катаются, значит -- с точки зрения задроченного профессора МГУ (Наблюдатель наблюдает их каждую среду) или ведущего научного сотрудника ведущего столичного академического института (каким является сам Наблюдатель) -- значит вообще ничего не сказать.
Либеральный. условно швейцарско-американский (не путать с имитационным либеразмом Наших Гондуrussов) подход к решению дисперсных проблем интерприматических взаимодействий:
Вооружить население (не ограничиваясь короткостволом), а затем настраивать этико-правовую систему, помогая минимизировать случаи применения оружия.
Откуда, например, жёсткие швейцарские законы о тишине в жилых домах (простейший наглядный бытовой пример; старое обсуждение).
Тоталитарный:
Разоружить население и взамен создать централизованный механизм наказания виновных с нереальными "транзакционными издержками", где силовые функции -- даже в отношении дисперсной проблемы вроде тишины и покоя -- полностью переданы централизованным органам, смешные штрафы за соответствующие нарушения так же централизованно выковыриваются из носов каких-то абстрактных депутатов, абстрактно размышляющих о вреде шума, а право судить, имел ли место факт нарушения, отдано тупорылым участковым, которые скорее сочтут барабанщика в доме героем-культуртреггером, чем соседей -- пострадавшими.
(Напомним, у нас как раз на эту фундаментальную тему тишины и покоя весьма выпуклый опыт; см. также впечатляющую диаграмму.)
***
Проецируя сказанное на проблему организации наукоценоза, включая проблему отношений исследователя-из-окопов с администратором хоть из внешних, хоть из внутренних hostium:
Нет нужды обсусоливать, какая из двух моделей сродственней Принципу Академической Свободы (который, напомним, имеет по сути технологический характер).
Раз уж у нас тут сравнительное гондуrussоведение, достаточно вспомнить профессора какого-нибудь ведущего швейцарского ETH -- хоть национала Вирта, хоть иммигранта Шапошникова -- про которых сказать, что они как сыр в масле катаются, значит -- с точки зрения задроченного профессора МГУ (Наблюдатель наблюдает их каждую среду) или ведущего научного сотрудника ведущего столичного академического института (каким является сам Наблюдатель) -- значит вообще ничего не сказать.