Второй (приматологический) принцип Зимбардо
У нас уже был Первый (методологический) принцип имени Филипа Зимбардо.
Сейчас мы хотим зафиксировать другой принцип, уже не "имени", а прямо сформулированный тем же Филипом Зимбардо, и касается этот второй принцип уже непосредственно предмета Приматологии -- точнее, проблемы управления в приматоценозах.
Разумеется, нас в первую очередь интересует проблема управления наукоценозом.
Формулировка Зимбардо не вполне, может быть, академическая, но мы дадим её as is -- смысл прозрачен. Жизнь покажет, если возникнут непонятки.
Второй (приматологический) принцип Филипа Зимбардо
Анонимность плюс власть = рецепт катастрофы.
Формулировка спрятана в середине длинного абзаца мелким шрифтом в примечании 7 к Главе второй на с. 684 фундаментальной книги: книга имеет характер прежде всего отчёта об эксперименте и в меньшей мере систематической его рефлексии, поэтому подобные выводы рассыпаны там и сям.
Впрочем, этот перл из общего ряда выбивается.
***
Подчеркнём, что это прямой вывод из легендарного эксперимента.
***
Принцип имеет прямое отношение к механизмам анонимного рецензирования в наукоценозе (и не только рецензирования, и не только в наукоценозе).
Для чиновников эти механизмы -- надёжный способ прикрыть свои пигидии.
Для рецензентов -- защита от обвинений в некомпетентности и неэтичности (причины, почему рецензент может взять на отзыв работу не по своей (узкой) специальности, могут быть разные: чтобы не потерять связь с редакцией на всякий будущий случай: вдруг конкурент захочет опубликоваться, а мы тут как тут! или -- как в РНФ -- чтобы накосить (не)лишних рубликов: рецензенты они ведь как научно-технические переводчики или как бизнес-консультанты при МОНе: при некотором навыке можно гнать туфту (приматол.) с высокой производительностью, раз качество не контролируется -- а оно не контролируется в условиях анонимности, когда кругом ВТОРОЕ НАЧАЛО и теоремный, освящённый Нобелем ухудшающий отбор).
Сейчас мы хотим зафиксировать другой принцип, уже не "имени", а прямо сформулированный тем же Филипом Зимбардо, и касается этот второй принцип уже непосредственно предмета Приматологии -- точнее, проблемы управления в приматоценозах.
Разумеется, нас в первую очередь интересует проблема управления наукоценозом.
Формулировка Зимбардо не вполне, может быть, академическая, но мы дадим её as is -- смысл прозрачен. Жизнь покажет, если возникнут непонятки.
Второй (приматологический) принцип Филипа Зимбардо
Анонимность плюс власть = рецепт катастрофы.
Формулировка спрятана в середине длинного абзаца мелким шрифтом в примечании 7 к Главе второй на с. 684 фундаментальной книги: книга имеет характер прежде всего отчёта об эксперименте и в меньшей мере систематической его рефлексии, поэтому подобные выводы рассыпаны там и сям.
Впрочем, этот перл из общего ряда выбивается.
***
Подчеркнём, что это прямой вывод из легендарного эксперимента.
***
Принцип имеет прямое отношение к механизмам анонимного рецензирования в наукоценозе (и не только рецензирования, и не только в наукоценозе).
Для чиновников эти механизмы -- надёжный способ прикрыть свои пигидии.
Для рецензентов -- защита от обвинений в некомпетентности и неэтичности (причины, почему рецензент может взять на отзыв работу не по своей (узкой) специальности, могут быть разные: чтобы не потерять связь с редакцией на всякий будущий случай: вдруг конкурент захочет опубликоваться, а мы тут как тут! или -- как в РНФ -- чтобы накосить (не)лишних рубликов: рецензенты они ведь как научно-технические переводчики или как бизнес-консультанты при МОНе: при некотором навыке можно гнать туфту (приматол.) с высокой производительностью, раз качество не контролируется -- а оно не контролируется в условиях анонимности, когда кругом ВТОРОЕ НАЧАЛО и теоремный, освящённый Нобелем ухудшающий отбор).