лажевый пузырь (16) эффект Унру (Upd)

[vteninn]

Первоначальная версия записи: ноябрь 14, 2016, 19:12.

Upd 2017-02-08: усилено утверждение о некорректности простого впихивания ускорения в преобразование Боголюбова.

Upd 2017-01-24: эффект Хоокинга убран из заголовка -- он здесь не рассматривается по существу и заслуживал бы отдельной записи.

коллекция лажевых пузырейЭти эффекты всплыли при

Comments

по второму вопросу

[vteninn]

Меня сначала шокировал второй вопрос. Отвечаю:

В исходной формулировке есть ускоряющаяся система отсчёта, в которой что-то потом наблюдается.

В физике (без приставок недо-, пара- или лже-) это подразумевает наблюдателя со своими приборами в ускоряющейся лаборатории (тут мы пока на уровне ностальгического Тейлора-Уилера, штудированного Наблюдателем в предпоследнем школьном полугодии

Re: по второму вопросу

[fizik_teoretik]

Детектор можно отправить в свободное падение в классическом гравитационном поле. В рамках мысленного эксперимента вполне можно представить очень большую массивную пластину, создающую поле с постоянным ускорением свободного падения.

Что касается "классичности" ускорения. Да, в пертурбативной теории мы не используем понятий силы и ускорения. Только это особенность языка, - мы можем получить интересующие нас результаты, не аппелируя к этим концептам. Но это не означает, что мы не можем ввести ускорение разумным образом как формальный объект в том числе и в квантовой теории через градиент потенциала.

Re: по второму вопросу

[vteninn]

Который тут шутка -- коммент OR ник?

Re: по второму вопросу

[vteninn]

Если серьёзно, то пертурбативная схема вся стоит на асимптотических состояниях.

Если это особенность языка -- то язык этот намертво прибит к инерциальной системе отсчёта.

Re: по второму вопросу

[fizik_teoretik]

"Если серьёзно, то пертурбативная схема вся стоит на асимптотических состояниях."

Я знаю. И если Вы предлагаете отождествить реальность с этим языком, исключив из рассмотрения то, что сходу в него не вписывается (как та же классическая гравитация), то дело Ваше.

Кстати, я правильно понимаю, что в Вашей терминологии "квазиклассика" включает в себя в том числе и квантовую механику фиксированного числа частиц во внешнем потенциале?

"Который тут шутка -- коммент OR ник?"

Думаю, на этом месте общение следует закончить, так как это уже откровенное хамство.

Re: по второму вопросу

[vteninn]

Нет, это прежде всего откровенная оценка.

Тратить силы на диспут на таком уровне действительно не хочется.