Comments | vteninn: [критика_смыслов] о видах объяснений (Upd)

vteninn

[критика_смыслов] о видах объяснений (Upd)

Feb 05, 2019 15:58

Первая версия: октябрь 02, 2017, 00:17.
В новой версии добавлен пункт "объяснение-фантазм" и термин "позитивное объяснение" (см. в конце).

Оттолкнувшись от начатого обсуждения позитивного содержания т.наз. калибровочного принципа, полезно разобрать смыслы слова "объяснять", которым направо и налево жонглируют космолажцы, превратившие его в фетиш ( Read more... )

смыслошифтинг, критика, гипотеза-фантазм, метатеория, ложь_в_наукоценозе, ктп

Comments 8

Паули anonymous December 16 2018, 21:48:50 UTC

Попалось мнение Паули о своей гипотезе.

Late in 1930, Wolfgang Pauli came up with a crazy idea. He wrote in his journal: “I have done something very bad today by proposing a particle that cannot be detected; it is something no theorist should ever do.” (Pauli, 1930)

Re: Паули vteninn December 17 2018, 05:03:19 UTC

Интересно, спасибо.
Остро осознавал значение Правила 1, но эксп. данные выхода не оставили.

Для коллекции источник цитаты:
https://books.google.ru/books?id=mJTJO3vZkSoC&pg=PA130&lpg=PA130#v=onepage&q&f=false

Гипотезы ad hoc по Лакатосу anonymous February 6 2019, 05:54:23 UTC

Филосня --- та ещё гадость, конечно, но оставшиеся --- отчасти травматические :D --- воспоминания наводят на вопрос: собственно, если есть известное, например, по трудам Лакатоса понятие гипотезы ad hoc (примерно соответствует пункту 4, коли меня не глючит), почему бы его здесь не использовать? Тем более, что тут не "высшая приматология" как таковая, где можно отмазаться "главной ошибкой антропологии" и сознательно отбрасывать существующие понятия, таковой потенциально нагруженные, --- тут самая настоящая философия науки, а потому ссылки на классиков не повредят, тем более что у Лакатоса по меньшей мере интересные в данном контексте идеи, а многое так вообще перекликается. Например, исследовательская программа прогрессивна, если она предсказывает новые факты, и, наоборот, регрессивна, если только обрастает все новыми гипотезами ad hoc для объяснения фактов уже существующих ( ... )

Re: Гипотезы ad hoc по Лакатосу vteninn February 6 2019, 11:40:19 UTC

Спасибо за Лакатоса.

А приматология науки, значит, не настоящая )) Подумайте ещё.

Методологически полезно описывать всё с нуля, но опираясь на приматологические схемы -- и только потом сравнивать с красивостями Лакатоса и проч.

Тем более, что редкий философ сорок пять лет с пубертатного возраста въедался в то, как приматы решают задачи, наблюдая за процессом во всех деталях в двух дисциплинах, и успешно применив накопленное таким образом понимание стопицот раз. Если такой вообще есть.

Ещё раз: я разбирался с интеллектусом и смыслом науки в практических целях, тут же всё применяя и проверяя.
Лакатос и ко. в этом смысле рядом не стояли.

Re: Гипотезы ad hoc по Лакатосу anonymous February 6 2019, 15:29:26 UTC

Приматология науки --- она андеграундная (плюс есть ещё нераскрытый вопрос об ее фальсифицируемости --- см. дискуссию в комментах к записи про эффект СТЭ Зимбардо, _https://vteninn.livejournal.com/441158.html?thread=2451782#t2451782), термин не общепринятый в языке, поэтому в кавычках, если вопрос об этом ( ... )

Re: Гипотезы ad hoc по Лакатосу vteninn February 6 2019, 16:21:41 UTC

Это Высшая-то Приматология -- "подход с точки зрения интроспекции и рефлексии"???

А уж Пуанкаре и вовсе нам не указ -- Рамон-и-Кахаль опубликовал свой талмуд с картинками нейронов в 1904, а Хебб -- в 1949.

Смену Куновских парадигм как раз Приматология Науки объяснила на ура и с песнями. Вы просто ещё не дочитали ))

Насчёт "имения в виду некоторых философов науки" (подняв взгляд вверх и вправо, и повертев головой так, что шея хрустнула) -- это и вовсе весело ))

Ху из Роджер Пенроуз.

Thread 5

Контрответ Акуле livejournal July 21 2019, 18:44:49 UTC

Пользователь balansirovschik сослался на вашу запись в своей записи « Контрответ Акуле» в контексте: [...] семиклассника тоже противоречат всему обыденному опыту. О видах научных объяснений хорошо написано [...]