[высшая_схоластика] ловушка наглядности
Высшая схоластика
ловушка модельной очевидности
срыв интерпретации
[мозг] доминанта
На самом деле речь о частном случае ловушки модельной очевидности, когда визуальная моделька (с необходимостью не слишком сложная) выглядит настолько очевидно правильной, что мозг прекращает дальнейшую оценку ситуации и переходит к действию.
Кто забыл: примат на дереве, увидевший банан на другом дереве, оценивает ситуацию с точки зрения достижимости банана -- создает в своем мозгу модель ситуации (по сути конечный граф) и ищет в нём комбинацию действий (путь в графе), обеспечивающую добычу банана, а затем и исполняет её.
Чистого разделения двух фаз во времени может и не быть -- всё зависит от примата и его текущего состояния. Один тут же ринется по веткам, другой семь раз отмерит.
Переход к действию всегда представляет собой этакий "прорыв шлюзов", когда возбуждение (условный голод + доступность банана) превозмогает торможение (и то, и другое интегрируется в отдельных нейронах), вызывая стрельбу нейронов и, соответственно, вспыхивание/открытие нейроцепей, по которым нейральная энергия устремляется в аппарат управления движением.
Порог определяется следующими факторами:
1) (относительно) постоянные свойства конкретного мозга ("природный темперамент" и т.п.);
2) когнитивная оснащённость мозга: опыт ("сын ошибок трудных") / обученность;
3) ситуативные гуморальные напряжения -- возбуждённость гуморальных центров (аппетенция (типа голод); опасение от видимых и предполагаемых угроз; возбуждение, обусловленное посторонними причинами).
Итак, наглядность сама по себе есть функция когнитивного аппарата приматов -- точнее, зрения, где формируется двумерная картинка на сетчатке глаза, и при этом в мозгу имеется большая зрительная кора, в которой может разворачиваться комбинаторный поиск с участием этой картинки (не зря ведь анаприматы помогают себе думать с помощью почеркушек на бумаге etc.).
Ловушка наглядности есть результат доминирования зрения в этом аппарате (ср. притяжение цветных картинок, особенно движущихся).
Соответственно, происходящее в зрительной коре имеет приоритет в вышеупомянутом балансе, определяющем переход от оценки ситуации к действию. "Приоритет" в смысле возникновения ситуационной доминанты.
Другими словами, убедительность (оценка ситуации как понятой, etc.) наглядных примеров определяется не только существом дела (т.е. тем, насколько адекватно его отражают примеры-аргументы), но и спецификой когнитивного аппарата приматов.
***
Можно сказать, что профанация (приматол.) -- это результат попадания в ловушку наглядности: более наглядное (манипулятивно-наглядное) удерживается, менее наглядное отбрасывается.
***
Забавный двухэтажный пример случился в недавней записи об интеграле Лебега (если запись скрыта, значит, ещё не переделана; переделать её полезно в духе раскрытия нижеследующих пунктов):
1) наглядность картинки в википедной статье заставила её авторов поставить на первое место идею "y вместо x", а не второй предельный переход, скрытый в определении меры произвольных измеримых множеств;
2) та же самая наглядность той же самой картинки -- но уже на фоне специфических доминант в мозге Наблюдателя -- сорвала ему интерпретацию до того, как были рассмотрены формулы, и в свою очередь заставила разразиться некоторой профанацией аргументов против лажи "y вместо x" и против лажевого контента теоретико-множественной парадигмы (обе этих лажи остаются лажами).
Довольно забавно вышло.
***
Исключительно важный частный случай ловушки наглядности -- это деятельность верхушечных во всей толще нашей невзнузданной иерархии, снизу доверху, в каждом её ответвлении.
Именно невзнузданность лишает их мозги тормозов -- чему экстремальная ситуёвина с коронавирусом даёт массу ярких примеров.
Понять сей феномен важно в свете Принципа непрерывности для понимания "управления" наукоценозом, где хлуновы-блиновы творят примерно в такой же манере (откуда взяться другой).
ловушка модельной очевидности
срыв интерпретации
[мозг] доминанта
На самом деле речь о частном случае ловушки модельной очевидности, когда визуальная моделька (с необходимостью не слишком сложная) выглядит настолько очевидно правильной, что мозг прекращает дальнейшую оценку ситуации и переходит к действию.
Кто забыл: примат на дереве, увидевший банан на другом дереве, оценивает ситуацию с точки зрения достижимости банана -- создает в своем мозгу модель ситуации (по сути конечный граф) и ищет в нём комбинацию действий (путь в графе), обеспечивающую добычу банана, а затем и исполняет её.
Чистого разделения двух фаз во времени может и не быть -- всё зависит от примата и его текущего состояния. Один тут же ринется по веткам, другой семь раз отмерит.
Переход к действию всегда представляет собой этакий "прорыв шлюзов", когда возбуждение (условный голод + доступность банана) превозмогает торможение (и то, и другое интегрируется в отдельных нейронах), вызывая стрельбу нейронов и, соответственно, вспыхивание/открытие нейроцепей, по которым нейральная энергия устремляется в аппарат управления движением.
Порог определяется следующими факторами:
1) (относительно) постоянные свойства конкретного мозга ("природный темперамент" и т.п.);
2) когнитивная оснащённость мозга: опыт ("сын ошибок трудных") / обученность;
3) ситуативные гуморальные напряжения -- возбуждённость гуморальных центров (аппетенция (типа голод); опасение от видимых и предполагаемых угроз; возбуждение, обусловленное посторонними причинами).
Итак, наглядность сама по себе есть функция когнитивного аппарата приматов -- точнее, зрения, где формируется двумерная картинка на сетчатке глаза, и при этом в мозгу имеется большая зрительная кора, в которой может разворачиваться комбинаторный поиск с участием этой картинки (не зря ведь анаприматы помогают себе думать с помощью почеркушек на бумаге etc.).
Ловушка наглядности есть результат доминирования зрения в этом аппарате (ср. притяжение цветных картинок, особенно движущихся).
Соответственно, происходящее в зрительной коре имеет приоритет в вышеупомянутом балансе, определяющем переход от оценки ситуации к действию. "Приоритет" в смысле возникновения ситуационной доминанты.
Другими словами, убедительность (оценка ситуации как понятой, etc.) наглядных примеров определяется не только существом дела (т.е. тем, насколько адекватно его отражают примеры-аргументы), но и спецификой когнитивного аппарата приматов.
***
Можно сказать, что профанация (приматол.) -- это результат попадания в ловушку наглядности: более наглядное (манипулятивно-наглядное) удерживается, менее наглядное отбрасывается.
***
Забавный двухэтажный пример случился в недавней записи об интеграле Лебега (если запись скрыта, значит, ещё не переделана; переделать её полезно в духе раскрытия нижеследующих пунктов):
1) наглядность картинки в википедной статье заставила её авторов поставить на первое место идею "y вместо x", а не второй предельный переход, скрытый в определении меры произвольных измеримых множеств;
2) та же самая наглядность той же самой картинки -- но уже на фоне специфических доминант в мозге Наблюдателя -- сорвала ему интерпретацию до того, как были рассмотрены формулы, и в свою очередь заставила разразиться некоторой профанацией аргументов против лажи "y вместо x" и против лажевого контента теоретико-множественной парадигмы (обе этих лажи остаются лажами).
Довольно забавно вышло.
***
Исключительно важный частный случай ловушки наглядности -- это деятельность верхушечных во всей толще нашей невзнузданной иерархии, снизу доверху, в каждом её ответвлении.
Именно невзнузданность лишает их мозги тормозов -- чему экстремальная ситуёвина с коронавирусом даёт массу ярких примеров.
Понять сей феномен важно в свете Принципа непрерывности для понимания "управления" наукоценозом, где хлуновы-блиновы творят примерно в такой же манере (откуда взяться другой).