Выборы... монархия... гражданское общество...
Не стоит эту статью расценивать как агитацию за какого-либо кандидата в президенты. Даже и близко не было таких целей. Тем более, что я обещал ни за кого не агитировать и слово своё намерен сдержать.
Так вот интересно, кто именно, и почему, голосует за Путина?
Во-первых, это те, кто просто «за него». Неважно, по каким причинам.
Во-вторых, это те, кто заявляют, что голосуют от безысходности, дескать, лучших кандидатур нет. Сложно сказать, что они подразумевают под этим, но в целом я бы сказал так: нет тех, кого реально могут выбрать.
Если немного отвлечься, то понятно, что Зюганова не выберут просто потому, что за коммунистов у нас еще долго не будут голосовать очень многие. Кроме того за Зюганова, Жириновского и Явлинского уже не будут голосовать просто потому что… ну как в анекдоте «было бы кому - уже давно бы проголосовали».
Шансы есть только у новых лиц - Прохорова, Миронова, Ивашова… но если предыдущие уже просто…гм… слишком хорошо известны, то эти ещё слишком мало известны.
То есть, если чисто технически посмотреть, то шансов ни у кого и нет.
Но, кроме первых и вторых, мною описанных, я бы выделил ещё одну категорию. Не знаю насколько таких людей много, но интересен сам подход.
Мой хороший приятель Таймураз Дзусов как-то высказался у меня в блоге, что он «за сменяемость власти». Ну, это в том смысле, что Путин уже засиделся, и это плохо.
Вообщем-то понятная позиция. Другое дело - насколько она правильна?
Хочу напомнить статью Никиты Михалкова в поддержку Путина. Понятно, что статью многие видели, но не знаю, заметили ли фразу Никиты Сергеевича, когда он сказал про себя: «я монархист».
Вроде бы, какая связь?
Не буду на 100% ручаться за то, какой точно смысл вложил в эту фразу Никита Михалков, но попробуем рассуждать с позиции монархиста.
Уж не знаю, во что верят «настоящие монархисты», действительно ли они хотят, чтобы в России власть принадлежала самому настоящему императору?
И как они представляют себе воцарение на трон некого самодержца?
В XXI веке!
Это бы конечно может быть, было и неплохо, но настолько нереально, что я такую возможность не верю. Подозреваю, что Никита Михалков тоже не верит.
Тогда о чем речь? С одной стороны, монархия для России, пожалуй, более лучшая форма власти, чем тот «разгул демократии», которым мы наелись в 90-е годы, и от которого, к радости подавляющего большинства населения, уходим всё дальше. С другой - батюшку-царя на трон тоже не посадишь.
Может быть, просто многие хотят сильной власти, стабильности, уверенности в завтрашнем дне?
Собственно, именно этим отличается монархия от наиболее демократических форм государственного устройства. Как много людей в стране, которые просто хотят знать, что через 4 или 5 лет все в стране не изменится на 180°?
Счастливы ведь страны, в которых всё стабильно. Только не надо приводить в пример США, где власть регулярно переходит от республиканцев к демократам и обратно, и при этом все живут хорошо. Для начала следует понять, что реальная власть в США вообще не сосредоточена в Белом Доме, поэтому кардинальные перемены в стране не наступают при смене хозяев Овального кабинета.
В России же, реальная власть именно в Кремле, и если там каждые 4-6 лет будет меняться хозяин, то страшно представить, какая у нас будет жизнь. То, что жить будем «веселее» это точно, а вот лучше? Не верю.
И именно поэтому, как мне кажется, очень многие, голосуют за существующую власть. Не за Путина или за кого-то конкретного. Нет. За того, кто уже у власти. От него знаешь, что ждать. А вот если придёт кто-то новый, то уверенности, что будет лучше, почему-то нет. То есть мы по сути повторяем нашу многовековую историю. Приходил новый Великий князь, Царь, Император, Генеральный Секретарь, и все знали, что это надолго. И какая-никакая, но ясность впереди была.
Для всего остального подходит называние Смутное время. Или как гласит самое страшное китайское проклятие «Чтоб тебе жить в эпоху перемен!».
Ну, так это же диктатура!
Нельзя вернуть императора, так вернем сталинские времена? Спешу успокоить господ либералов, возвращать систему сталинского правления (или то, что под ней подразумевается) я не предлагаю. Да и никто не предлагает, кроме небольшой группы фанатиков.
Но если предложить выбор из лихих 90-х и сегодняшней стабильной ситуации… третьего я варианта что-то не вижу… то почему-то мне кажется, что народ наш выберет именно стабильность.
Конечно, в ситуации, когда у власти находится один и тоже человек, или группа людей (любого короля делает свита), это приводит ко многим очень неприятным явлениям, о которых в последнее время много говорят. В первую очередь это усиление власти чиновников, и неизбежный рост коррупции. А так же многочисленные застойные явления в различных сферах жизни.
Но вот это как раз момент особый. И решить его возможно. Кроме того, дело тут не только во власти.
Уже много раз говорили о том, что народ наш, не просто верит в доброго батюшку-царя. Для большей части народа, тот самый батюшка-царь ещё и скатерть-самобранка и рог изобилия пр. и пр. в одном лице.
То есть он вроде, как и должен всё сделать, чтобы жилось всем на Руси хорошо, а простой народ вроде как не причём - сиди на печи и жди, когда благодать настанет.
А чуть что не так, сразу за дубину.
Как это часто наблюдаем - вбегает некто с криком «Спасайте! Россия гибнет!». А на деле выясняется, что у него плетень на огороде покосился. И нет, чтобы поправить, так вместо этого на митинг.
Мы все время забываем о том, что в мире многое и от нас зависит.
Если в Кремле будут править, а простой народ ждать, что там «наверху» решат, то это далеко не самое лучшее, на мой взгляд, государственное устройство. Что мы, кстати, имеем сегодня. Сколько уже приходилось слышать: «Вот выберем Зюганова (Прохорова, Миронова и т.п.) и будет у нас все хорошо».
Ан нет, господа Емели. Ничего у нас кардинально не измениться в лучшую сторону, кого бы мы ни выбрали в Президенты. Потому как во всяком государстве есть Власть и есть Народ. А менять Власть, но при этом не менять Народ (точнее его участие в жизни страны и взаимоотношения с Властью) - значит не менять ничего.
Для того, чтобы страна наша становилась лучше, богаче, сильнее, нам нужна сильная власть.
А сильная власть и стабильная - практически синонимы. Ибо власть временщиков, которые думают лишь о том, что у них впереди есть несколько лет и, следовательно, их мало волнует, что будет потом, не может быть сильной никогда.
Но для того, чтобы эта стабильность не превращалась в диктатуру, нужна и гражданская сознательность населения, их желание и умение сделать так, чтобы Власть услышала мнение Народа.
Возможно, именно это и будет идеальное Гражданское общество, в котором каждому бы захотелось жить.
Впрочем, это уже тема другой статьи, которая, несомненно, скоро будет.
Замеченные в тексте опечатки являются защитой от несанкционированного копирования.