(Untitled)

[vwoland]

По материалам ресурса http://www.rotten.com/

Христианская порнофреска

Мы можем видеть как Св. Неизвестно-кто-такой (St. Someone-or-other (c) rotten.com) якобы просит и получает божественную помощь от Богоматери. Но, присмотревшись можно видеть, что получает он, видимо, эту помощь посредством орального взаимодействия с соском правой груди девы

Comments

[linngridvanrein]

Сомневаюсь,что пропаганда секса действительно начата христианами,а недвусмысленные впечатления,которые производят на прихожан фрески,и конечно не только эта,да и не только на прихожан,а на людей есть,но это скорее общий недостаток и проявляется и во всей живописи эпохи Возрождения.Например, росписи Рафаэля и Микеланджела весьма сексуальны,несмотря на то,что носят религиозный характер . ;)
Привет)

[vwoland]

Сомневаюсь,что пропаганда секса действительно начата христианами
Я тоже в этом сомневаюсь. Это издевка :)
это скорее общий недостаток и проявляется и во всей живописи эпохи Возрождения
Как-то, недостатком это назвать сложно. Это своеобразный культурный рост в европейской живописи того времени. Ведь до этого манера изображения человека диктовалась правилами иконописи, где выделялись определенные черты посредством диспропорции. В эпоху Ренессанса мы видим уже реалистическое изображение. Я не говорю, что раньше этого не было, я говорю о тенденции.
Например, росписи Рафаэля и Микеланджела весьма сексуальны,несмотря на то,что носят религиозный характер . ;)
Ну, тут можно "поиграть" на воспитании терпимости. :) То бишь, на том, что де христианин не должен поддаваться плотским соблазнам. :) Ну ладно, это все шутки, но если вспомнить распространение идей гуманизма и, как стержня, восхищение человеком, как "венцом творения", то становится понятным такой интерес к человеческому телу.

[simeon75]

Тьфу..... ЧМО.

Хотя голословно оскорблять нехорошо. Где вы сейчас проживаете? Я вам это в лицо скажу.

[vwoland]

Только вот я не понял к чему было Ваше высказывание. Это непосредственно комментарий к посту (который является несерьезным, т.е. шуточным, что и постулируется, если Вы не заметили). Или к тому, что я не ответил Вам в ЖЖ Добровольца? Если первое, то Вы дейcтвительно голословны, ибо читайте то, что написано, ну хоть в том же пост-пост cкриптуме - т.е. несерьезная провокация. Если второе, то учитывая мою неприязнь к Вам (как я понимаю взаимную) и Вашу склонность к троллингу (Вы ведь проигнорировали просьбу продолжить в личной переписке) мне не хотелось пиарить Вас таким провокационным способом. Плюс к этому Ваше желание спорить ради "слива", а не ради каких-либо выводов. Я не любитель застасить кого-то слить. Я, как педагог пытаюсь передать идею и научить чему-то, а не доказать, что собеседник дурак. Еще раз повторю: люди спорящие ради "слива" вызывают у меня отвращение

[simeon75]

Если вы на улице подойдёте к человеку и шутливо скажете ему, что он пидарас, что он сделает в ответ?
Название поста "Христианская порнофреска" очевидно такая милая шутка.
Вы не тот человек, с которым я имею желание переписываться лично. В журнале добровольца вы не ответили, потому что не знали, что отвечать. Но это ваше личное дело.
Почему ради слива, я не очень понял. Тот коментарий, на который вы неответили, подробно и аргументированно доказывал мою точку зрения. Это вы слили. Повторюсь, это ваше личное дело. Вот только зачем затевать дискуссию и потом уходить от ответа, я не понимаю.

Можете банить, тереть коментарий, что угодно. Это на вашей совести.

[vwoland]

Если вы на улице подойдёте к человеку и шутливо скажете ему, что он пидарас, что он сделает в ответ?
Название поста "Христианская порнофреска" очевидно такая милая шутка.

Корреляции нет между примерами. В первом случае вообще личностная клевета, а во втором - общностная (в данном случае - религиозно-общностная) саркастическая издевка. Это не милая шутка, а очень циничный сарказм. А вот морально это, аморально или антиморально это уже вопрос десятый.

Вы не тот человек, с которым я имею желание переписываться лично.

И именно поэтому, Вы пишете комменты в мой ЖЖ. Вобщем, Вы мне крайне противны тоже. Это у нас взаимно.

В журнале добровольца вы не ответили, потому что не знали, что отвечать.

Я не ответил, поскольку Вы неоднократно писали мне, что мой уход от ответа будет "сливом". Ну что ж, человек который спорит ради того, чтобы заставить кого-то "слить" (в данной ситуации это Вы)не поддается вменяемости в принципе, т.е. он не слушает что ему говорят, и будет стоять на своем даже если доказательства обратного будут очевидны (это не