Почему работает демократия.
Каково место демократии?
Сейчас Россия стоит в ряду демократических стран. Но в начале
или в конце? и насколько велик этот ряд?
В интернете много статей с ответом почему она не работает. Но я не нашёл ни одной,
где эти проблемы нельзя было бы устранить. Все знают высказывание Черчилля, "Демократия - плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало".
Однако всегда ли она лучшая?
Давайте разберёмся. Построим ряд принятия решений. Самые
эффективные решения встречаются там, где самые простые задачи
- например стать богатым. Тут же есть и самый эффективный
метод принятия решений- применять деньги ради большей выгоды,
деньги ради денег. Тут всё прозрачно и понятно. Это крайний
полюс. Но возникает две проблемы - одна из них, что деньги не
нужны сами по себе, они нужны человеку для каких-то
потребностей, и вторая- чтобы деньги были деньгами надо
вынуждать людей за них что-то отдавать. И если со второй
проблемой всё как бы понятно, то первая проблема приводит к
неприятномному результату - некоторые потребности решаются не
деньгами. Но оценивать их надо. Например человеческую жизнь
нельзя купить. Можно попробовать купить по частям - почки
например, но не всю. Но оценивать надо. И даже если человек
без денег - ценность у него всё равно есть. Таким образом,
формула "человек стоит столько, сколько у него есть денег" -
не совсем верна.Если мы признаём отрицательную оценку - это
цена раба. Раб - должен, право истребовть долг и продаётся по
цене раба. Рабы могут распоряжаться только собой.Остальное у
раба могут отобрать - поэтому управлять этим раб не может и в
его интересах это испортить. И понятно рабы ненавидят своих
господ, и иногда успешно.
И этим противостоянием иногда доказыают что они чего-то
стоят. Такой вот баланс сил, определяющих ценность.
Есть ещё и внутренний способ определения этой ценности - как контроль над окружающей средой в своих интересах.
Это ценность очень медленно возрастает, пока человек действует в своих инетерсах , если не случается большой удачи.
Отрицательная ценность есть только у сумасшедших злодеев, безнадёжных больных в безнадёжной коме.
Даже у приговорённого к смерти есть положительная ценность, определяемая в основном шансом сбежать..
Чтобы это учесть, предложили способ принятия решения
голосованием, один человек - один голос. Так появляется
демократия - её цель - добавть вес человеческой жизни при
принятии решений к весу денег. К этому подталктвает
соображение, что успешные люди как то дожили до демократии, и
значит у каждого человека есть что-то, что позволяет ему быть
более-менее на равне с прочими членами общества.Поэтому один
человек- один голос. Сумасшедшие и не дееспособные голоса не
имеют,к управлению не допускаются.Поэтому женщины часто тоже
не имели голоса.
К сожалению, чистая демократия не всегда
приводит к правильным решениям.
Например: ставится вопрос - давайте убьём Иванова, а его
имущество разделим между всеми. Конечно , решение выгодно
всем, кроме Иванова, и потому принимается единогласно ( один
против). Хотя с денежной стороны решение снова кажется
неправильным - при делёжке деньги не увеличиваются.
Такой вот кризис демократии.
Чтобы этого не происходило - придумали "демократические
свободы" - те понятия, которые нельзя отобрать никаким
голосованием. Например, нельзя придумывать законы против
определённых людей (закон не должен быть против именно
Иванова, или против людей, имеющих полосатого кота и дом у
реки (имея ввиду что у реки с полосатым котом живёт только
Иванов). Нельзя ограничивать людей в праве голосования -
избирательное право, нельзя затыкать им рот, а стало быть и
хранить тайну и прочее., - так появляется частная
собственность, охраняемая государством и у людей появляется
контроль над своим бизнесом-ремеслом. Кроме того, можно людям
объединяться в разные группы и совместно голосовать -
например, владельцам полосатых котов, или тех , кто живёт у
реки - для предотвращения ненужного убийства Иванова.
Вот и появилась следующая ступень демократии, и с ней
контроль человека над своим городом- местное самоуправление.
Теперь, раз у нас есть частная собственность, а деньги из
принятия решений никуда не делись - всего лишь разбавились
"человечностью" - появляется капитализм. Его основа - частная
собственность и коммерческая тайна. Деньги являются лишь
способом оценки успешности человека, и той коммерческой тайны,
на основе которой он "делает деньги". Всё это в рамках
признания того, что всё же некоторые люди бывают полезнее
других - нельзя всем просто так давать равные голоса.
К тому же, голоса иногда можно и купить. И тут решает баланс сил-
чего больше- денег чтоб купить избирателей, или интерес
избирателей к сохранению ивановым его бизнеса (и принципов
общества) для блага всего общества в дальнейшем итоге.
В некотором смысле "демократические ценности" объединяют людей
по признакам насколько оценивается их голос - и их
экономические интересы, в целях выбора наилучшего способа кому
принимать решения.
В дальнейшем развитии этого противостояния , придумываются
законы , поддерживающие богатых как класс, разумеется за счёт
бедных, и частичное решение этого противостояния - право на
забастовку. Однако кое-где забастовки недопустимы - это армия
и похожие структуры. Чтобы скомпенсировать это поражение в
правах для служащих приходится повышать им зарплату и
возможность менять сферу деятельности - то есть добровольная
(профессиональная ) армия.А ингода даже и частная. С ней же
появляется участие человека в конроле над границами, недрами и
полезными ископаемыми.
Всё так же решения принимаются исходя из баланса тех людей
кто контролирует добычу недр и тех кто от этого зависит. И
свободное перемещение людей между этими группами показывает
что демократия работает в этой области принятия решений.
Пример: допустим принимается решение обязать какую-то группу
платить подушный налог. По оценке голоса это означает, что вес
их интересов и голоса оценивается на величину, меньшую чем то
количество денег, которые нужны чтобы заработь на этот налог.
То есть в стране, где средняя ставка составляет 3% , а налог -
месячный минимальный заработок - то величина голоса
уменьшается на месячный заработок/0,03= 2,5 года работы на
это. Соотвественно, если этот закон может быть принят
демократически, только если группа людей "за" настолько богата
и уверенна что они выиграют за счёт этого закона, что все
остальные в совокупности потеряют меньше них. То есть
признанию того что ценность человеческой жизни в голосе
уменьшается на эти два года по сравнению со стоимостью денег
или других "ценностей" - тех людей, которые будут получать (а
не платить ) этот налог.
Практически это может случиться только если эта группа
достаточно обособлена , чтобы считать остальное общество
совершенно отдельным от них, куда не попадут ни они ни их дети
или друзья, и это общество считается враждебным. Или что
демократические процедуры принятия решений слишком
коррумпированы. Поэтому подушный налог никогда не вводится
в демократических странах, а иначе за этим следует
коррупционный скандал, как это было с Железной Леди (Маргарет Тетчер).
Во всех этих учасках возрастает сопряжение человеческих
качеств и денежных в процессе упраления общества.
Они наслаиваются один на другой, и чтобы разрушить это -
нужно разрушать их в обратном порядке.
Будет это примерно так: Допустим какая-то группа людей хочет
показать что она лучше "остального сброда", она может
опираться на мощь денег,
уничтожая ценность "остального сброда", способом отнимания у
него прав, и возможностей при принятии решений.
Сначала отбирая права на использование природы её недр и
полезных ископаемых.
Полученные деньги можно потратить на улучшение
законодательства с целью закрепления положения управляющих и
закрытие етой группы.
Это приведёт к уменьшению веса демократии в принятии решений.
Затем, надо взять под контроль местное самоуправление - можно
заменить назначаемыми людьми. Различия местных законов нужно
нивелировать - подчинить их центру.
После этого можно ослабить защиту правом коммерческой тайны ,а
потом и личной, после чего можно вводить контроль финансов, и
фактически денежную реформу.
Для недопущения забастовок они уберут свободу собраний, при
таком порядке будет очень легко отлавливать активистов и
признавать их иностранными агентами.
С этого момента поддержка правительства народом начинает
неудержимо повышаться по всем демократическим опросам,
достигая иногда немыслимых 99,5 процентов - как в последнийгод
правления Саддама Хусейна.
Признаком этого будут постоянные досмотры всего населения
сначала добровольные и незаметные - в общественных местах ,
а потом и принудительные. С возможностью арестовывать
нарушителей и подбрасывать им наркотики или оружие.
И теперь можно "признавать" обязанность работать под чьим-то
руководством- введут форму рабства. Заодно это позволит
заключать под стражу любых людей, не работающих прямо на
режим, может быть даже просто помогая отлавливать бомжей.
В это поступальные ступени обесценивания человеческих
ценностей, которые происходят по мере оформления класса
рабовладельцев и укрепления их прав даже и до наследственных.
В то же время происходит большая изоляция этой группы, люди
делятся на принадлежащих к группе, лояльных к ним - обычно они
будут знать кому обязаны, а потом и станут родственниками. И
прочих - всё ещё верных человеческим принципам.
На какой же ступени сейчас находится Россия? достаточна ли
мощь денег чтобы ограничить управление недрами в России только
для некоторого круга людей? Достаточно ли ценится
человечность для создания добровольной армии? Достойна ли
компенсация погибшим, чтобы их осташаяся семья была бы
предметом зависти хотя бы в материальном плане? Нет ли законов
, ограничивающих свободу собраний? достаточно ли сильна власть
денег чтобы ослабить защиту единоличного бизнеса до его
невыгодности и поставить под контроль свободное обращение
денег, обмен на валюту и золото? может быть её власти уже
хватает на отмену коммерческой а то и личной тайны ? тогда
следующая остановка - заставить всех быть им должной- работой
ли, или обязательным налогом - например решить сначала
недостойным жить просто так- бомжей, или тунеядцев, а потом и
просто всех, не входящих в потомственный клан рабовладельцев.
С этого момента человеческие ценности уже признаются иногда
отрицательными , и доказывать ценность просто человеческой
жизни можно только большой кровью. Можно ли надеяться что
пока до этого не дойдёт?
С новым годом вас Россияне!
Сейчас Россия стоит в ряду демократических стран. Но в начале
или в конце? и насколько велик этот ряд?
В интернете много статей с ответом почему она не работает. Но я не нашёл ни одной,
где эти проблемы нельзя было бы устранить. Все знают высказывание Черчилля, "Демократия - плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало".
Однако всегда ли она лучшая?
Давайте разберёмся. Построим ряд принятия решений. Самые
эффективные решения встречаются там, где самые простые задачи
- например стать богатым. Тут же есть и самый эффективный
метод принятия решений- применять деньги ради большей выгоды,
деньги ради денег. Тут всё прозрачно и понятно. Это крайний
полюс. Но возникает две проблемы - одна из них, что деньги не
нужны сами по себе, они нужны человеку для каких-то
потребностей, и вторая- чтобы деньги были деньгами надо
вынуждать людей за них что-то отдавать. И если со второй
проблемой всё как бы понятно, то первая проблема приводит к
неприятномному результату - некоторые потребности решаются не
деньгами. Но оценивать их надо. Например человеческую жизнь
нельзя купить. Можно попробовать купить по частям - почки
например, но не всю. Но оценивать надо. И даже если человек
без денег - ценность у него всё равно есть. Таким образом,
формула "человек стоит столько, сколько у него есть денег" -
не совсем верна.Если мы признаём отрицательную оценку - это
цена раба. Раб - должен, право истребовть долг и продаётся по
цене раба. Рабы могут распоряжаться только собой.Остальное у
раба могут отобрать - поэтому управлять этим раб не может и в
его интересах это испортить. И понятно рабы ненавидят своих
господ, и иногда успешно.
И этим противостоянием иногда доказыают что они чего-то
стоят. Такой вот баланс сил, определяющих ценность.
Есть ещё и внутренний способ определения этой ценности - как контроль над окружающей средой в своих интересах.
Это ценность очень медленно возрастает, пока человек действует в своих инетерсах , если не случается большой удачи.
Отрицательная ценность есть только у сумасшедших злодеев, безнадёжных больных в безнадёжной коме.
Даже у приговорённого к смерти есть положительная ценность, определяемая в основном шансом сбежать..
Чтобы это учесть, предложили способ принятия решения
голосованием, один человек - один голос. Так появляется
демократия - её цель - добавть вес человеческой жизни при
принятии решений к весу денег. К этому подталктвает
соображение, что успешные люди как то дожили до демократии, и
значит у каждого человека есть что-то, что позволяет ему быть
более-менее на равне с прочими членами общества.Поэтому один
человек- один голос. Сумасшедшие и не дееспособные голоса не
имеют,к управлению не допускаются.Поэтому женщины часто тоже
не имели голоса.
К сожалению, чистая демократия не всегда
приводит к правильным решениям.
Например: ставится вопрос - давайте убьём Иванова, а его
имущество разделим между всеми. Конечно , решение выгодно
всем, кроме Иванова, и потому принимается единогласно ( один
против). Хотя с денежной стороны решение снова кажется
неправильным - при делёжке деньги не увеличиваются.
Такой вот кризис демократии.
Чтобы этого не происходило - придумали "демократические
свободы" - те понятия, которые нельзя отобрать никаким
голосованием. Например, нельзя придумывать законы против
определённых людей (закон не должен быть против именно
Иванова, или против людей, имеющих полосатого кота и дом у
реки (имея ввиду что у реки с полосатым котом живёт только
Иванов). Нельзя ограничивать людей в праве голосования -
избирательное право, нельзя затыкать им рот, а стало быть и
хранить тайну и прочее., - так появляется частная
собственность, охраняемая государством и у людей появляется
контроль над своим бизнесом-ремеслом. Кроме того, можно людям
объединяться в разные группы и совместно голосовать -
например, владельцам полосатых котов, или тех , кто живёт у
реки - для предотвращения ненужного убийства Иванова.
Вот и появилась следующая ступень демократии, и с ней
контроль человека над своим городом- местное самоуправление.
Теперь, раз у нас есть частная собственность, а деньги из
принятия решений никуда не делись - всего лишь разбавились
"человечностью" - появляется капитализм. Его основа - частная
собственность и коммерческая тайна. Деньги являются лишь
способом оценки успешности человека, и той коммерческой тайны,
на основе которой он "делает деньги". Всё это в рамках
признания того, что всё же некоторые люди бывают полезнее
других - нельзя всем просто так давать равные голоса.
К тому же, голоса иногда можно и купить. И тут решает баланс сил-
чего больше- денег чтоб купить избирателей, или интерес
избирателей к сохранению ивановым его бизнеса (и принципов
общества) для блага всего общества в дальнейшем итоге.
В некотором смысле "демократические ценности" объединяют людей
по признакам насколько оценивается их голос - и их
экономические интересы, в целях выбора наилучшего способа кому
принимать решения.
В дальнейшем развитии этого противостояния , придумываются
законы , поддерживающие богатых как класс, разумеется за счёт
бедных, и частичное решение этого противостояния - право на
забастовку. Однако кое-где забастовки недопустимы - это армия
и похожие структуры. Чтобы скомпенсировать это поражение в
правах для служащих приходится повышать им зарплату и
возможность менять сферу деятельности - то есть добровольная
(профессиональная ) армия.А ингода даже и частная. С ней же
появляется участие человека в конроле над границами, недрами и
полезными ископаемыми.
Всё так же решения принимаются исходя из баланса тех людей
кто контролирует добычу недр и тех кто от этого зависит. И
свободное перемещение людей между этими группами показывает
что демократия работает в этой области принятия решений.
Пример: допустим принимается решение обязать какую-то группу
платить подушный налог. По оценке голоса это означает, что вес
их интересов и голоса оценивается на величину, меньшую чем то
количество денег, которые нужны чтобы заработь на этот налог.
То есть в стране, где средняя ставка составляет 3% , а налог -
месячный минимальный заработок - то величина голоса
уменьшается на месячный заработок/0,03= 2,5 года работы на
это. Соотвественно, если этот закон может быть принят
демократически, только если группа людей "за" настолько богата
и уверенна что они выиграют за счёт этого закона, что все
остальные в совокупности потеряют меньше них. То есть
признанию того что ценность человеческой жизни в голосе
уменьшается на эти два года по сравнению со стоимостью денег
или других "ценностей" - тех людей, которые будут получать (а
не платить ) этот налог.
Практически это может случиться только если эта группа
достаточно обособлена , чтобы считать остальное общество
совершенно отдельным от них, куда не попадут ни они ни их дети
или друзья, и это общество считается враждебным. Или что
демократические процедуры принятия решений слишком
коррумпированы. Поэтому подушный налог никогда не вводится
в демократических странах, а иначе за этим следует
коррупционный скандал, как это было с Железной Леди (Маргарет Тетчер).
Во всех этих учасках возрастает сопряжение человеческих
качеств и денежных в процессе упраления общества.
Они наслаиваются один на другой, и чтобы разрушить это -
нужно разрушать их в обратном порядке.
Будет это примерно так: Допустим какая-то группа людей хочет
показать что она лучше "остального сброда", она может
опираться на мощь денег,
уничтожая ценность "остального сброда", способом отнимания у
него прав, и возможностей при принятии решений.
Сначала отбирая права на использование природы её недр и
полезных ископаемых.
Полученные деньги можно потратить на улучшение
законодательства с целью закрепления положения управляющих и
закрытие етой группы.
Это приведёт к уменьшению веса демократии в принятии решений.
Затем, надо взять под контроль местное самоуправление - можно
заменить назначаемыми людьми. Различия местных законов нужно
нивелировать - подчинить их центру.
После этого можно ослабить защиту правом коммерческой тайны ,а
потом и личной, после чего можно вводить контроль финансов, и
фактически денежную реформу.
Для недопущения забастовок они уберут свободу собраний, при
таком порядке будет очень легко отлавливать активистов и
признавать их иностранными агентами.
С этого момента поддержка правительства народом начинает
неудержимо повышаться по всем демократическим опросам,
достигая иногда немыслимых 99,5 процентов - как в последнийгод
правления Саддама Хусейна.
Признаком этого будут постоянные досмотры всего населения
сначала добровольные и незаметные - в общественных местах ,
а потом и принудительные. С возможностью арестовывать
нарушителей и подбрасывать им наркотики или оружие.
И теперь можно "признавать" обязанность работать под чьим-то
руководством- введут форму рабства. Заодно это позволит
заключать под стражу любых людей, не работающих прямо на
режим, может быть даже просто помогая отлавливать бомжей.
В это поступальные ступени обесценивания человеческих
ценностей, которые происходят по мере оформления класса
рабовладельцев и укрепления их прав даже и до наследственных.
В то же время происходит большая изоляция этой группы, люди
делятся на принадлежащих к группе, лояльных к ним - обычно они
будут знать кому обязаны, а потом и станут родственниками. И
прочих - всё ещё верных человеческим принципам.
На какой же ступени сейчас находится Россия? достаточна ли
мощь денег чтобы ограничить управление недрами в России только
для некоторого круга людей? Достаточно ли ценится
человечность для создания добровольной армии? Достойна ли
компенсация погибшим, чтобы их осташаяся семья была бы
предметом зависти хотя бы в материальном плане? Нет ли законов
, ограничивающих свободу собраний? достаточно ли сильна власть
денег чтобы ослабить защиту единоличного бизнеса до его
невыгодности и поставить под контроль свободное обращение
денег, обмен на валюту и золото? может быть её власти уже
хватает на отмену коммерческой а то и личной тайны ? тогда
следующая остановка - заставить всех быть им должной- работой
ли, или обязательным налогом - например решить сначала
недостойным жить просто так- бомжей, или тунеядцев, а потом и
просто всех, не входящих в потомственный клан рабовладельцев.
С этого момента человеческие ценности уже признаются иногда
отрицательными , и доказывать ценность просто человеческой
жизни можно только большой кровью. Можно ли надеяться что
пока до этого не дойдёт?
С новым годом вас Россияне!