Я не раз пытался спорить как еще учаь в университете, так и после его окнчания, но так или ичнае все споры сводились к одномй фразе "это вопрос веры". Вся проблема в том, что любое логическое обоснование сводится к банальному "я так уверен". Лучши йспособ проверить данный факт - провести опыт. Если находишься в сомнении - кинуть монеткуц, если выпадет то, что тебе не нравится, то ты поступишь противоположным образом. То есть любая логика и даже внешние обстоятельства сводятся к "я хочу так". Вообще в том и подвиг веры чтобы верить в том, чтобы сделать осознанный выбор в пользу Господа, невзирая на внешние знания, логичность точек зрения и пр. Также в этом и свобода веры - уверовать не в очевдное, а в тайное. Поэтому одной из главных черт поповеди должна быть не логика и очевидность доводов, а откровение, которое может повлиять даже на самый глубинный, аксеоматический, уровень мышления человека.
То есть любая логика и даже внешние обстоятельства сводятся к "я хочу так"
Практически никто, например, не хочет умирать, но приходится же? И это обстоятельство вполне логично, реалистично, объективно.
Вообще в том и подвиг веры чтобы верить в том, чтобы сделать осознанный выбор в пользу Господа, невзирая на внешние знания, логичность точек зрения и пр.
Проблема в том, что кругом предлагают верить в сотни вещей, прививают десятки видов взаимоисключающих мировоззрений. Как человеку понять, что он сделал действительно подвиг, а не глупость?
Также в этом и свобода веры - уверовать не в очевдное, а в тайное
А где тут видно раскрытие тайного (как напр., природы Бога)? Речь идёт в основном о физической природе - пусть и частично, но явном, а не полностью тайном.
Поэтому одной из главных черт поповеди должна быть не логика и очевидность доводов, а откровение, которое может повлиять даже на самый глубинный, аксеоматический, уровень мышления человекаСейчас, в условиях жесткого информативного закабаления очень тяжело кому-то сказать
( ... )
(: А что это за НЛО зависло над лысиной зело-упитанного Аквината? (: Вообще,схоластика-путь очень скользкий и обреченный.Существование Бога постигалось святыми опытным путем личного Богообщения,а не путем логических рассуждений.Совершеннейшую Личность - безконечного Бога не уловить в ограниченные сети логических умозаключений.
"Существование Бога постигалось святыми опытным путем личного Богообщения, а не путем логических рассуждений"
Тут идёт речь не о Боге, а, в основном, о физическом мире, который вполне логичен и рационален. Неужели выводы не логичны? Труд написан не по методу скрупулезного описания, а по методу "как мир не крути, но по-другому никак".
"Совершеннейшую Личность - бесконечного Бога не уловить в ограниченные сети логических. умозаключений"
Между знанием самого факта существования кого-то, и личным знакомством с кем-то огромная разница, не так ли?
Comments 6
Поэтому одной из главных черт поповеди должна быть не логика и очевидность доводов, а откровение, которое может повлиять даже на самый глубинный, аксеоматический, уровень мышления человека.
Reply
Практически никто, например, не хочет умирать, но приходится же? И это обстоятельство вполне логично, реалистично, объективно.
Вообще в том и подвиг веры чтобы верить в том, чтобы сделать осознанный выбор в пользу Господа, невзирая на внешние знания, логичность точек зрения и пр.
Проблема в том, что кругом предлагают верить в сотни вещей, прививают десятки видов взаимоисключающих мировоззрений. Как человеку понять, что он сделал действительно подвиг, а не глупость?
Также в этом и свобода веры - уверовать не в очевдное, а в тайное
А где тут видно раскрытие тайного (как напр., природы Бога)? Речь идёт в основном о физической природе - пусть и частично, но явном, а не полностью тайном.
Поэтому одной из главных черт поповеди должна быть не логика и очевидность доводов, а откровение, которое может повлиять даже на самый глубинный, аксеоматический, уровень мышления человекаСейчас, в условиях жесткого информативного закабаления очень тяжело кому-то сказать ( ... )
Reply
Вообще,схоластика-путь очень скользкий и обреченный.Существование Бога постигалось святыми опытным путем личного Богообщения,а не путем логических рассуждений.Совершеннейшую Личность - безконечного Бога не уловить в ограниченные сети логических умозаключений.
Reply
Тут идёт речь не о Боге, а, в основном, о физическом мире, который вполне логичен и рационален. Неужели выводы не логичны? Труд написан не по методу скрупулезного описания, а по методу "как мир не крути, но по-другому никак".
"Совершеннейшую Личность - бесконечного Бога не уловить в ограниченные сети логических. умозаключений"
Между знанием самого факта существования кого-то, и личным знакомством с кем-то огромная разница, не так ли?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment