(Untitled)

[walk_of_fame]

Постоянно проскальзывает тема, что работодатели при приеме на работу просматривают профиль претендента на фб или других соцсетях. Были какие-то истории, как кого-то увольняли за статус или фотографии.

У меня только один вопрос: у рабодотателей есть особая возможность просматривать закрытые профайлы или все эти люди настолько глупы?

Comments

[azulejos]

Нет у работодателей такой возможности.

[walk_of_fame]

получается, человек - сам пиздец своего счастья))

[be_it_so]

ну если этот работодатель не сам фейсбук )))

[walk_of_fame]

ха, даа, тогда засада!

[redvalkyria]

Мне попадались только "настолько глупые". =)

[walk_of_fame]

А ты работодатель?

[redvalkyria]

Нет, я коллег проверяла. =) Но они реально вываливали в открытый доступ всё. Типа фотографий ню в одноклассниках, при наличии руководства во френдах. Доступ к закрытым записям в соц. сетях работодателям никто не даст. Если сама сеть не работодатель, как написали выше.

[walk_of_fame]

Ну тогда "сам дурак", так сказать :)

[making_pies]

Последнее. Скандалы были не из-за личной жизни сотрудников, а из-за того, что сотрудники говорили об организации, коллегах, клиентах и т п. Один из самых громких скандалов касался учительницы, которая в открытом доступе оскорбляла своих учеников. Мы весь курс этики этот вопрос обсуждали :) Я считаю, что независимо от того, насколько этично для работодателя лезть в личные профайлы людей, выкладывать что-то, за что может быть стыдно - верх глупости.

[walk_of_fame]

Согласна. Хотя я не считаю неэтичным просмотр чьих бы то ни было открытых профайлов, то есть я предполагаю, что человек подразумевает, что "заходи, бери, что хошь".

Я помню лет 7-8 назад был громкий скандал, девочку исключили из универа (написала сначала "исключли из жж") за то, что она плохо о профессоре отозвалась в жж, причем, если мне не изменяет память, в закрытой записи!

[making_pies]

С одной стороны, ты права. А с другой, то, что человек делает в нерабочее время его личное дело. Хочет - голым на столах танцует, хочет - крестиком вышиват. Это не имеет отношения к его профессиональным качествам. В этом главная проблема. Противоположный аргумент: сотрудник представляет компанию.

Случай с универом, конечно, кошмар :(

[walk_of_fame]

Ага, ты не слышала раньше? Кажется, питерский какой-то универ был, не помню точно. И по-моему на нее донесли, т.е. преподу распечатки подзамочного поста показали.

Я абсолютно согласна с твоим аргументом, логически у меня точно такой же: на работе главное - профессионализм. То есть чисто абстрактно, если в рабочее время человек адекватно представляет компанию, то что он делает в личное время не должно иметь значения.

Но с другой стороны, ты, наверное, еще больше меня примеров таких исследований приведешь: люди склонны быть менее справедливы и беспристрастны с людьми, которые им по личным причинам несимпатичны, (например, эксперименты с жюри про их отношение к людям с татуировками). И я точно могу сказать, что я, как работодатель, не взяла бы лично несимпатичного мне человека на работу, каким бы профессионалом он не был. Это что-то такое очень human, мне кажется.

[mithotyanochka]

а я, кстати, уверена, что просматривают. И мне кажется, что много идиотов, которые это не понимают ))

[walk_of_fame]

ну тогда поделом им :-)