What it Means to be a Skeptic

[wally_sobchak]

Всем любителям поспорить - посвящается.

Определение "скептика", в несколько абзацев. на английском.

не хотелось плагиатить, засим Ссылка в туда, где не плагиат :)для особо ленивых, две маленькие цитаты (слегка подправленные, дабы не терять контекст

Comments

[bermudec]

Я была уверена, что "someone who is cynical, close-minded or rejects new ideas" - таки одно из определений скептика.
Кто же это тогда?:)
На пессимиста не тянет, вроде как, потому как пессимист не обязан быть циничным. Циник же не обязательно отрицает какие - то новые идеи, но обязательно их высмеивает.
Консерватор с другой стороны, совсем не обязан что - то высмеивать
А вот все в совокупности похоже на скептика.

[wally_sobchak]

Скептик - это не бранное слово, и имеет отрицательные конотации только из-за неправильного понимания масс.

скептик, это человек, который следует простому принципу: то что доказуемо - то есть.
принцип самого доказательства тоже прост: сказать - не значит доказать.

вот и получается, что то что скептик знает сегодня, может завтра перевернуться с ног на голову, и это будет приемлимо, если этому есть надлежащие доказательства. скептик всегда открыт к новым идеям, но в отличии от лоха - ему тяжело впихнуть какую-то лабуду про целебные свойства подноготной грязи папуасов средней полосы Папуа-Новой Гвинеи, если это не доказано научным способом.

настоящий скептик всегда живет в реальности, в отличии от тех, кто ее строит себе сам, и в ней живет, боясь разуверится в ней (см. пр. религиозные люди).

может сумбурно получилось, если чо, я могу постараться попроще рассказать ;)

[bermudec]

Остается вопрос кто такой "cynical, close-minded or rejects new ideas"? Получается ему нет определения.
Теперь вернемся к попуасам и религиозным:)
С попуасами все просто, пока лекарство не прошло через регуляцию , и не получило сертификацию FDA/CE современный человек его принимать побоится. Назовем такого человека скептиком.
С религиозными все сложнее, ведь научно пока никто не доказал, что бога нет, и вообще никто еще четко не проследил историю мира. Поэтому это благостная почва для спора. Мы воспитывались в определенной культуре, которая склоняет не верить в бога, но научного доказательства, что его нет, на руках мы тоже пока не имеем. Т.е селективный скептицизм какой - то выходит.
Чего я сказать хотела, в статье как - то все на научном подходе базируется, но на самом деле есть и другие совсем ненаучные вещи, влияющие на скептицизм, например, воспитание, круг общения, опыт, интуиция и.т.д :)

[wally_sobchak]

"cynical, close-minded or rejects new ideas" - это например, человек который уверен что в овощах нынче "сплошная химия" и что "конвенциональная медицина опасна для здоровья" или как та тетка, Илана вроде, с твоей работы.

скептик не боится чего либо. ты до сих пор путаешь определения, как мне кажется.. скептик просто НЕ ПРИНИМАЕТ на слово какие либо утверждения, если они не подтверждены, исключительно научным методом.

а насчет бога - ты порядок попутала.

его наличие должны доказывать те, кто утверждают что он есть.
наука не должна доказывать его отсутствие.
наука объясняет все без участия бога. и продолжает развиваться, и меняться. но исключительно путем научного метода.

цкептицизм он не селективный. и это не черта характера. это как "научный метод" - он один, четко определен, и не зависит от человека, его используещего. так же и скептицизм. на него ничего не влияет.
просто есть люди, которые его используют, а есть такие, которые нет.