Звезд мир

[wamana]

Случайно оброненное мной в одном из сообществ замечание, что девочки в массе своей менее образованны, чем мальчики, вызвало шквал укоров в шовинизме. Это, конечно, не изменило моего мнения о большей части лучшей части человечества.

В самом деле, женщины меньше читают, хуже учатся и совершенно не способны к ведению конструктивного диалога. Зато

Comments

[yemelya]

да нормальный закон Гаусса, по-моему (или как там называется холмообразное распределение?)

девочки - в серединке, ни рыба ни мясо, а по краям мальчики (одни очень умные, другие несколько туповатые)

в классе отличниц больше девочек, а на олимпиаду придёшь - так одно пацаньё сидит!

девочки к тому же терпеливее (это потом, во взрослости, а в школе читай усидчивее)

ну и у читываем, что интеллект это всё-таки не сумма знаний как таковых. а уж количеством прочтённых книжек так по-моему вообще ничего не измеряется :))) тем более дипломами - кандидатш сейчас как говна за баней.

всё-таки пожалуй бабы более образованы (количеством берут), а мужики - лучше образованы (качественнее)

на последний вопрос ответить не могу, ибо слова такие долго в словаре искать, гендер-шмендер, пойду лучше медали начищу! ;-))

Не могу согласиться.

[wamana]

> количеством прочтённых книжек так по-моему вообще ничего не измеряется

Дело не в измерениях, а в том, что читающий человек заметно выделяется на фоне нечитающих. В т.ч. и девушки.

> всё-таки пожалуй бабы более образованы (количеством берут), а мужики - лучше образованы (качественнее)

Ну, собственно, я примерно о том и говорю. Что девочек с псевдообразованием много, а образованные всеж-таки мальчики.

[vesn_vesnushka]

Все бабы - дуры. Без дискасса :)

[meda_net]

качественный стеб:)

Ты не о том.

[wamana]

Дурость как таковая не является предметом обсуждения. Есть и образованные дуры, есть и необразованные не_дуры. Так что разговор только лишь об образованности. А моя мнения такая, что образованность как интегральный показатель широты кругозора, глубины и системности знаний у женщин ниже, чем у мужчин. Зато самомнения на троих мужчин хватит.

[quick_spinch]

Гендерные-шмендерные... пугают меня такие вещи%)
Степень кандидатская - у жены. У меня нету. Но в ейной бездна моего труда (переводы англоязычных источников, сканирование, верстка, набор, литературная правка\редактирование, и т.д.) - собсно, мы ее делали вдвоем, кто бы отрицал. С другой стороны она (дарлинг) заточена очень узко - биохимию знает на ять, и вообще в медицине шарит, а в остальном не стесняясь демострирует незнание элементарных вещей;)

[belkinglaz]

Дак а вы зачем на жену трудитесь? На себя трудитесь:) Гы. А то вечно будете в тени ее диссеров.

[meda_net]

я не отрицаю, что мои знания скорее поверхностны и многообразны:) но если мне важен и нужен предмет, то могу и покопать:)

и такой подход очень часто встречается у мужчин:)
так чем же мы отличаемся?:) первичными и вторичными половыми признаками?:)

думаю, что немаловажно воспитание:) привита ли, например, тяга к чтению или нет:)

[meda_net]

такие мужчины всегда довольно популярны у женщин;) потому что способны заболтать и поддержать любую беседу:)
а что, собственно, еще нужно при первом подходе;)

[neither_me]

Не только...

[wamana]

...с диалогом, но и с внимательностью. Про глупость даже намека не было.