בשבוע שעכשיו, כמאמרו של פוגי, הייתי במילואים. בעקבות דין ודברים שהיו לי עם המג"ד שלי הוחלט להעביר אותי תפקיד כדי ללמוד להפעיל את הצעצוע החדש של צה"ל - מערכת הצי"ד
( Read more... )
קשה לי להאמין שמערכת הצי"ד מבטאת קפיצה קדימה בתלות שלנו בטכנולוגיה שלא נוכל להתגבר עליה. אלא אם כן אתה רוצה לוותר גם על מטוסי הקרב והמחטים ההיפודרמיות והאימייל והמקררים והשפה הכתובה.
מלבד זאת, אני מודה לך על שכתבת את זה בבלוג שלך. כך האירוניה מובנית לפורמט בדרך שלא הייתי מצליח לבטא בעצמי לעולם.
אתה, כמובן, טועה. מטוס קרב אחד שנופל זה חבל, אבל זה לא משתק את כל חיל האוויר. מערכת הצי"ד היא רשת אחת. אם היא נופלת - אין צי"ד. רשתות מחשוב, כמו שאתה בטח יודע, מאוד קל להפיל. הן גם נופלות לבד לפעמים. המקבילה היחדה שאני מצליח למצוא לנפילת המערכת היא נפילת רשת הקשר - מה שיותיר את הצבא בעלטה. נפילת רשת הקשר מסתמכת על שידור של גלי רדיו - מכשיר אחד התקלקל? מחליפים אותו באחר. יש גם ככה עוד אלפים שעדיין פועלים. בשביל להפיל את רשת הקשר צריך להתאמץ הרבה יותר מאשר כדי להפיל את הצי"ד. הבעיה אינה בטכנולוגיה כמו שהיא בריכוזיות.
חוץ מזה, אני מתקשה לראות את האירוניה שמשעשעת אותך כל כך.
אני לא מכיר את הצי"ד. אתה תשפוט אם היתרונות שלה עולים על החסרונות. אבל הטענה שלך התבססה לא רק על ריכוזיות, כי אם על הרגלי עבודה שמשתנים תוך שימוש במערכת החדשה. הרי צריך להיות תלוי במערכת כדי שעצם ריכוזיות המידע תהפוך לנקודת תורפה אמיתית. אם לדעתך היא לא מאובטחת כמו שמערכת כזו צריכה להיות, ניחא. אבל לפחות אמור זאת בפירוש. יש מספיק רשתות ריכוזיות שעובדות (וזה גם רמז בנוגע לאירוניה שאני רואה ברשומה המקורית שלך).
עכשיו הבנתי אותך. המערכת, בהיותה מערכת שליטה ובקרה - היא מערכת שיוצרת תלות. אתה יכול ליצור גיבוי בשיטה הישנה - אבל למה לך? כשהמערכת עובדת היא עושה את הכל טוב יותר, בשביל זה בנו אותה. דבר כזה לא יכול אלא לשנות את הרגלי העבודה. אפילו כתבתי את זה בהודעה המקורית (באמת, כל מה שאתה צריך לעשות הוא לקרוא בתשומת לב). באשר לרשתות ריכוזיות שעובדות - בתגובה הראוייה לזה יש יותר ח' מאשר הגון לכתוב ולכן, ברשותך, אוותר עליה. נסה להיזכר בפעם האחרונה בה ניסית לשחק משחק רשת עם כמה אלמונים בעזרת WIFI (או חפש את הXKCD הרלוונטי), עכשיו נסה להשליך מכאן על עמידותה של רשת כאשר יש גורם שמנסה, באופן פעיל, לפגוע ברשת.
אני חושב ששנינו מסכימים על הנחת היסוד - המערכת לא תשרוד בתנאי שדה. עם זאת, לא מזיז לי אם הצבא שופך מליונים על מערכת גרועה או על עוד מטוס שיצבור אבק בהאנגר כי יקר מדי לאבד אותו. אכפת לי אם החיילים מתרגלים לעבוד עם מערכת שתקרוס בהסתברות גבוהה באמצע המלחמה ואז כשזה קורה רמת הביצועים של החיילים צונחת אל מתחת לסטנדרט שיש היום פשוט כי אף אחד לא מתרגל על רטוב את הדברים הפרימיטיביים כמו לפתוח מפה ולקשקש עליה בטוש.
ראשית, זה חתיכת "אם". שנית, שימוש במערכת כזו מכתיב לך לוח הרגלים מגונים - אתה מתרגל לקבל את מה שאתה רוצה בקלות ומהר. אתה יודע איך אפשר למצוא שטחים נראים מנקודה מסויימת בעזרת מפה טופוגרפית, אם אתה רגיל לעשות את זה בחמש שניות בעזרת מחשב אתה לא תעצור לרבע שעה לעשות את אותו דבר על נייר כשבאמצע המלחמה תהיה הפסקת חשמל. במלחמה אין לך רבע שעה להקדיש למשימה של חמש שניות ואתה לא יודע לעשות את העבודה הזאת בחמש דקות כי לא עשית את זה מספיק. ולא משנה כמה תרגלת את זה - אתה לא תבזבז זמן במלחמה על גיבוי של המערכת על גבי תל"ק אם בכל עבודת הבט"ש שלך ראית שהמערכת יציבה (והיא בהחלט מסוגלת להגיע ליציבות בט"ש, לדעתי).
Comments 8
קשה לי להאמין שמערכת הצי"ד מבטאת קפיצה קדימה בתלות שלנו בטכנולוגיה שלא נוכל להתגבר עליה. אלא אם כן אתה רוצה לוותר גם על מטוסי הקרב והמחטים ההיפודרמיות והאימייל והמקררים והשפה הכתובה.
מלבד זאת, אני מודה לך על שכתבת את זה בבלוג שלך. כך האירוניה מובנית לפורמט בדרך שלא הייתי מצליח לבטא בעצמי לעולם.
Reply
אתה, כמובן, טועה. מטוס קרב אחד שנופל זה חבל, אבל זה לא משתק את כל חיל האוויר. מערכת הצי"ד היא רשת אחת. אם היא נופלת - אין צי"ד. רשתות מחשוב, כמו שאתה בטח יודע, מאוד קל להפיל. הן גם נופלות לבד לפעמים. המקבילה היחדה שאני מצליח למצוא לנפילת המערכת היא נפילת רשת הקשר - מה שיותיר את הצבא בעלטה. נפילת רשת הקשר מסתמכת על שידור של גלי רדיו - מכשיר אחד התקלקל? מחליפים אותו באחר. יש גם ככה עוד אלפים שעדיין פועלים. בשביל להפיל את רשת הקשר צריך להתאמץ הרבה יותר מאשר כדי להפיל את הצי"ד. הבעיה אינה בטכנולוגיה כמו שהיא בריכוזיות.
חוץ מזה, אני מתקשה לראות את האירוניה שמשעשעת אותך כל כך.
Reply
אני לא מכיר את הצי"ד. אתה תשפוט אם היתרונות שלה עולים על החסרונות. אבל הטענה שלך התבססה לא רק על ריכוזיות, כי אם על הרגלי עבודה שמשתנים תוך שימוש במערכת החדשה. הרי צריך להיות תלוי במערכת כדי שעצם ריכוזיות המידע תהפוך לנקודת תורפה אמיתית. אם לדעתך היא לא מאובטחת כמו שמערכת כזו צריכה להיות, ניחא. אבל לפחות אמור זאת בפירוש. יש מספיק רשתות ריכוזיות שעובדות (וזה גם רמז בנוגע לאירוניה שאני רואה ברשומה המקורית שלך).
Reply
עכשיו הבנתי אותך. המערכת, בהיותה מערכת שליטה ובקרה - היא מערכת שיוצרת תלות. אתה יכול ליצור גיבוי בשיטה הישנה - אבל למה לך? כשהמערכת עובדת היא עושה את הכל טוב יותר, בשביל זה בנו אותה. דבר כזה לא יכול אלא לשנות את הרגלי העבודה. אפילו כתבתי את זה בהודעה המקורית (באמת, כל מה שאתה צריך לעשות הוא לקרוא בתשומת לב).
באשר לרשתות ריכוזיות שעובדות - בתגובה הראוייה לזה יש יותר ח' מאשר הגון לכתוב ולכן, ברשותך, אוותר עליה. נסה להיזכר בפעם האחרונה בה ניסית לשחק משחק רשת עם כמה אלמונים בעזרת WIFI (או חפש את הXKCD הרלוונטי), עכשיו נסה להשליך מכאן על עמידותה של רשת כאשר יש גורם שמנסה, באופן פעיל, לפגוע ברשת.
Reply
(The comment has been removed)
אני חושב ששנינו מסכימים על הנחת היסוד - המערכת לא תשרוד בתנאי שדה.
עם זאת, לא מזיז לי אם הצבא שופך מליונים על מערכת גרועה או על עוד מטוס שיצבור אבק בהאנגר כי יקר מדי לאבד אותו.
אכפת לי אם החיילים מתרגלים לעבוד עם מערכת שתקרוס בהסתברות גבוהה באמצע המלחמה ואז כשזה קורה רמת הביצועים של החיילים צונחת אל מתחת לסטנדרט שיש היום פשוט כי אף אחד לא מתרגל על רטוב את הדברים הפרימיטיביים כמו לפתוח מפה ולקשקש עליה בטוש.
Reply
(The comment has been removed)
ראשית, זה חתיכת "אם". שנית, שימוש במערכת כזו מכתיב לך לוח הרגלים מגונים - אתה מתרגל לקבל את מה שאתה רוצה בקלות ומהר. אתה יודע איך אפשר למצוא שטחים נראים מנקודה מסויימת בעזרת מפה טופוגרפית, אם אתה רגיל לעשות את זה בחמש שניות בעזרת מחשב אתה לא תעצור לרבע שעה לעשות את אותו דבר על נייר כשבאמצע המלחמה תהיה הפסקת חשמל. במלחמה אין לך רבע שעה להקדיש למשימה של חמש שניות ואתה לא יודע לעשות את העבודה הזאת בחמש דקות כי לא עשית את זה מספיק. ולא משנה כמה תרגלת את זה - אתה לא תבזבז זמן במלחמה על גיבוי של המערכת על גבי תל"ק אם בכל עבודת הבט"ש שלך ראית שהמערכת יציבה (והיא בהחלט מסוגלת להגיע ליציבות בט"ש, לדעתי).
Reply
Leave a comment