Карта
- и потенциальное вице-президенство Д.Д. Вэнса.
Визиты американского "императора" в 2016 - 2020 гг.
Поскольку "сюжетно" победа на выборах бывшего президента Трампа становится все более вероятной, то не удивительно, что новость о его "вице" привлекла особое внимание. Сенатор Вэнс - человек известных взглядов, реализация которых на практике может перевернуть многое в нынешней мировой политике. Наружу лезет старое-доброе американское чванство, с характерным презрением к "иностранцам".
Есть, правда, несколько нюансов - во-первых, в американской политической системе вице-президент обыкновенно играет роль чуть меньшую, чем стол в Овальном кабинете (если, конечно, речь не идет о связке Буш-младший - Чейни), а во-вторых, сенатор Вэнс успел на говорить разного и противоречивого, так что крепость его убеждений может быть справедливо подвергнута сомнению.
Но давайте сперва поговорим об этих самых взглядах. 12 апреля я написал у себя в телеграме -
Сенатор-республиканец выступил с тем, что можно назвать программным заявлением. Его статья в The New York Times "Математика по Украине не сходится" - это теоретическое обоснование того, почему штаты должны "умыть руки" и выступить "посредником" на переговорах Киева и Москвы.
В отличие от избирательной базы Трампа, Вэнс не может прямо сказать о том, что в гробу видал проблему европейской безопасности, территориальную целостность Украины, нерушимость принципов международного права и все то, за что якобы выступает "свободная Америка". Однако, ему, видимо, хочется усидеть на нескольких стульях: и сохранить американское лидерство в западном мире, и отказаться от всякой ответственности. Полная свобода действий и верные союзники. В свое время нечто подобное называлось "блестящей изоляцией".
В данном случае, рассматривая "украинский вопрос", Вэнс пытается скрестить ужа партийных интересов с ежом правды. Он совершенно верно указывает на то, что объем западной помощи Киеву совершенно недостаточен. Бесспорно и то, что оспариваемые 60 миллиардов не станут гарантией победы. Вэнс также абсолютно прав, говоря о том, что украинское общество устало от войны, а администрация Байдена не предлагает позитивной стратегии. Быть может, что единственным ее осмысленным поступком было подталкивание Киева к печальной памяти прошлогоднему наступлению.
Все это так, но здесь заканчивается уж и начинается еж.
Вместо того, чтобы предложить лучшую стратегию, стратегию победы, Вэнс выступает за американское посредничество. Каков может быть его вес теперь, после наблюдаемого всем миром бессилия "арсенала демократии"? Роль его может только одна - попа, освящающего бордель. Раз, о чем пишет сам Вэнс, американцы оказались неспособны решить вполне реальную задачу оснащения украинской армии, раз они не смогли предложить ВСУ лучший образ действий, раз все их материальные, финансовые, интеллектуальные усилия закончились так жалко, то единственное доступное им посредничество - это легитимация территориального грабежа Украины.
За это, и именно за это, Вэнс, очевидно, надеется получить известный профит, причем исключительно для Америки. Получит же он только презрение - и вполне заслуженное - Москвы, Пекина, Брюсселя и, надо понимать, Тайбэя. Ведь Байден, каким бы он ни был с точки зрения Вэнса неудачливым президентом, выдал определенные гарантии не от имени своей партии, а как первое лицо страны. Да, это не было аффидевитом, но и президент США - не частное лицо. Репутация создается долго, а теряется быстро. Если условный "Запад" потерпит в украинском деле поражение, то это отзовется для всех.
Можно сколько угодно успокаивать себя тем, что небольшого количества далеко не всегда современной западной техники хватило для того, чтобы нанести русским огромные потери. Можно и дальше цинично заявлять о том, что "проблемы Киева" - это всего лишь восточно-европейское, а то и просто украинское дело. Все это не будет иметь значения, потому что для всего мира поражение потерпят не только и столько украинцы, а именно Запад и в первую очередь - штаты. Тот, кто считает, что это всего лишь "образы", что "всё это" значит не многое - тот мало что понял из истории.
Конец цитаты.
Предположим, что ставший вице-президентом Вэнс сохранит свои взгляды на том же уровне несколько наивного желания одновременно кушать рыбку и получать удовольствие, не предлагая ничего взамен. Окажется ли он единственным источником внешнеполитических оценок для Трампа? В этом позволительно усомниться.
Ведь несмотря на дурновкусие риторики кандидата от республиканцев, у него уже имеется практический опыт - и не самый неудачный. Все поминают северокорейский "провал", но никто не говорит про обамовскую экономику России, которую тот "разорвал в клочья". Очень сильный был президент, не так ли?
А бегство из Кабула, без всяких сомнений подстегнувшее намерения российского руководства начать "марш на Киев"? А памятная встреча Путина и Байдена накануне войны? О том впечатлении, которое американский президент произвел на россиянина, мы можем предполагать по дальнейшим событиям.
Наконец, возможное поражение Байдена - это ведь тоже та еще потеря, особенно для Украины. Байденовская Америка, с ее очевидным стремлением поиграть в третьего радующегося и в какой-то момент протянуть россиянам руку дружбы - тот еще "союзник". "Помощь", подаваемая ровно в той степени, чтобы хватило на "продолжение банкета" - и т.д.
Разумеется, что и с Вэнсом все может быть именно так, как оно сейчас выглядит. Нет ничего более жалкого, чем вырождающаяся республиканская аристократия времен югурт или путиных. Новая трамповская администрация может начать обрубать "внешнеполитические хвосты" - как римляне, сокращавшие границы империи для экономии сил.
(Не помогло.)
Но поскольку Киев не в состоянии этому воспрепятствовать в той же степени, что и Демпартия - подыскать себе приличного или хотя бы физически здорового кандидата, то глупо класть все яйца в одну корзину и демонстративно идти на дно вместе с американскими демократами. Они этого совершенно не заслужили. Собственно говоря, здесь и выбора-то особого нет - политики должны уметь действовать в тех обстоятельствах, которые складываются без их участия. Если американским президентом станет Трамп, то придется работать с ним.
Что же поделать? Вон Майк Джонсон, республиканец-спикер, помните? Какой "убежденный" был противник помощи Киеву - ан что-то вдруг переменилось и он вмиг "прозрел". Такие чудеса имеют свойство повторяться, тем более, что засунувший все лапы в украинский капкан Кремль - слишком хорошая возможность, чтобы американцы любой партийности не использовали ее. При определенных событиях это "использование" может совпасть с украинскими целями в текущей войне.
В общем - ни радости, ни паники.
Визиты американского "императора" в 2016 - 2020 гг.
Поскольку "сюжетно" победа на выборах бывшего президента Трампа становится все более вероятной, то не удивительно, что новость о его "вице" привлекла особое внимание. Сенатор Вэнс - человек известных взглядов, реализация которых на практике может перевернуть многое в нынешней мировой политике. Наружу лезет старое-доброе американское чванство, с характерным презрением к "иностранцам".
Есть, правда, несколько нюансов - во-первых, в американской политической системе вице-президент обыкновенно играет роль чуть меньшую, чем стол в Овальном кабинете (если, конечно, речь не идет о связке Буш-младший - Чейни), а во-вторых, сенатор Вэнс успел на говорить разного и противоречивого, так что крепость его убеждений может быть справедливо подвергнута сомнению.
Но давайте сперва поговорим об этих самых взглядах. 12 апреля я написал у себя в телеграме -
Сенатор-республиканец выступил с тем, что можно назвать программным заявлением. Его статья в The New York Times "Математика по Украине не сходится" - это теоретическое обоснование того, почему штаты должны "умыть руки" и выступить "посредником" на переговорах Киева и Москвы.
В отличие от избирательной базы Трампа, Вэнс не может прямо сказать о том, что в гробу видал проблему европейской безопасности, территориальную целостность Украины, нерушимость принципов международного права и все то, за что якобы выступает "свободная Америка". Однако, ему, видимо, хочется усидеть на нескольких стульях: и сохранить американское лидерство в западном мире, и отказаться от всякой ответственности. Полная свобода действий и верные союзники. В свое время нечто подобное называлось "блестящей изоляцией".
В данном случае, рассматривая "украинский вопрос", Вэнс пытается скрестить ужа партийных интересов с ежом правды. Он совершенно верно указывает на то, что объем западной помощи Киеву совершенно недостаточен. Бесспорно и то, что оспариваемые 60 миллиардов не станут гарантией победы. Вэнс также абсолютно прав, говоря о том, что украинское общество устало от войны, а администрация Байдена не предлагает позитивной стратегии. Быть может, что единственным ее осмысленным поступком было подталкивание Киева к печальной памяти прошлогоднему наступлению.
Все это так, но здесь заканчивается уж и начинается еж.
Вместо того, чтобы предложить лучшую стратегию, стратегию победы, Вэнс выступает за американское посредничество. Каков может быть его вес теперь, после наблюдаемого всем миром бессилия "арсенала демократии"? Роль его может только одна - попа, освящающего бордель. Раз, о чем пишет сам Вэнс, американцы оказались неспособны решить вполне реальную задачу оснащения украинской армии, раз они не смогли предложить ВСУ лучший образ действий, раз все их материальные, финансовые, интеллектуальные усилия закончились так жалко, то единственное доступное им посредничество - это легитимация территориального грабежа Украины.
За это, и именно за это, Вэнс, очевидно, надеется получить известный профит, причем исключительно для Америки. Получит же он только презрение - и вполне заслуженное - Москвы, Пекина, Брюсселя и, надо понимать, Тайбэя. Ведь Байден, каким бы он ни был с точки зрения Вэнса неудачливым президентом, выдал определенные гарантии не от имени своей партии, а как первое лицо страны. Да, это не было аффидевитом, но и президент США - не частное лицо. Репутация создается долго, а теряется быстро. Если условный "Запад" потерпит в украинском деле поражение, то это отзовется для всех.
Можно сколько угодно успокаивать себя тем, что небольшого количества далеко не всегда современной западной техники хватило для того, чтобы нанести русским огромные потери. Можно и дальше цинично заявлять о том, что "проблемы Киева" - это всего лишь восточно-европейское, а то и просто украинское дело. Все это не будет иметь значения, потому что для всего мира поражение потерпят не только и столько украинцы, а именно Запад и в первую очередь - штаты. Тот, кто считает, что это всего лишь "образы", что "всё это" значит не многое - тот мало что понял из истории.
Конец цитаты.
Предположим, что ставший вице-президентом Вэнс сохранит свои взгляды на том же уровне несколько наивного желания одновременно кушать рыбку и получать удовольствие, не предлагая ничего взамен. Окажется ли он единственным источником внешнеполитических оценок для Трампа? В этом позволительно усомниться.
Ведь несмотря на дурновкусие риторики кандидата от республиканцев, у него уже имеется практический опыт - и не самый неудачный. Все поминают северокорейский "провал", но никто не говорит про обамовскую экономику России, которую тот "разорвал в клочья". Очень сильный был президент, не так ли?
А бегство из Кабула, без всяких сомнений подстегнувшее намерения российского руководства начать "марш на Киев"? А памятная встреча Путина и Байдена накануне войны? О том впечатлении, которое американский президент произвел на россиянина, мы можем предполагать по дальнейшим событиям.
Наконец, возможное поражение Байдена - это ведь тоже та еще потеря, особенно для Украины. Байденовская Америка, с ее очевидным стремлением поиграть в третьего радующегося и в какой-то момент протянуть россиянам руку дружбы - тот еще "союзник". "Помощь", подаваемая ровно в той степени, чтобы хватило на "продолжение банкета" - и т.д.
Разумеется, что и с Вэнсом все может быть именно так, как оно сейчас выглядит. Нет ничего более жалкого, чем вырождающаяся республиканская аристократия времен югурт или путиных. Новая трамповская администрация может начать обрубать "внешнеполитические хвосты" - как римляне, сокращавшие границы империи для экономии сил.
(Не помогло.)
Но поскольку Киев не в состоянии этому воспрепятствовать в той же степени, что и Демпартия - подыскать себе приличного или хотя бы физически здорового кандидата, то глупо класть все яйца в одну корзину и демонстративно идти на дно вместе с американскими демократами. Они этого совершенно не заслужили. Собственно говоря, здесь и выбора-то особого нет - политики должны уметь действовать в тех обстоятельствах, которые складываются без их участия. Если американским президентом станет Трамп, то придется работать с ним.
Что же поделать? Вон Майк Джонсон, республиканец-спикер, помните? Какой "убежденный" был противник помощи Киеву - ан что-то вдруг переменилось и он вмиг "прозрел". Такие чудеса имеют свойство повторяться, тем более, что засунувший все лапы в украинский капкан Кремль - слишком хорошая возможность, чтобы американцы любой партийности не использовали ее. При определенных событиях это "использование" может совпасть с украинскими целями в текущей войне.
В общем - ни радости, ни паники.