"Я покупаю Плэйбой из-за статей": оправдание сомнительного выбора
Я очень не люблю коррупцию, и меня возмущают чиновники-взяточники или гаишники, отмазывающие олигарха с площади Гагарина. А теперь, если передо мной поставить выбор, лишиться на год прав за въезд на встречную или заплатить пару тысяч - что я сделаю? Прошлой зимой я таки заплатила. И возмущалась при этом не собой, способствующей коррупции, а системой, которая меня, видите ли, "вынудила".
Я не одинока. Бенджамин Франклин, хорошо известный нам по стодолларовым купюрам, сказал: "Как удобно быть разумным существом, это позволяет найти или придумать причину для всего, что только придет в голову сделать". Гарвардские Zoe Chance и Michael Norton по этому поводу провели целое исследование. Желание считаться хорошими настолько велико в людях, что они прибегают к массе защитных стратегий, чтобы оправдать свое сомнительное поведение. Мало того, человеческое желание казаться моральными часто приводит не к моральному поведению, а к более изощренным способам оправдания аморальных поступков.
Хотите примеров? Их есть у меня. Вернее, не у меня, а у исследователей, но я перескажу. В опыте молодым мужчинам было предложено выбрать между подписками на два популярных журнала о спорте. Правда, ученые поиграли с содержанием. В одном журнале было существенно больше статей, в другом - рассказывалось о большем количестве видов спорта.
Вдобавок, один журнал анонсировал спецвыпуск с девушками в купальниках, другой - спецвыпуск "10 лучших атлетов года". При этом в одной группе участников спецвыпуск с девушками прилагался к журналу, где больше статей, в другой - к журналу, где больше видов спорта. Затем участников просили оценить, по каким критериям выбор был сделан.
Результаты были предсказуемы - выбор в обеих группах чаще делали в пользу девушек в купальниках. Объясняли же свой выбор вовсе не наличием этого спецвыпуска, а важностью большего количества статей или большего числа видов спорта, соответственно.
Похожий опыт был проведен с двумя группами мужчин, которым предлагали выбрать кандидата для типично мужской должности - главы строительной компании. Кандидатов было двое - мужчина и женщина, с равной в целом квалификацией. Вот только одной группе было сказано, что у мужчины больше опыт, но ниже образование, другой - что у женщины больше опыт, но ниже образование. В обеих группах большинство выбирало мужчину. При этом утверждали, что пол тут не при чем, а роль сыграло важность для должности того, чего у мужчины было больше (опыта или образования, соответственно).
Что грустно - очень часто люди не осознают собственную пристрастность и причины собственного поведения. Еще один опыт, еще 1977 года. Участников просили выбрать между парами одинаковых чулок. В четыре раза чаще выбирали ту пару, что лежит справа. Участники не знали об их "праворукой пристрастности" и практически все отрицали ее, озадаченно или обеспокоено глядя на экспериментатора, мол, не рехнулся ли.
Не менее грустно, что люди не только обманывают других. Люди также успешно обманывают сами себя. Двум группам студентов дали одинаковый тест, только вот одна группа могла подглядеть ответы. Не удивительно, что результаты у них оказались лучше. Но. Они о себе и думали лучше, несмотря на то, что подглядывали! Когда им предложили оценить, как хорошо они справятся со следующим тестом без доступа к ответам, эти студенты завысили свои ожидаемые результаты.
Бывает и еще забавнее - люди оправдывают свой выбор, даже если это не их выбор! В эксперименте 2005 года участникам предлагалось выбрать более привлекательную из двух женщин на фотографиях. Затем экспериментатор показывал одну из фотографий и спрашивал: "Почему вы выбрали ее?" Только вот в ряде случаев он показывал ту женщину, которую отвергли. Так вот участники не только не замечали подмены, они приводили "логические" доводы, почему они посчитали более привлекательной женщину, которую на самом-то деле отвергли.
Все так плохо? С утилитарной точки зрения - хорошо. Это защитный механизм, который обеспечивает нам комфорт и довольство. Люди, которые думают о себе плохо, имеют тенденцию впадать в депрессию. Люди, которые находят себе оправдания и думают о себе хорошо, живут более счастливо. А уж какой ценой - вопрос личной этики.
Я не одинока. Бенджамин Франклин, хорошо известный нам по стодолларовым купюрам, сказал: "Как удобно быть разумным существом, это позволяет найти или придумать причину для всего, что только придет в голову сделать". Гарвардские Zoe Chance и Michael Norton по этому поводу провели целое исследование. Желание считаться хорошими настолько велико в людях, что они прибегают к массе защитных стратегий, чтобы оправдать свое сомнительное поведение. Мало того, человеческое желание казаться моральными часто приводит не к моральному поведению, а к более изощренным способам оправдания аморальных поступков.
Хотите примеров? Их есть у меня. Вернее, не у меня, а у исследователей, но я перескажу. В опыте молодым мужчинам было предложено выбрать между подписками на два популярных журнала о спорте. Правда, ученые поиграли с содержанием. В одном журнале было существенно больше статей, в другом - рассказывалось о большем количестве видов спорта.
Вдобавок, один журнал анонсировал спецвыпуск с девушками в купальниках, другой - спецвыпуск "10 лучших атлетов года". При этом в одной группе участников спецвыпуск с девушками прилагался к журналу, где больше статей, в другой - к журналу, где больше видов спорта. Затем участников просили оценить, по каким критериям выбор был сделан.
Результаты были предсказуемы - выбор в обеих группах чаще делали в пользу девушек в купальниках. Объясняли же свой выбор вовсе не наличием этого спецвыпуска, а важностью большего количества статей или большего числа видов спорта, соответственно.
Похожий опыт был проведен с двумя группами мужчин, которым предлагали выбрать кандидата для типично мужской должности - главы строительной компании. Кандидатов было двое - мужчина и женщина, с равной в целом квалификацией. Вот только одной группе было сказано, что у мужчины больше опыт, но ниже образование, другой - что у женщины больше опыт, но ниже образование. В обеих группах большинство выбирало мужчину. При этом утверждали, что пол тут не при чем, а роль сыграло важность для должности того, чего у мужчины было больше (опыта или образования, соответственно).
Что грустно - очень часто люди не осознают собственную пристрастность и причины собственного поведения. Еще один опыт, еще 1977 года. Участников просили выбрать между парами одинаковых чулок. В четыре раза чаще выбирали ту пару, что лежит справа. Участники не знали об их "праворукой пристрастности" и практически все отрицали ее, озадаченно или обеспокоено глядя на экспериментатора, мол, не рехнулся ли.
Не менее грустно, что люди не только обманывают других. Люди также успешно обманывают сами себя. Двум группам студентов дали одинаковый тест, только вот одна группа могла подглядеть ответы. Не удивительно, что результаты у них оказались лучше. Но. Они о себе и думали лучше, несмотря на то, что подглядывали! Когда им предложили оценить, как хорошо они справятся со следующим тестом без доступа к ответам, эти студенты завысили свои ожидаемые результаты.
Бывает и еще забавнее - люди оправдывают свой выбор, даже если это не их выбор! В эксперименте 2005 года участникам предлагалось выбрать более привлекательную из двух женщин на фотографиях. Затем экспериментатор показывал одну из фотографий и спрашивал: "Почему вы выбрали ее?" Только вот в ряде случаев он показывал ту женщину, которую отвергли. Так вот участники не только не замечали подмены, они приводили "логические" доводы, почему они посчитали более привлекательной женщину, которую на самом-то деле отвергли.
Все так плохо? С утилитарной точки зрения - хорошо. Это защитный механизм, который обеспечивает нам комфорт и довольство. Люди, которые думают о себе плохо, имеют тенденцию впадать в депрессию. Люди, которые находят себе оправдания и думают о себе хорошо, живут более счастливо. А уж какой ценой - вопрос личной этики.