Царь, государь, анператор. Что в титуле моем?
Многие из вас читали титулы царей русских. Но не многие понимают, что собственно они значат. Дело в том, что раньше как таковых государств не было. Это можно даже на картах видеть.
Границы на них отсутствовали в принципе. Точнее это были границы регионов и частей света.О том, что Германия. Италия, Польша, Россия и Тартария это были изначально регионы, я уже писал. А государств , в их современном понятии этого слова не было. Были мелкие княжества, которые сами могли входить в большие конгломераты, которые потом оформились таки в государства. А правители этих конгломератов ( одним из которых была, в частности, и Римская империя) имели титулы, в которых перечислялись те или иные царства-государства, которые и входили в этот конгломерат. В разное время этот список был разный. В зависимости от того, что завоевывал или терял конгломерат.Точнее с каких земель он получал дань ( налогами это было назвать еще нельзя).
Но мне интересны не сами названия эти отдельных образований а титулы, под которым они входили в Московский конгломерат. И поможет нам в этот титул последнего русского царя Николая Второго:
Божиею поспе́шествующею милостию Николай Вторы́й, император и самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; царь Казанский, царь Астраханский, царь Польский, царь Сибирский, царь Херсонеса Таврического, царь Грузинский; государь Псковский и великий князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; государь и великий князь Новагорода низовския земли́, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея Северныя страны́ повелитель; и государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли́ и области Арменския; Черкасских и Горских князей и иных наследный государь и обладатель, государь Туркестанский; наследник Норвежский, герцог Шлезвиг-Голштейнский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая».
Давайте разбирать.Царем у нас стал уже Иван Грозный. А до этого он был великим князем.Как мы уже узнали, В еликий это раньше было просто большой, И соответственно Москва была Великим Княжеством. А вот Сибирь,Казань, Астрахань и Крым были царствами. Почему? Было даже Касимовское царство. Которое, почему то, не вошло в титулы русских царей. Чем татары, точнее сказать тюркоязычные были главнее русских князей ? При этом, как вы видите в титуле, Болгария была просто княжеством. Даже не великим. Т.е. явно княжество это не определение только славянских образований.Опять же Николай Второй, почему то, был царем Херсонеса Таврического а не Крыма. Да и Грузия тоже царство.А вот Псков -государство.
У нас везде в литературе пишется "Королевство Польское".А Николай Второй был ее царем. Финляндия, почему то, княжество. Хотя, насколько я помню, они всю жизнь под Швецией были. Независимость аж только в 1917 году получили от Ленина. Сюда же относятся и Югорское, Обдорское и Кондинское "княжества". Там сроду никаких территориальных образований не было. А местный народ жил в юртах и чумах, гонял по тундре на оленях и о каких то правителях даже и не думал. Не до этого было.Самим бы выжить, не то что начальника кормить.Да и защищаться не от кого. Тундра большая, на всех хватит. Насколько я читал, московские власти, когда завоевали Сибирь, тамошних местных жителей даже переписывать не пытались. И конечно никаких налогов или сборов не брали.Смысла не было. И возможности.Попробуй, погоняйся за ним по бескрайней тундре.
Что значит - государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли́ и области Арменския, тоже не понятно. Там что как в Пскове, государства были? А вот вся восточная Сибирь ( напоминаю, что в конце 16 века мы завоевали только Западную) и Дальний Восток вообще в титуле не упоминаются.
Я прочитал много старинных книг и документов но так и не нашел разгадки этим вопросам.Современный историки,судя по всему, тоже.Придется гадать. Хоть я этого и не люблю.
Ключом может служить тот факт, что некоторые образования в Европе у нас назывались республиками. Точнее Речь Посполитая( (от польск. rzecz - вещь, дело и польск. pospolita - общая) - дословный перевод на польский язык латинского термина Res Publica[3], что на русский язык дословно переводится как «общее дело» или «общая вещь»[4]).А также были всякие там курфюршества и вольные города.А также Короли и Цезари.
Мне кажется наши титулы ( именно наши, подчеркиваю) были определением той или мной формы правления, типа как сейчас есть президентская республика, парламентская, конституционная монархия, просто диктатура и так далее.
Давайте вспоминать.Наши княжества изначально были вечевыми республиками.Где князь это был скорее управляющий и министр обороны, чем всевластный правитель. Это не только мое мнение, но и Путина. Потом Московское княжество подгребло под себя окрестные и Иван Грозный стал больше чем князь. Т.е. его еще выбирали на Совете Всей Земли.Но он уже имел много больше власти чем прежние князья. И стал царем.А вот уже Петр Первый стал первым самодержцем ( хоть его и Ивана, выкрикивали на царство, в буквальном смысле этого слова) и принял титул Императора.
Соответственно и все остальные княжества и царства имели, в свое время, подобные формы правления.У кого как сложилось изначально.Но что значило- государство, все равно не понятно.
Только пожалуйста не переносите это все на другие страны. Как бы у всех было по разному .Президент у нас это не тоже самое что президент в Германии или Израиле.А канцлер он только в Германии канцлер.
Точнее конечно развитие везде шло по одним сценариям, просто названия тех или иных титулов и форм правления были разные. Поэтому, кстати, Меншиков у нас считался именно князем Римской империи. Т.е. перевели литературно западный термин. Какой, может прочитать вот тут.
Естественно со временем понятия и определения менялись часто до не узнаваемости и теряли прежний смысл, приобретали новый. Поэтому в каждом конкретном случае и в каждой конкретной эпохе надо разбираться отдельно. И не тащить современные представления и шаблоны в историю. Этим вы жутко извращаете ее, меняя до неузнаваемости.
Как все было просто и понятно еще несколько лет назад, когда я только начинал изучать старинные документы.А чем дальше влез тем узнаешь больше нюансов, из которых собственно и состоит вся реальная история человечества.
Дополнение: Титул это мера власти. Т.е. когда человек равняется на какого то другого царя или императора и говорит, что он ему ровня, это значит, что у него власти не меньше а то и больше. А власть это полномочия. Или ты сам все решаешь или тебе нужно утверждение парламентом тех или иных аспектов договора с другим государством . И так далее. Т.е. любой титул он утилитарен по своей сути.Люди просто это забывают. И делают из него фетиш или карго-культ.
Границы на них отсутствовали в принципе. Точнее это были границы регионов и частей света.О том, что Германия. Италия, Польша, Россия и Тартария это были изначально регионы, я уже писал. А государств , в их современном понятии этого слова не было. Были мелкие княжества, которые сами могли входить в большие конгломераты, которые потом оформились таки в государства. А правители этих конгломератов ( одним из которых была, в частности, и Римская империя) имели титулы, в которых перечислялись те или иные царства-государства, которые и входили в этот конгломерат. В разное время этот список был разный. В зависимости от того, что завоевывал или терял конгломерат.Точнее с каких земель он получал дань ( налогами это было назвать еще нельзя).
Но мне интересны не сами названия эти отдельных образований а титулы, под которым они входили в Московский конгломерат. И поможет нам в этот титул последнего русского царя Николая Второго:
Божиею поспе́шествующею милостию Николай Вторы́й, император и самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; царь Казанский, царь Астраханский, царь Польский, царь Сибирский, царь Херсонеса Таврического, царь Грузинский; государь Псковский и великий князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; государь и великий князь Новагорода низовския земли́, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея Северныя страны́ повелитель; и государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли́ и области Арменския; Черкасских и Горских князей и иных наследный государь и обладатель, государь Туркестанский; наследник Норвежский, герцог Шлезвиг-Голштейнский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая».
Давайте разбирать.Царем у нас стал уже Иван Грозный. А до этого он был великим князем.Как мы уже узнали, В еликий это раньше было просто большой, И соответственно Москва была Великим Княжеством. А вот Сибирь,Казань, Астрахань и Крым были царствами. Почему? Было даже Касимовское царство. Которое, почему то, не вошло в титулы русских царей. Чем татары, точнее сказать тюркоязычные были главнее русских князей ? При этом, как вы видите в титуле, Болгария была просто княжеством. Даже не великим. Т.е. явно княжество это не определение только славянских образований.Опять же Николай Второй, почему то, был царем Херсонеса Таврического а не Крыма. Да и Грузия тоже царство.А вот Псков -государство.
У нас везде в литературе пишется "Королевство Польское".А Николай Второй был ее царем. Финляндия, почему то, княжество. Хотя, насколько я помню, они всю жизнь под Швецией были. Независимость аж только в 1917 году получили от Ленина. Сюда же относятся и Югорское, Обдорское и Кондинское "княжества". Там сроду никаких территориальных образований не было. А местный народ жил в юртах и чумах, гонял по тундре на оленях и о каких то правителях даже и не думал. Не до этого было.Самим бы выжить, не то что начальника кормить.Да и защищаться не от кого. Тундра большая, на всех хватит. Насколько я читал, московские власти, когда завоевали Сибирь, тамошних местных жителей даже переписывать не пытались. И конечно никаких налогов или сборов не брали.Смысла не было. И возможности.Попробуй, погоняйся за ним по бескрайней тундре.
Что значит - государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли́ и области Арменския, тоже не понятно. Там что как в Пскове, государства были? А вот вся восточная Сибирь ( напоминаю, что в конце 16 века мы завоевали только Западную) и Дальний Восток вообще в титуле не упоминаются.
Я прочитал много старинных книг и документов но так и не нашел разгадки этим вопросам.Современный историки,судя по всему, тоже.Придется гадать. Хоть я этого и не люблю.
Ключом может служить тот факт, что некоторые образования в Европе у нас назывались республиками. Точнее Речь Посполитая( (от польск. rzecz - вещь, дело и польск. pospolita - общая) - дословный перевод на польский язык латинского термина Res Publica[3], что на русский язык дословно переводится как «общее дело» или «общая вещь»[4]).А также были всякие там курфюршества и вольные города.А также Короли и Цезари.
Мне кажется наши титулы ( именно наши, подчеркиваю) были определением той или мной формы правления, типа как сейчас есть президентская республика, парламентская, конституционная монархия, просто диктатура и так далее.
Давайте вспоминать.Наши княжества изначально были вечевыми республиками.Где князь это был скорее управляющий и министр обороны, чем всевластный правитель. Это не только мое мнение, но и Путина. Потом Московское княжество подгребло под себя окрестные и Иван Грозный стал больше чем князь. Т.е. его еще выбирали на Совете Всей Земли.Но он уже имел много больше власти чем прежние князья. И стал царем.А вот уже Петр Первый стал первым самодержцем ( хоть его и Ивана, выкрикивали на царство, в буквальном смысле этого слова) и принял титул Императора.
Соответственно и все остальные княжества и царства имели, в свое время, подобные формы правления.У кого как сложилось изначально.Но что значило- государство, все равно не понятно.
Только пожалуйста не переносите это все на другие страны. Как бы у всех было по разному .Президент у нас это не тоже самое что президент в Германии или Израиле.А канцлер он только в Германии канцлер.
Точнее конечно развитие везде шло по одним сценариям, просто названия тех или иных титулов и форм правления были разные. Поэтому, кстати, Меншиков у нас считался именно князем Римской империи. Т.е. перевели литературно западный термин. Какой, может прочитать вот тут.
Естественно со временем понятия и определения менялись часто до не узнаваемости и теряли прежний смысл, приобретали новый. Поэтому в каждом конкретном случае и в каждой конкретной эпохе надо разбираться отдельно. И не тащить современные представления и шаблоны в историю. Этим вы жутко извращаете ее, меняя до неузнаваемости.
Как все было просто и понятно еще несколько лет назад, когда я только начинал изучать старинные документы.А чем дальше влез тем узнаешь больше нюансов, из которых собственно и состоит вся реальная история человечества.
Дополнение: Титул это мера власти. Т.е. когда человек равняется на какого то другого царя или императора и говорит, что он ему ровня, это значит, что у него власти не меньше а то и больше. А власть это полномочия. Или ты сам все решаешь или тебе нужно утверждение парламентом тех или иных аспектов договора с другим государством . И так далее. Т.е. любой титул он утилитарен по своей сути.Люди просто это забывают. И делают из него фетиш или карго-культ.