Опять про фашизм
Тут меня попросили доказать есть или нет фашизм на Украине.
Повторю свои признаки фашизма
1. На мой взгляд, первый и основной признак фашизма - это принципиальный отказ от идеи равенства всех людей и принятие идеи о возможности легитимного насилия одних групп людей над другой группой по признаку расовой, этнической, классовой или религиозной дискриминации. Это не единственное условие фашизма, но обязательное, sine qua non. Отказ от принципиальной идеи равенства людей - это первый шаг к фашизму.
2. Этот признак - говорит об условиях, необходимых для зарождения фашизма. Условия эти - длительное существование общества в неблагоприятных или ухудшающихся условиях, либо резкое падение благосостояния основной части общества, либо наличие послевоенных трудностей или (но не обязательно!) военное поражение.
3. Третий признак - агрессивно-истероидное поведение общества или значительной части общества как реакция на трудности или на поражение.
Из третьего признака вытекают еще два.
4. Четвертый признак - это милитаризация общества и вообще - всего бытия.
5. Пятый признак - это присвоение обществом, иногда организованным в политическую партию части государственных функций на легальное осуществление насилия.
Как мы видим, все признаки на Украине присутствуют. Фашизм на Украине зародился и быстро развивается.
Есть еще один признак который обычно приписывают фашизму - сильное государство. Я бы поспорил. При фашизме происходит полный или частичный захват общественных институтов сильной и радикальной частью общества, организованной в политическую партию. Общественные институты превращаются из средства согласования и реализации общих интересов в средство насилия одной части общества над другой или другими. Для такого насилия достаточно и обычных, не слишком сильных государственных институтов. Сильным должно быть общество, его партия.
При этом еще спорный вопрос - а должен ли быть несменяемый вождь? На примере Украины мы видим куда более сложную ситуацию - из раза в раз происходит что президент, избранный голосами Востока переходит на сторону Запада. Зеленский, избранный как президент мира - повел войну. Как это происходит? Почему? Мы не знаем, но да, это происходит. И тогда смысл в несменяемом вожде, если и сменяемый успешно и быстро "захватывается", то есть начинает выполнять повестку дня бандеровцев.
И более того - такая ситуация дискредитирует сами выборы в глазах всех частей общества. Какой смысл выбирать при таких раскладах? Так что - возможно, украинский диктатор еще впереди и не просто так Зеленский заикался о монархии. Шут на троне - это сильно...
Повторю свои признаки фашизма
1. На мой взгляд, первый и основной признак фашизма - это принципиальный отказ от идеи равенства всех людей и принятие идеи о возможности легитимного насилия одних групп людей над другой группой по признаку расовой, этнической, классовой или религиозной дискриминации. Это не единственное условие фашизма, но обязательное, sine qua non. Отказ от принципиальной идеи равенства людей - это первый шаг к фашизму.
2. Этот признак - говорит об условиях, необходимых для зарождения фашизма. Условия эти - длительное существование общества в неблагоприятных или ухудшающихся условиях, либо резкое падение благосостояния основной части общества, либо наличие послевоенных трудностей или (но не обязательно!) военное поражение.
3. Третий признак - агрессивно-истероидное поведение общества или значительной части общества как реакция на трудности или на поражение.
Из третьего признака вытекают еще два.
4. Четвертый признак - это милитаризация общества и вообще - всего бытия.
5. Пятый признак - это присвоение обществом, иногда организованным в политическую партию части государственных функций на легальное осуществление насилия.
Как мы видим, все признаки на Украине присутствуют. Фашизм на Украине зародился и быстро развивается.
Есть еще один признак который обычно приписывают фашизму - сильное государство. Я бы поспорил. При фашизме происходит полный или частичный захват общественных институтов сильной и радикальной частью общества, организованной в политическую партию. Общественные институты превращаются из средства согласования и реализации общих интересов в средство насилия одной части общества над другой или другими. Для такого насилия достаточно и обычных, не слишком сильных государственных институтов. Сильным должно быть общество, его партия.
При этом еще спорный вопрос - а должен ли быть несменяемый вождь? На примере Украины мы видим куда более сложную ситуацию - из раза в раз происходит что президент, избранный голосами Востока переходит на сторону Запада. Зеленский, избранный как президент мира - повел войну. Как это происходит? Почему? Мы не знаем, но да, это происходит. И тогда смысл в несменяемом вожде, если и сменяемый успешно и быстро "захватывается", то есть начинает выполнять повестку дня бандеровцев.
И более того - такая ситуация дискредитирует сами выборы в глазах всех частей общества. Какой смысл выбирать при таких раскладах? Так что - возможно, украинский диктатор еще впереди и не просто так Зеленский заикался о монархии. Шут на троне - это сильно...