Великий проект
"Нам не важно какой проект. Главное чтобы он был великим".
Великий проект ... как много в этом слове ... для сердца русского ... Что то мне это уже напоминает, какую-то древнюю историю, когда собрались люди, много людей, и решили построить башню, высокую, прям до неба, чтобы посмотреть что там на небе, и если удастся, то зайти в гости к творцу, посмотреть как он живёт, глядишь и ближе он станет к людям, а значит и люди станут ближе к нему ...
Но творцу эта идея почему-то не понравилась, и наказал он замысливших сие деяние: разделил их на нации и национальности, языки и рассы, и стали они ругаться друг с другом, пока наконец не бросили свой Великий Проект.
Поразительное совпадение с развалом интернациональный СССР, который тоже ломали по национальному признаку, не правда ли?
Имеем в итоге как всегда два варианта: либо жалкий торгашеский либеральный мирок, без цели и смысла, либо Великая Идея и Великий Проект.
Первый создавать раз плюнуть - его и создавать то не надо, он сам создаётся из любого дерьма, стоит только отказаться от Великого Проекта, и он уже готов!
Так а что же нам говорит, так сказать предыдущий исторический опыт и практика? Что это за древняя история про вавилонскую башню, не дающая покоя многим поколениям "юношей бледных со взором горящим", замыслившим реализацию некотого проекта, кажущегося им "великим"? А история эта говорит, что несметь! создавать "великий проект", что все, создававшие "великий проект", потерпели неудачу, и последний пример с СССР есть тому подтверждение. И юноша, опустивши голову, идёт расстроеный, занимать ячейку в обществе, уготованную ему. "Кто не был револлюционером в юности - у того нет сердца, кто не стал консерватором к старости - у того нет ума". Эта мудрость не знает исключений, и каждый новый юноша, попадая в ячейку её подтверждает. Однако исключения всё же бывают ... но как говорится, исключения только подтверждают правило.
Итак, некая книга, именующая себя "книгой книг", написанная, как известно, древними синскими мудрецами (имеется ввиду первая её часть именуемая "Ветхий завет"), но позиционирующая себя как "слово Божие", говорит о том, что Вавилонская башня, на современном языке именуемая, "великий проект", невозможна, ибо не угодна Богу. И получается, что надо сложить крылышки, и идти с потом и кровью возделывать землю, дабы тяжелым трудом получить заслуженный хлеб.
А собственно что, либеральный проект не тянет на "великий"? А почему? Потому что материалистичный и торгашеский? Ну а проект Маркса такой же материалистический: "товар -> деньги -> товар штрих" или "деньги -> товар -> деньги штрих" - чем не торгашеский проект? Однако, некоторые утверждают, что проект маркса - это не только деньги и товар, но и некие смыслы, которые светскому человеку заменяют религию.
Но я сейчас не о проекте Макрса, а о том проекте, который реализован сейчас по факту. Френсис Фукуяма сказал: "Конец истории! Либерализм победил!". Но почему товарищ Дугин не считает либерализм "великим проектом"? Он ведь победил на большей части современного мира. Есть, конечно ещё и традиционные немодернизированные общества: и африканские племена, и государства, с преобладающией исламской религией. Однако, фашизм побеждён, и его убил коммунизм, коммунизм тоже побеждён и его убил либерализм. И теперь остался только либерализм и непонятно куда ему теперь одному двигаться? В какую сторону развиваться? А может нужно сказать, что надо просто жить, без войн, без идеологических противостояний - просто жить, работать, зарабатывать на хлеб кто как может, - кто на сколько хорошо умеет "вписываться в рынок". Эту мысль и выразил в своей книге "Конец истории" Френсис Фукуяма.
Но всё-таки, почему же либерализм не тянет на "великий проект"? Потому что его никто не строил? Потому что он сам вырос, как мы в начале сказали, "из дерьма" отсутствия великого проекта? А может он не сам вырос, а его строили? И мы знаем что его строили те самые цивилизаторы, провозгласившие личность важнее всего мира и "здравия китайского императора". Однако тут есть засада. Человек бывает не всегда хорош, но у него такая индивидуальность, а индивидуум важнее всего, и ничего с этим не поделаешь. Дескать, есть такие люди и есть другие: есть хорошие есть плохие, и все они индивидуальности, и всех надо уважать.
По сути, либерализм есть абсолютно материалистическая идеология, так как индивидуум, главенство которого провозглашается не может быть неким первоисточником, на которого опирается духовная часть идеологии, если бы идеология была бы полноценной.
Остюда выходит, что либерализм - это не есть "великий проект", так как великий проект адресует именно первоначально к духовному содержанию, из которого проистекает всё остальное, в том числе и материальное.
Поэтому, констатируем, что либерализм, всё-таки произрастает сам по себе, не смотря на то что его де мол кто-то там "строит", так как лишён духовного содержания. То есть либерализм именно и произрастает там, где этого содержания нет.
Кстати, духовное содержание убивает модерн, а следовательно приход либерализма на смену модерну, есть самое ни на есть закономерное событие.
Так что же с нашим "великим проектом"? Можно его строить или нет? Или навсегда на него заложен запрет, ибо есть "прецедент", описанный в Ветхом Завете? Ну, если вспомнить еще что-то, то вообще в ветхом завете есть очень много странных мест, например там где евреям завещается не давать под проценты денег братьям своим (людям из своего народа), другим же народам крайне рекомендуется давать деньги именно под проценты, и тогда евреи будут править миром. Как то не по христиански, правда? Есть там и много других сомнительных вещей.
И потом, а что если это предупреждение сделано только для того, чтобы люди помучались? Чтобы не сразу поняли необходимость "великого проекта", а чтобы это решение пронесли через сердце, и приступили к нему, нарушив запрет Отца, только осознав его полную необходимость? Как сын в первый раз самостоятельно принимает решение, в независимости от мнения отца, и тем самым по-настоящему разрывает с детской зависимостью от родителей, и принимает на себя всю тажесть этого решения, и все последствия в случае неудачи?
Адам вкусил плода с "Древа Познания". Как он оправдывался перед Богом? Он сказал, что это женщина его надоумила, которую Он ей дал. Тем самым он как бы перенёс с себя часть ответственности на Бога. Но он постеснялся, он не сказал: "Ведь это Ты меня создал таким. Ведь Ты с первого дня знал что так будет, что это Ты посадил это дерево в центре Эдема, зачем Ты это сделал?". И действительно, зачем это дерево стояло в центре Эдема? Естественно, чтобы Адам попробовал продов его. Тем самым он разорвал с Отцом и стал жить по-своему. Он хотел Знать. Отец не давал ему Знания, он относился к нему как к ребёнку.
Тем самым, Адам, первый револлюционер разрывает с Отцом, и отправляется строить свой проект: возделывать землю, чтобы получать хлеб.
Значит ли это что и нам нужно оставить опасения, связанные с притчей о Вавилонской башне, о том что проект СССР не удался, строить свой проект, который будет великим? Этого я не знаю. Знаю только что что-то надо делать. Пусть этот проект не будет мировым, как проект Маркса, я лично против всех "мировых революций". Я считаю, что народы сделаны разными, чтобы учится друг у друга. Пусть будет много разных великих проектов, у каждого пусть будет свой, и пусть они друг с другом конкурируют, но не в военном смысле, конечно. У русского мира будет свой проект, у Европы и США - свой, у исламистов - третий, и никому не надо навязывать свой проект. Лучший проект и так победит, если он лучший. То, что США насильно "впихивают" свой проект другим странам, говорит о том, что проектик то "с гнильцой". Хороший проект впихивать не нужно, его и так возьмут на вооружение, оценив его преимущества.
Click to viewВеликий проект ... как много в этом слове ... для сердца русского ... Что то мне это уже напоминает, какую-то древнюю историю, когда собрались люди, много людей, и решили построить башню, высокую, прям до неба, чтобы посмотреть что там на небе, и если удастся, то зайти в гости к творцу, посмотреть как он живёт, глядишь и ближе он станет к людям, а значит и люди станут ближе к нему ...
Но творцу эта идея почему-то не понравилась, и наказал он замысливших сие деяние: разделил их на нации и национальности, языки и рассы, и стали они ругаться друг с другом, пока наконец не бросили свой Великий Проект.
Поразительное совпадение с развалом интернациональный СССР, который тоже ломали по национальному признаку, не правда ли?
Имеем в итоге как всегда два варианта: либо жалкий торгашеский либеральный мирок, без цели и смысла, либо Великая Идея и Великий Проект.
Первый создавать раз плюнуть - его и создавать то не надо, он сам создаётся из любого дерьма, стоит только отказаться от Великого Проекта, и он уже готов!
Так а что же нам говорит, так сказать предыдущий исторический опыт и практика? Что это за древняя история про вавилонскую башню, не дающая покоя многим поколениям "юношей бледных со взором горящим", замыслившим реализацию некотого проекта, кажущегося им "великим"? А история эта говорит, что несметь! создавать "великий проект", что все, создававшие "великий проект", потерпели неудачу, и последний пример с СССР есть тому подтверждение. И юноша, опустивши голову, идёт расстроеный, занимать ячейку в обществе, уготованную ему. "Кто не был револлюционером в юности - у того нет сердца, кто не стал консерватором к старости - у того нет ума". Эта мудрость не знает исключений, и каждый новый юноша, попадая в ячейку её подтверждает. Однако исключения всё же бывают ... но как говорится, исключения только подтверждают правило.
Итак, некая книга, именующая себя "книгой книг", написанная, как известно, древними синскими мудрецами (имеется ввиду первая её часть именуемая "Ветхий завет"), но позиционирующая себя как "слово Божие", говорит о том, что Вавилонская башня, на современном языке именуемая, "великий проект", невозможна, ибо не угодна Богу. И получается, что надо сложить крылышки, и идти с потом и кровью возделывать землю, дабы тяжелым трудом получить заслуженный хлеб.
А собственно что, либеральный проект не тянет на "великий"? А почему? Потому что материалистичный и торгашеский? Ну а проект Маркса такой же материалистический: "товар -> деньги -> товар штрих" или "деньги -> товар -> деньги штрих" - чем не торгашеский проект? Однако, некоторые утверждают, что проект маркса - это не только деньги и товар, но и некие смыслы, которые светскому человеку заменяют религию.
Но я сейчас не о проекте Макрса, а о том проекте, который реализован сейчас по факту. Френсис Фукуяма сказал: "Конец истории! Либерализм победил!". Но почему товарищ Дугин не считает либерализм "великим проектом"? Он ведь победил на большей части современного мира. Есть, конечно ещё и традиционные немодернизированные общества: и африканские племена, и государства, с преобладающией исламской религией. Однако, фашизм побеждён, и его убил коммунизм, коммунизм тоже побеждён и его убил либерализм. И теперь остался только либерализм и непонятно куда ему теперь одному двигаться? В какую сторону развиваться? А может нужно сказать, что надо просто жить, без войн, без идеологических противостояний - просто жить, работать, зарабатывать на хлеб кто как может, - кто на сколько хорошо умеет "вписываться в рынок". Эту мысль и выразил в своей книге "Конец истории" Френсис Фукуяма.
Но всё-таки, почему же либерализм не тянет на "великий проект"? Потому что его никто не строил? Потому что он сам вырос, как мы в начале сказали, "из дерьма" отсутствия великого проекта? А может он не сам вырос, а его строили? И мы знаем что его строили те самые цивилизаторы, провозгласившие личность важнее всего мира и "здравия китайского императора". Однако тут есть засада. Человек бывает не всегда хорош, но у него такая индивидуальность, а индивидуум важнее всего, и ничего с этим не поделаешь. Дескать, есть такие люди и есть другие: есть хорошие есть плохие, и все они индивидуальности, и всех надо уважать.
По сути, либерализм есть абсолютно материалистическая идеология, так как индивидуум, главенство которого провозглашается не может быть неким первоисточником, на которого опирается духовная часть идеологии, если бы идеология была бы полноценной.
Остюда выходит, что либерализм - это не есть "великий проект", так как великий проект адресует именно первоначально к духовному содержанию, из которого проистекает всё остальное, в том числе и материальное.
Поэтому, констатируем, что либерализм, всё-таки произрастает сам по себе, не смотря на то что его де мол кто-то там "строит", так как лишён духовного содержания. То есть либерализм именно и произрастает там, где этого содержания нет.
Кстати, духовное содержание убивает модерн, а следовательно приход либерализма на смену модерну, есть самое ни на есть закономерное событие.
Так что же с нашим "великим проектом"? Можно его строить или нет? Или навсегда на него заложен запрет, ибо есть "прецедент", описанный в Ветхом Завете? Ну, если вспомнить еще что-то, то вообще в ветхом завете есть очень много странных мест, например там где евреям завещается не давать под проценты денег братьям своим (людям из своего народа), другим же народам крайне рекомендуется давать деньги именно под проценты, и тогда евреи будут править миром. Как то не по христиански, правда? Есть там и много других сомнительных вещей.
И потом, а что если это предупреждение сделано только для того, чтобы люди помучались? Чтобы не сразу поняли необходимость "великого проекта", а чтобы это решение пронесли через сердце, и приступили к нему, нарушив запрет Отца, только осознав его полную необходимость? Как сын в первый раз самостоятельно принимает решение, в независимости от мнения отца, и тем самым по-настоящему разрывает с детской зависимостью от родителей, и принимает на себя всю тажесть этого решения, и все последствия в случае неудачи?
Адам вкусил плода с "Древа Познания". Как он оправдывался перед Богом? Он сказал, что это женщина его надоумила, которую Он ей дал. Тем самым он как бы перенёс с себя часть ответственности на Бога. Но он постеснялся, он не сказал: "Ведь это Ты меня создал таким. Ведь Ты с первого дня знал что так будет, что это Ты посадил это дерево в центре Эдема, зачем Ты это сделал?". И действительно, зачем это дерево стояло в центре Эдема? Естественно, чтобы Адам попробовал продов его. Тем самым он разорвал с Отцом и стал жить по-своему. Он хотел Знать. Отец не давал ему Знания, он относился к нему как к ребёнку.
Тем самым, Адам, первый револлюционер разрывает с Отцом, и отправляется строить свой проект: возделывать землю, чтобы получать хлеб.
Значит ли это что и нам нужно оставить опасения, связанные с притчей о Вавилонской башне, о том что проект СССР не удался, строить свой проект, который будет великим? Этого я не знаю. Знаю только что что-то надо делать. Пусть этот проект не будет мировым, как проект Маркса, я лично против всех "мировых революций". Я считаю, что народы сделаны разными, чтобы учится друг у друга. Пусть будет много разных великих проектов, у каждого пусть будет свой, и пусть они друг с другом конкурируют, но не в военном смысле, конечно. У русского мира будет свой проект, у Европы и США - свой, у исламистов - третий, и никому не надо навязывать свой проект. Лучший проект и так победит, если он лучший. То, что США насильно "впихивают" свой проект другим странам, говорит о том, что проектик то "с гнильцой". Хороший проект впихивать не нужно, его и так возьмут на вооружение, оценив его преимущества.