Очень важный вопрос истории

[white_walker]

Не было времени закончить конспект лекций Харари. Но очень не хотелось бы забрасывать. Темы этой лекции историки редко касаются, но, тем не менее, она чрезвычайно важна. Стали ли люди при своих достижениях в самых различных сферах счастливее? Есть ли смысл во всех наших достижениях, если мы не стали счастливее? Движемся ли к большему счастью или

Comments

[3seemingmonkeys]

интересная идея, то есть счастье это не столько приятные ощущения сколько удовлетворенность своим местом в жизни - хотя это тоже ощущение? но другого плана.. удовольствие более высокого уровня. мелкие заботы и желания отвлекают от более крупных и те в свою очередь от еще более крупных, мы осознаем это по мере того как мы поднимаемся на свою пирамиду потребностей. но за самореализацией (или что там) находится уже нирвана которой не достичь - когда мы должны осознать всю тщетность бытия. жизнь превращается в беспокойный изматывающий сон...

>Будда полагал, что наше счастье не зависит не только от окружающей обстановки, но и от наших чувств

абстрагироваться от ощущений.. ощущения - это то, что испытывает организм, в котором нахожусь "я". мы не воспринимаем вмятину на машине как собственную боль. так же можем со стороны смотреть на собственные чувства. это помогает не испытывать страданий но пропадает субъектность. нет страданий - нет желаний, нет удовольствия. только безразличие.

мне кажется буддизм это тупиковое направление мысли.

[white_walker]

Как я понимаю, в счастье две составляющих: гормональная и психологическая. Когда речь идет чисто о психологической составляющей, то приятных ощущений может и не быть. Зато может присутствовать ощущение, что ты кому-то нужен и у тебя есть предназначение.
С буддистской точки зрения не обязательно совершенно отстранённо смотреть на жизнь. Но если удается, то хорошо. Просто не напрягаться на эту тему - тоже вполне нормально. Недавно слыхал, что Ганди это удавалось особенно хорошо. Вообще, тема буддизма мне не сильно близка, кое-что могу понимать не совсем точно.

[3seemingmonkeys]

в конечном итоге все упирается в химию. мы жертвуем приятными ощущениями чтобы избежать неприятных, скажем не съедаем кусок торта чтобы позже не страдать по поводу фигуры, или расстройства желудка от большой порции жирного, но вместо этого радоваться по поводу хорошей фигуры и самочувствия, что также определяется концентрацией разных веществ. разум не создает новых ценностей, он, метафорически выражаясь, создает дополнительные каналы, барьеры, запруды, напорные башни, регулируя течение "жидкостей" определяющих эмоции человека, которое в свою очередь определяет его поведение. мы делаем что-то только потому, что нам хочется это сделать больше, чем что-то другое. человек без эмоций не способен к действиям. буддистская "канализация" позволяет сливать грубо говоря определенные "жидкости", чтобы не поддаваться их влиянию - в теории мы можем отринуть то, что нам мешает, и получать удовольствие от того, что нам кажется правильным, но когда слив обустроен и работает, сильно искушение замыкать на него другие системы в моменты когда они приносят

[white_walker]

Буддизм как раз интересен еще всякими техниками медитации и способностями людей управлять своими физическими процессами. А химия и психология в виде нейронных связей влияют друг на друга взаимно.
Проблема в современном обществе с внешностью в том, что даже при достаточно неплохой внешности можно ощущать себя посредственностью.