Похоже, написать что-нибудь про геев - верный способ привлечь внимание к своему дневничку. Хотя, боюсь, мой окончательно загнулся. Но можно попробовать
( Read more... )
Современная медицина позволяет завести ребенка даже двум мужчинам (суррогатное материнство) Утверждается, что геи составляют 5-10% населения. Где они собираются взять столько суррогатных матерей ? Хотите поговорить об этом ?
Что это вообще такое ? Фактически - продажа женщиной своего ребенка. Да еще - хирургическая операция в начале. Что-то я не понимаю, при каких условиях нормальная женщина согласна на это. Предполагается, что есть достаточное количество нищих женщин, продающих свою матку и своего ребенка ? Продажа органов запрещена в цивилизованном мире. Почему должно быть разрешено суррогатное материнство (независимо от пола заказчиков) ?
Где они собираются взять столько суррогатных матерей ?
Во-первых, не у всех геев есть столько денег, во-вторых, матерей в бедных странах очень много. В Индии это уже целая индустрия.
Что-то я не понимаю, при каких условиях нормальная женщина согласна на это.
Тем не менее, факт, что многие согласны, и этим уже пользуются бесполые пары.
Продажа органов запрещена в цивилизованном мире. Почему должно быть разрешено суррогатное материнство
Например, потому, что для бесполых пар это часто единственный шанс завести своего ребенка, а мать не терпит никаких убытков, никакие органы ей не вырезают. Есть моральные сложности, но это уже, знаете ли, отдельный вопрос, который мы здесь не обсуждаем. Если хотите обсуждать суррогатное материнство - делайте это в отрыве от вопроса об однополых браках. Сейчас оно есть, и геи имеют право им пользоваться.
Не знаю, что такое "бесполые пары" (может Вы хотели сказать "бесплодные") но я категорически против торговли детьми. Независимо от секс-ориентации покупателей.
Если хотите обсуждать суррогатное материнство - делайте это в отрыве от вопроса об однополых браках. Вот я в отрыве от всего и считаю его вполне аморальным. И то, что геи уже говорят об этом, как о норме, - не добавляет им моих симпатий.
Например, потому, что для бесполых пар это часто единственный шанс завести своего ребенка Пусть усыновят сироту. А не делают другую женщину "платной маткой".
В Индии это уже целая индустрия. В Индии дай волю - они и на органы будут детей продавать, и просто рожать детей на продажу.
Я имел в виду бесплодные пары, конечно. Вы категорически, а еще не определился, потому что бесплодие для людей, которые мечтают о детях - тоже страшная трагедия. Заботясь о правах женщины (причем, ограничивая ее свободу распоряжаться своим телом, и вовсе не по соображениям жизни или здоровья), Вы как-то забываете об этих парах. "Торговля детьми" - это просто громкий лозунг. Так можно и усыновление назвать торговлей детьми.
И то, что геи уже говорят об этом, как о норме, - не добавляет им моих симпатий.
Бесплодные пары тоже говорят об этом как о норме. Ни разу не слышал о бесплодной паре, которая отказалась бы от суррогатного материнства по моральным соображениям. Может, такие и есть - но ведь, может, и среди геев такие есть, зачем всех под одну гребенку?
В Индии дай волю - они и на органы будут детей продавать, и просто рожать детей на продажу.
Индию мы упомянули в контексте "а откуда возьмется столько матерей".
ИМХО. Не быть гомофобом сейчас просто рационально, равно как когда-то быть им. И тут речь не о конформизме, а о правилах игры цивилизованного мира. Все остальное - вторично. Эти эпические битвы между ЛГБТ и "гомофобами", равно как и трофеи, нужны только им самим и никому больше.
Все правильно. Идет игра. Нас заставлют в нее играть. Процент гомиков не меняется уже давно, а вот трендом это стало только сейчас. Может быть это кому-нибудь нужно? ;) Ну а тем либералам, у кого мозг отказал, простой совет, сравните с природой. Природа умнее всех либералов когда-либо живших вместе взятых. В природе гомосятина есть отклонение и гордиться тут нечем.
Самке нравится самый сильный и сексуальный. Право давать или не девать при сильном желании не актуально, скорее это в плоскости выгоды. Вступать в либеральный Ананизм словами не намерен. Уж извините. Все намного проще чем Вы думаете. Не нужно ни сексуальных ни интелектуальных извращений,
Вы абсолютно правы, но знаете что меня лично удивляет во всем этом дискурсе?
Вот есть, грубо говоря, правые и есть, грубо говоря, левые. Правые любят рассуждать про неэффективное правительство, про то, что чем меньше правительство вмешивается в жизнь общества тем лучше, про то, что регуляция это плохо, про индивидуальную свободу, итд. Левые же, наоборот, говорят что надо бы все зарегулировать и побольше напрямую контролировать.
Но когда дело доходит до базового, фундаментального права человека самостоятельно решать с кем ему спать и какие отверстия использовать для сексуальных утех - то есть той области, в которой индивидуальная свобода ярко выражена, и в которую, по идее, никто не может вмешиваться - вдруг так называемые "правые", которые секунду назад были ярыми защитниками индивидуальной свободы, превращаются в каких-то средневековых мракобесов, которые начинают требовать не пущать и запретить.
Comments 56
Утверждается, что геи составляют 5-10% населения.
Где они собираются взять столько суррогатных матерей ?
Хотите поговорить об этом ?
Что это вообще такое ?
Фактически - продажа женщиной своего ребенка. Да еще - хирургическая операция в начале.
Что-то я не понимаю, при каких условиях нормальная женщина согласна на это.
Предполагается, что есть достаточное количество нищих женщин, продающих свою матку и своего ребенка ?
Продажа органов запрещена в цивилизованном мире. Почему должно быть разрешено суррогатное материнство (независимо от пола заказчиков) ?
Reply
Во-первых, не у всех геев есть столько денег, во-вторых, матерей в бедных странах очень много. В Индии это уже целая индустрия.
Что-то я не понимаю, при каких условиях нормальная женщина согласна на это.
Тем не менее, факт, что многие согласны, и этим уже пользуются бесполые пары.
Продажа органов запрещена в цивилизованном мире. Почему должно быть разрешено суррогатное материнство
Например, потому, что для бесполых пар это часто единственный шанс завести своего ребенка, а мать не терпит никаких убытков, никакие органы ей не вырезают. Есть моральные сложности, но это уже, знаете ли, отдельный вопрос, который мы здесь не обсуждаем. Если хотите обсуждать суррогатное материнство - делайте это в отрыве от вопроса об однополых браках. Сейчас оно есть, и геи имеют право им пользоваться.
Reply
Независимо от секс-ориентации покупателей.
Если хотите обсуждать суррогатное материнство - делайте это в отрыве от вопроса об однополых браках.
Вот я в отрыве от всего и считаю его вполне аморальным.
И то, что геи уже говорят об этом, как о норме, - не добавляет им моих симпатий.
Например, потому, что для бесполых пар это часто единственный шанс завести своего ребенка
Пусть усыновят сироту. А не делают другую женщину "платной маткой".
В Индии это уже целая индустрия.
В Индии дай волю - они и на органы будут детей продавать, и просто рожать детей на продажу.
Reply
Я имел в виду бесплодные пары, конечно. Вы категорически, а еще не определился, потому что бесплодие для людей, которые мечтают о детях - тоже страшная трагедия. Заботясь о правах женщины (причем, ограничивая ее свободу распоряжаться своим телом, и вовсе не по соображениям жизни или здоровья), Вы как-то забываете об этих парах. "Торговля детьми" - это просто громкий лозунг. Так можно и усыновление назвать торговлей детьми.
И то, что геи уже говорят об этом, как о норме, - не добавляет им моих симпатий.
Бесплодные пары тоже говорят об этом как о норме. Ни разу не слышал о бесплодной паре, которая отказалась бы от суррогатного материнства по моральным соображениям. Может, такие и есть - но ведь, может, и среди геев такие есть, зачем всех под одну гребенку?
В Индии дай волю - они и на органы будут детей продавать, и просто рожать детей на продажу.
Индию мы упомянули в контексте "а откуда возьмется столько матерей".
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вот есть, грубо говоря, правые и есть, грубо говоря, левые. Правые любят рассуждать про неэффективное правительство, про то, что чем меньше правительство вмешивается в жизнь общества тем лучше, про то, что регуляция это плохо, про индивидуальную свободу, итд. Левые же, наоборот, говорят что надо бы все зарегулировать и побольше напрямую контролировать.
Но когда дело доходит до базового, фундаментального права человека самостоятельно решать с кем ему спать и какие отверстия использовать для сексуальных утех - то есть той области, в которой индивидуальная свобода ярко выражена, и в которую, по идее, никто не может вмешиваться - вдруг так называемые "правые", которые секунду назад были ярыми защитниками индивидуальной свободы, превращаются в каких-то средневековых мракобесов, которые начинают требовать не пущать и запретить.
Как-то вот неконсистентно, Вам не кажется?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment