Помогаю Сэму Харрису ))

[whitebear]

Интересная дискуссия великолепного Сэма Харриса с несколько менее великолепным, на мой взгляд, оппонентом. Пока досмотрел лишь до половины, но уже захотелось высказать одну мысль. Реза Аслан приводит, казалось бы, сильный аргумент в защиту религии: мол, любую идею можно извратить и довести до абсурда: нацисты довели до крайности национализм,

Comments

[trurle]

Какой именно догмат авраамических религий кажется Вам злом сам по себе?

[whitebear]

Например, смертная казнь за проступки, которые мы сейчас считаем мелкими или не считаем проступками вообще, вроде добрачного секса. Безусловно, это не "зло само по себе", ибо зло возможно лишь относительно определенной системы координат.

[trurle]

Это не догмат.

[whitebear]

Из словаря: "В переносном значении то же, что «догма»." Вот я и использовал в переносном значении, а не. Просьба больше мне с этим мозги не трахать. Заранее спасибо. Жду комментариев по делу.

[dronetz]

Как бы то ни было, но история показывает, что общества, пытавшиеся отказаться от традиционной религии в качестве некоего единого скрепляющего всех морального начала, скатывались в куда более кромешный и дремучий пиздец, чем любые самые лютые религиозники. За примерами ходить далеко не надо - гитлеровская германия, сталинизм, Пол Пот, в настоящий момент Северная Корея. Юнг про это хорошо пишет, кстати.
Человек, мягко говоря, несовершенен, и представляет собой некий конгломерат борющихся друг с другом начал - животного и надчеловеческого, "божественного", если хотите. И ничего лучше, чем религия, для усмирения этих начал и приведения их к определенному балансу, пока что не придумали.

[whitebear]

Что за странная подборка примеров? Гитлеровская Германия не только не отказывалась от религии, а, наоборот, поставила ее себе на службу. Отказ от религии - далеко не основной принцип марксизма в его разных проявлениях, проблемы идут от его других принципов. Наконец, религия - это вовсе не скрепляющая весь народ идеология, это может быть нечто вполне личное. Поэтому говорить, что эти страны ПОМЕНЯЛИ одно на другое нельзя. Они ввели некую тотальную диктатуру. А вот в современной Западной Европе религия и так не играет важной роли в жизни общества и в политике. А во многих странах атеисты уже составляют большинство. И никакого дремучего пиздеца, что характерно. Можно еще привести обратный пример Ирана - поменяли мягкую диктатуру шаха на жесткую религиозную.

[friendlystrnger]

истово плюсую :) но хотелось бы заметить, что "религия" это не зло и не добро само по себе, это лишь способ enforcement-а законов и правил общества ;)
на эволюционной лестнице это предшествовало "полицейскому государству", та же идея равенства всех перед одним законом... просто менее гибкая система, ибо заложница своего же "фундаментализма" :)

[whitebear]

Конечно же, это способ навязать какие-то правила - подчас весьма полезные. Но зло состоит в том, что эти правила навязываются через слепую веру, а не через логику и аргументированное убеждение. Именно из-за этого невозможна цивилизованная дискуссия об этих нормах, их несоответствие в разных религиях порождает конфликты, а устаревшие религиозные нормы так сложно отбросить.