Китайский способ побеждать
По наводке valery_pavlov - интересная статья китаиста Малявина о предмете его исследования.
========
- Значит ли это, что они не стремятся победить США, потому что как только они победят США, им будет некому следовать?
- Они стремятся по-своему победить, так, чтобы США этого не заметили. Настоящая победа приходит без боя. Даже без того, что противник унижен и сам сдается - этого не надо. Настоящая победа приходит после военных действий. И вне военных действий. Ну, во-первых, вы вступаете в войну, только заранее обеспечив себе преимущество. Далее нужен лишь какой-то внезапный удар, который просто расставит все по своим местам. А после войны надо пощадить противника и дать ему жить. Это принцип стратегии. Вы включаете противника в свою жизненную орбиту, заставляете его работать на ваш стратегический потенциал. Недаром китайские власти озабочены превыше всего таким расплывчатым понятием, как «совокупная сила государства». Потенциал, по определению, вещь невидимая. В таком случае противоборство превращается именно в стратегическую игру. Мао Цзэдун говорил: «Американский империализм - бумажный тигр». Здесь сказано больше, чем кажется на первый взгляд. Поиграть с Америкой в войну - это уже высший пилотаж китайской стратегии.
========
Будучи экономистом, я не очень ценю Мао, как стратега, и отсылки к нему в моих глазах имеют дисквалифицирующий характер. Поэтому, читая статью непосредственно, я бы, наверное, на этом пункте прервался и забыл о ней. Однако наводчик отрезал фрагмент про Мао, но добавил еще один шар-цитату в одну и ту же лузу:
========
Дело в том, что в принципе практика в китайском понимании - это наследование непреходящего. Они вообще повторяют все и воспроизводят. Если будете читать китайские журналы, то удивитесь, насколько там все переписано друг у друга. Это не считается чем-то плохим - наоборот. Если что-то хорошо, почему нельзя написать об этом сто раз, если это правильно и хорошо. Почему надо обязательно искать что-то новое, которое, возможно, получилось бы неправильным и нехорошим? Их не смущает это самоуподобление чему-то. Не только не смущает - они этого прямо требуют. Потому что вся преемственность жизни предполагает, что практика - это не творчество, не познание даже, а это наследование тому, что изначально существует. На самом деле, китаец не действует - он следует. Вот в тайцзицюань, например, «я следую». Правда, следую чему? И вот тут целая школа развивается: я могу следовать вашей руке, а могу следовать чему-то более глубокому - импульсу движения вашей руки. То есть я могу «ущучить» этот импульс прежде, чем ваша рука начнет двигаться. И это - стратегия, это стратегический принцип. Следуя вам, я вас одолеваю.
========
Отсылка к тайдзицюань - очередная "дисквалифицирующая", ибо сия физкультурная дисциплина давно уже деградировала из боевого искусства в этакую мистифицированную зарядку для ширнармасс. (Желающие могут убедиться в этом, купив популярную книгу "Тай-дзи цюань. Полное руководство по теории и практике" за авторством "наставника Института изучения кунг-фу монастыря Шаолинь" Вон Кью Кита. Особенно роскошна Глава 9, "Техника боя в реальных поединках", в которой нет ничего от реальных поединков. Глава 13 поможет достичь космической реальности, а последняя, 21-я Глава, разъясняет, как достичь бессмертия и вернуться в пустоту.) Кстати, если Википедия не врет, то во время культурной революции тай-цзи была переформатирована в оздоровительную гимнастику из 88 комплексов движений (форм), а старым мастерам было запрещено демонстрировать свое искусство.)
Другой вопрос, что принцип "следования за противником" характерен и для других школ ушу, использующих принцип "толкающих рук" в тренировочных и боевых целях. (Несколько в сторону от темы - этому же принципу следуют дзюдо и его советская страновая адаптация - самбо, но это вне китайской ветви боевых искусств.)
Два шара легли в одну лузу, и, в отвлечении от статьи мне подумалось - а ведь это почти единственный способ победить принципиального противника, технологически и экономически убежавшего на десятилетия вперед. И в этом смысле хорошо, что Штатами занялся Китай, ибо за Россией такой противник следит очень пристально, да и вообще долго будет не по зубам.
Другой вопрос, что помимо Штатов в качестве конкурента остается целая Европа. И вот ее, похоже, придется побеждать именно этим методом. Будет интересно: наша технологическая и экономическая отсталось против европейской потери нацидентичности и стратегических целей. Плюс европейская пятая колонна, столь фундаментально глупая, что она же первая ничего и не заметит.
========
- Значит ли это, что они не стремятся победить США, потому что как только они победят США, им будет некому следовать?
- Они стремятся по-своему победить, так, чтобы США этого не заметили. Настоящая победа приходит без боя. Даже без того, что противник унижен и сам сдается - этого не надо. Настоящая победа приходит после военных действий. И вне военных действий. Ну, во-первых, вы вступаете в войну, только заранее обеспечив себе преимущество. Далее нужен лишь какой-то внезапный удар, который просто расставит все по своим местам. А после войны надо пощадить противника и дать ему жить. Это принцип стратегии. Вы включаете противника в свою жизненную орбиту, заставляете его работать на ваш стратегический потенциал. Недаром китайские власти озабочены превыше всего таким расплывчатым понятием, как «совокупная сила государства». Потенциал, по определению, вещь невидимая. В таком случае противоборство превращается именно в стратегическую игру. Мао Цзэдун говорил: «Американский империализм - бумажный тигр». Здесь сказано больше, чем кажется на первый взгляд. Поиграть с Америкой в войну - это уже высший пилотаж китайской стратегии.
========
Будучи экономистом, я не очень ценю Мао, как стратега, и отсылки к нему в моих глазах имеют дисквалифицирующий характер. Поэтому, читая статью непосредственно, я бы, наверное, на этом пункте прервался и забыл о ней. Однако наводчик отрезал фрагмент про Мао, но добавил еще один шар-цитату в одну и ту же лузу:
========
Дело в том, что в принципе практика в китайском понимании - это наследование непреходящего. Они вообще повторяют все и воспроизводят. Если будете читать китайские журналы, то удивитесь, насколько там все переписано друг у друга. Это не считается чем-то плохим - наоборот. Если что-то хорошо, почему нельзя написать об этом сто раз, если это правильно и хорошо. Почему надо обязательно искать что-то новое, которое, возможно, получилось бы неправильным и нехорошим? Их не смущает это самоуподобление чему-то. Не только не смущает - они этого прямо требуют. Потому что вся преемственность жизни предполагает, что практика - это не творчество, не познание даже, а это наследование тому, что изначально существует. На самом деле, китаец не действует - он следует. Вот в тайцзицюань, например, «я следую». Правда, следую чему? И вот тут целая школа развивается: я могу следовать вашей руке, а могу следовать чему-то более глубокому - импульсу движения вашей руки. То есть я могу «ущучить» этот импульс прежде, чем ваша рука начнет двигаться. И это - стратегия, это стратегический принцип. Следуя вам, я вас одолеваю.
========
Отсылка к тайдзицюань - очередная "дисквалифицирующая", ибо сия физкультурная дисциплина давно уже деградировала из боевого искусства в этакую мистифицированную зарядку для ширнармасс. (Желающие могут убедиться в этом, купив популярную книгу "Тай-дзи цюань. Полное руководство по теории и практике" за авторством "наставника Института изучения кунг-фу монастыря Шаолинь" Вон Кью Кита. Особенно роскошна Глава 9, "Техника боя в реальных поединках", в которой нет ничего от реальных поединков. Глава 13 поможет достичь космической реальности, а последняя, 21-я Глава, разъясняет, как достичь бессмертия и вернуться в пустоту.) Кстати, если Википедия не врет, то во время культурной революции тай-цзи была переформатирована в оздоровительную гимнастику из 88 комплексов движений (форм), а старым мастерам было запрещено демонстрировать свое искусство.)
Другой вопрос, что принцип "следования за противником" характерен и для других школ ушу, использующих принцип "толкающих рук" в тренировочных и боевых целях. (Несколько в сторону от темы - этому же принципу следуют дзюдо и его советская страновая адаптация - самбо, но это вне китайской ветви боевых искусств.)
Два шара легли в одну лузу, и, в отвлечении от статьи мне подумалось - а ведь это почти единственный способ победить принципиального противника, технологически и экономически убежавшего на десятилетия вперед. И в этом смысле хорошо, что Штатами занялся Китай, ибо за Россией такой противник следит очень пристально, да и вообще долго будет не по зубам.
Другой вопрос, что помимо Штатов в качестве конкурента остается целая Европа. И вот ее, похоже, придется побеждать именно этим методом. Будет интересно: наша технологическая и экономическая отсталось против европейской потери нацидентичности и стратегических целей. Плюс европейская пятая колонна, столь фундаментально глупая, что она же первая ничего и не заметит.