Подборка пандемических ссылок
I. Аргентина опубликовала отчет о побочных эффектах у привитых «Спутником V»
https://www.rbc.ru/society/03/09/2021/613257439a7947437a56056f
https://bancos.salud.gob.ar/recurso/14o-informe-de-vigilancia-de-seguridad-en-vacunas
Отчет основан на данных на конец июля. Две самые популярные вакцины в Аргентине - «Спутник V» и Covishield, их использовано 11,37 млн и 11,1 млн доз соответственно. Еще 9,7 млн приходится на Sinopharm. (...)
Выявлено тяжелых побочных эффектов на 100 тыс. доз:
- «Спутник» - 0,66 случая (0,00066% от общего числа зафиксированных побочных эффектов от препарата);
AstraZeneca - 0,41 случая;
Sinopharm - 0,16 случая.
Чаще всего побочные эффекты от введения «Спутника V» выражались:
- в головной боли и/или боли в мышцах либо суставах (136,2 случая на 100 тыс.);
- в небольшой лихорадке и/или боли в мышцах либо суставах (128,5 случая на 100 тыс.);
- в местной реакции без лихорадки (26,9 случая на 100 тыс.).
В 16,5 случая на 100 тыс. наблюдалась высокая температура, в 11,4 случая - болезненность в месте укола. Еще в восьми случаях на 100 тыс. зафиксирована местная реакция с лихорадкой, в шести - реакции желудочно-кишечного тракта с лихорадкой или без, в стольких же - аллергия.
Самыми редкими побочными эффектами «Спутника V», по данным Минздрава Аргентины, стали местные аденопатии (увеличение лимфоузлов) - 0,83 случая на 100 тыс., анафилаксия (вид тяжелой аллергической реакции с разнообразными симптомами. - РБК) - 0,10, а также металлический привкус во рту (0,08) и гипертермия (0,05).
Еще девять случаев отнесены к неопределенным - их связь с введением препарата точно не установлена. Среди них - три случая синдрома Гийена - Барре (аутоиммунная реакция, при которой иммунная система атакует периферическую нервную систему), пять - различных тромбоцитопений (снижение уровня тромбоцитов в крови) и один случай перикардита (воспалительный процесс в сердце).
Френдлента, биотехнолог из США сообщает:
II. Лекарства от ковида: есть ли что-нибудь результативное?
https://mary-spiri.livejournal.com/146677.html
В обзор попали:
- вскользь - витамин С, дексаметазон;
- развернуто - коктейль искусственных молоклональных антител (сотровимаб / ГСК);
- ремдесивир, молнупиравир;
- ивермектин, гидроксихлорохин.
Цитата:
Молнупиравир скорее всего скоро станет первым по настоящему действенным лекарством от Ковида. Подобные лекарства все ждут с нетерпением, и анти-ваксеры тоже.
Однако есть проблема. Народ боится вакцин из-за побочек. И почему-то совсем не боится побочек от лекарств. А надо бы бояться наоборот, по сравнению с лекарствами, побочки от вакцин - полная ерунда. Ибо анти-вирусные лекарства, сделанные на основе аналогов нуклеотидов, вполне могут встраиваться в РНК хозяина и мешать ее синтезу, обладают мутагенными эффектами. А мутации - это увеличение вероятности рака. Существуют данные, что аналогичные лекарства из того же класса обладают сильным токсичным эффектом на беременных животных, причем потомство в результате рождается с отсутствующими зубами и без кожи на части тела. Именно мутагенные свойства подобных соединений помешали созданию лекарств на их основе. Сейчас логика ФДА состоит в том, что эффекты от Ковида при тяжелой форме болезни гораздо хуже, чем возможный мутагенный эффект от лекарства. С этим не поспоришь. Но право же, побочка от вакцин гораздо легче и того, и другого, тут вывод мне, как биологу, очевиден.
III. Майская еще запись Константина Северинова, заведующего лабораторией Института молекулярной генетики РАН, профессор Университета Ратгерса (США):
С 21-й примерно минуты - обсуждение результатов доказательной медицины по эффективности Спутника в сравнении с Файзером / АстраЗенекой, а также с эпиваками-ковиваками.
Там же объяснения - что тестируется на первой стадии испытаний, что на второй, что на третьей, и почему вакцина может регистрироваться до третьей стадии испытания.
IV. Статья в Ланцете и комментарии к ней от Медузы (иностранного агента):
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00234-8/fulltext
https://meduza.io/feature/2021/02/10/statya-o-sputnike-v-v-zhurnale-the-lancet-stala-odnoy-iz-samyh-obsuzhdaemyh-nauchnyh-publikatsiy-za-posledneedesyatiletie
Исследование, вышедшее в The Lancet, сопровождалось статьей-комментарием от независимых исследователей, профессоров вирусологии Яна Джонса из британского Университета Рединга и Полли Рой из Лондонской школы гигиены и тропической медицины (последняя активно участвует в исследованиях ковида и консультирует британское правительство). Излагая данные по эффективности, по количеству участников исследования и распределению заболевших по группам плацебо и вакцинированных, ученые напоминают, что на первом этапе исследований разработчиков «Спутника V» справедливо критиковали за неподобающую поспешность, срезание углов и отсутствие информационной прозрачности. Но к последней публикации это не относится, заключают они. «Результат, о котором здесь сообщается, ясен, и научный принцип вакцинации [в статье] продемонстрирован. А это означает, что теперь еще одна вакцина может присоединиться к борьбе за снижение заболеваемости COVID-19», - резюмируют авторы комментария в самом The Lancet.
Положительно о работе отозвались и многие другие ученые, за комментариями к которым обратились основные мировые СМИ. Так, вирусолог из медицинской школы Университета Лидса Стивен Гриффен в разговоре с The Guardian назвал результаты исследования эффективности и безопасности очень позитивными, отметив равный уровень защиты у пожилых и более молодых добровольцев. Другой британский вирусолог, Навид Саттар из Университета Глазго, в комментарии американскому New Scientist отметил, что публикация говорит об «очень хорошем уровне защиты, что подкрепляется данными по выработке антител во всех протестированных возрастных группах и хорошими профилями безопасности».
Еще один эксперт из британского Рединга, иммунолог Александр Эдвардс, отметил важность главного отличия российской аденовирусной вакцины от аналогов - схемы, когда при повторной вакцинации используется другой тип аденовируса, а не тот, которым делается первая вакцинация (так называемый гетерологичный прайм-буст).
«Это делается для того, чтобы стимулировать более высокие иммунные реакции на целевой „спайк“ с помощью двух немного разных прививок - единственным общим элементом между ними является спайк COVID-19, - объясняет Эдвардс. -
Считается, что это полезно для вакцин на основе аденовируса, поскольку в противном случае, если у вас две одинаковые дозы вакцины, иммунная система может оказаться настолько эффективной, что устранит вторую дозу быстрее, чем успеет выработаться иммунитет к спайку. Хотя гетерологичный прайм-буст обсуждался и исследовался экспериментально в течение последних 20 лет, работа может стать первым крупномасштабным исследованием на людях, которое наконец покажет, насколько этот подход может работать для предотвращения широко распространенных заболеваний человека. Срочно необходимы дальнейшие клинические испытания, чтобы понять, как лучше всего сочетать различные дозы вакцин для максимальной защиты».
Положительно о вакцине высказались и многие другие исследователи, включая известного колумниста Science, эксперта по доказательной медицине и разработке лекарств Дерека Лёва, который отметил, что опубликованные данные выглядят надежно: «Исходя из имеющихся у нас цифр, я не вижу причин, по которым эта вакцина не может внести весомый вклад в борьбу с пандемией, и я очень рад, что у нас [теперь] есть еще одна эффективная вакцина, которую можно использовать».
==================
Немного жаль, что 2/3 населения России не умеют гуглить даже под пистолетом.
Ну ладно.
(Продолжение - в следующем посте.)
https://www.rbc.ru/society/03/09/2021/613257439a7947437a56056f
https://bancos.salud.gob.ar/recurso/14o-informe-de-vigilancia-de-seguridad-en-vacunas
Отчет основан на данных на конец июля. Две самые популярные вакцины в Аргентине - «Спутник V» и Covishield, их использовано 11,37 млн и 11,1 млн доз соответственно. Еще 9,7 млн приходится на Sinopharm. (...)
Выявлено тяжелых побочных эффектов на 100 тыс. доз:
- «Спутник» - 0,66 случая (0,00066% от общего числа зафиксированных побочных эффектов от препарата);
AstraZeneca - 0,41 случая;
Sinopharm - 0,16 случая.
Чаще всего побочные эффекты от введения «Спутника V» выражались:
- в головной боли и/или боли в мышцах либо суставах (136,2 случая на 100 тыс.);
- в небольшой лихорадке и/или боли в мышцах либо суставах (128,5 случая на 100 тыс.);
- в местной реакции без лихорадки (26,9 случая на 100 тыс.).
В 16,5 случая на 100 тыс. наблюдалась высокая температура, в 11,4 случая - болезненность в месте укола. Еще в восьми случаях на 100 тыс. зафиксирована местная реакция с лихорадкой, в шести - реакции желудочно-кишечного тракта с лихорадкой или без, в стольких же - аллергия.
Самыми редкими побочными эффектами «Спутника V», по данным Минздрава Аргентины, стали местные аденопатии (увеличение лимфоузлов) - 0,83 случая на 100 тыс., анафилаксия (вид тяжелой аллергической реакции с разнообразными симптомами. - РБК) - 0,10, а также металлический привкус во рту (0,08) и гипертермия (0,05).
Еще девять случаев отнесены к неопределенным - их связь с введением препарата точно не установлена. Среди них - три случая синдрома Гийена - Барре (аутоиммунная реакция, при которой иммунная система атакует периферическую нервную систему), пять - различных тромбоцитопений (снижение уровня тромбоцитов в крови) и один случай перикардита (воспалительный процесс в сердце).
Френдлента, биотехнолог из США сообщает:
II. Лекарства от ковида: есть ли что-нибудь результативное?
https://mary-spiri.livejournal.com/146677.html
В обзор попали:
- вскользь - витамин С, дексаметазон;
- развернуто - коктейль искусственных молоклональных антител (сотровимаб / ГСК);
- ремдесивир, молнупиравир;
- ивермектин, гидроксихлорохин.
Цитата:
Молнупиравир скорее всего скоро станет первым по настоящему действенным лекарством от Ковида. Подобные лекарства все ждут с нетерпением, и анти-ваксеры тоже.
Однако есть проблема. Народ боится вакцин из-за побочек. И почему-то совсем не боится побочек от лекарств. А надо бы бояться наоборот, по сравнению с лекарствами, побочки от вакцин - полная ерунда. Ибо анти-вирусные лекарства, сделанные на основе аналогов нуклеотидов, вполне могут встраиваться в РНК хозяина и мешать ее синтезу, обладают мутагенными эффектами. А мутации - это увеличение вероятности рака. Существуют данные, что аналогичные лекарства из того же класса обладают сильным токсичным эффектом на беременных животных, причем потомство в результате рождается с отсутствующими зубами и без кожи на части тела. Именно мутагенные свойства подобных соединений помешали созданию лекарств на их основе. Сейчас логика ФДА состоит в том, что эффекты от Ковида при тяжелой форме болезни гораздо хуже, чем возможный мутагенный эффект от лекарства. С этим не поспоришь. Но право же, побочка от вакцин гораздо легче и того, и другого, тут вывод мне, как биологу, очевиден.
III. Майская еще запись Константина Северинова, заведующего лабораторией Института молекулярной генетики РАН, профессор Университета Ратгерса (США):
Click to viewС 21-й примерно минуты - обсуждение результатов доказательной медицины по эффективности Спутника в сравнении с Файзером / АстраЗенекой, а также с эпиваками-ковиваками.
Там же объяснения - что тестируется на первой стадии испытаний, что на второй, что на третьей, и почему вакцина может регистрироваться до третьей стадии испытания.
IV. Статья в Ланцете и комментарии к ней от Медузы (иностранного агента):
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00234-8/fulltext
https://meduza.io/feature/2021/02/10/statya-o-sputnike-v-v-zhurnale-the-lancet-stala-odnoy-iz-samyh-obsuzhdaemyh-nauchnyh-publikatsiy-za-posledneedesyatiletie
Исследование, вышедшее в The Lancet, сопровождалось статьей-комментарием от независимых исследователей, профессоров вирусологии Яна Джонса из британского Университета Рединга и Полли Рой из Лондонской школы гигиены и тропической медицины (последняя активно участвует в исследованиях ковида и консультирует британское правительство). Излагая данные по эффективности, по количеству участников исследования и распределению заболевших по группам плацебо и вакцинированных, ученые напоминают, что на первом этапе исследований разработчиков «Спутника V» справедливо критиковали за неподобающую поспешность, срезание углов и отсутствие информационной прозрачности. Но к последней публикации это не относится, заключают они. «Результат, о котором здесь сообщается, ясен, и научный принцип вакцинации [в статье] продемонстрирован. А это означает, что теперь еще одна вакцина может присоединиться к борьбе за снижение заболеваемости COVID-19», - резюмируют авторы комментария в самом The Lancet.
Положительно о работе отозвались и многие другие ученые, за комментариями к которым обратились основные мировые СМИ. Так, вирусолог из медицинской школы Университета Лидса Стивен Гриффен в разговоре с The Guardian назвал результаты исследования эффективности и безопасности очень позитивными, отметив равный уровень защиты у пожилых и более молодых добровольцев. Другой британский вирусолог, Навид Саттар из Университета Глазго, в комментарии американскому New Scientist отметил, что публикация говорит об «очень хорошем уровне защиты, что подкрепляется данными по выработке антител во всех протестированных возрастных группах и хорошими профилями безопасности».
Еще один эксперт из британского Рединга, иммунолог Александр Эдвардс, отметил важность главного отличия российской аденовирусной вакцины от аналогов - схемы, когда при повторной вакцинации используется другой тип аденовируса, а не тот, которым делается первая вакцинация (так называемый гетерологичный прайм-буст).
«Это делается для того, чтобы стимулировать более высокие иммунные реакции на целевой „спайк“ с помощью двух немного разных прививок - единственным общим элементом между ними является спайк COVID-19, - объясняет Эдвардс. -
Считается, что это полезно для вакцин на основе аденовируса, поскольку в противном случае, если у вас две одинаковые дозы вакцины, иммунная система может оказаться настолько эффективной, что устранит вторую дозу быстрее, чем успеет выработаться иммунитет к спайку. Хотя гетерологичный прайм-буст обсуждался и исследовался экспериментально в течение последних 20 лет, работа может стать первым крупномасштабным исследованием на людях, которое наконец покажет, насколько этот подход может работать для предотвращения широко распространенных заболеваний человека. Срочно необходимы дальнейшие клинические испытания, чтобы понять, как лучше всего сочетать различные дозы вакцин для максимальной защиты».
Положительно о вакцине высказались и многие другие исследователи, включая известного колумниста Science, эксперта по доказательной медицине и разработке лекарств Дерека Лёва, который отметил, что опубликованные данные выглядят надежно: «Исходя из имеющихся у нас цифр, я не вижу причин, по которым эта вакцина не может внести весомый вклад в борьбу с пандемией, и я очень рад, что у нас [теперь] есть еще одна эффективная вакцина, которую можно использовать».
==================
Немного жаль, что 2/3 населения России не умеют гуглить даже под пистолетом.
Ну ладно.
(Продолжение - в следующем посте.)