"микроб" Ленин. часть I, II
Оставил реплику в ЖЖ nstarikov на его статью Если вы хотите китайских темпов экономического роста, политический порядок должен быть как в Китае
Subject: "микроб" Ленин. часть I
Автор, Н.Стариков, не получит в поддержку абсолютное большинство населения б.СССР.
Автор расставляет акценты так, что я полностью уверен, большинство чувствует в его словах популизм, пусть даже облеченный в верные тезисы. Но вылепленное в ком, из мелких тезисов, не станет главным. У большинства подсознательное недоверие останется, оно будет чувствовать, что главный вопрос еще не обсуждался. Но от большинства отколется часть, и последует за Н.Стариковым. И это наша потеря.
Главный вопрос, это тот вопрос, по которому разделится на две группы аудитория.
Большинство ток-шоу строятся так, чтобы мелкие вопросы вызвали раздражение у одной группы, и у одобрение -- у другой. Этим создается иллюзия, что главного вопроса нет, а противоречие в мелочах.
Мелочи это обсуждение личностей и их характеры. Сталин-Гитлер-Обама-Путин. Национальные особенности, русские-англосаксы, русские и эмигрантское население Америки, это тоже мелочь. Мелочи также и инструменты достижения целей. Денежная эмиссия, глобализация, войны.
Признак, что всё это мелочи, видят все, но мало кем правильно осознается. Взгляните, одна часть аудитории, которая тоже следит за происходящим, правящая, совершенно вальяжно и сквозь пальцы смотрит на обсуждение перечисленных мелочей. Изредка только поправляя их в нужное себе русло и пресекая явно психопатические инциденты.
Главный же вопрос всегда коротен и ясен. Он разделит аудиторию совсем по-другому. У правящего класса от его упоминания волосы станут дыбом и перехватит дыхание от ярости. Равнодушных не останется.
И вот этот вопрос. "А вот эти земли, а в них недра, а на них лес, на них рабочие руки, по ним реки и рядом моря -- вот ЭТО ЧЬЕ?"
Аудитория делится на две части сразу. Правящее исчезающе малое меньшинство задохнулось бы от наглости этого вопроса. А подавляющее большинство озадаченно временно затихнет - а ведь "это всё" юридически было у подавляющего большинства.
Следующий вопрос тоже ясен. Вопрос заключается в праве на собственность. В праве собственности на "богатство нации" (в терминах А.Смита). Запад и Америку вовсе не интересуют ток-шоушные обсуждения личных качеств, там, Обамы, Сталина или Гитлера, и кто же расскажет про ужасы сторон на войне. Их интересует вот этот самый главный и простой вопрос, уже века.
А вы помните, откуда это право, у 99% населения СССР на 99% собственности в своей стране?
Это право отвоевано кровью по законам справедливости, в гражданской войне, под руководящей идей В.И.Ленина. Учителя Сталина.
И вот этот-то вопрос у Н.Старикова, имеет странный акцент. Ленин у него, по всей видимости, - микроб. Цитата: "Журналист: Вы пишите.... Лондон всегда был прибежищем врагов России - беглых революционеров (Герцен, Ленин), источником и спонсором революционной заразы (декабристы, народовольцы, большевики, Троцкий).... - Стариков: Для России эти микробы одинаково вредоносны, не думаю, что их стоит делить на виды. Нужно «антибиотиками» уничтожать всех разом."
Вот оказывается, какое отношение к главному вопросу у Н.Старикова, у кого права на 99% богатств страны? Микроб-Ленин убедил трудящийся народ огромной страны и передал им это право. И у народа был шанс, если не самим распорядится богатствами страны (промышленностью, недрами, торговой политикой, ...), то передать детям, пусть они распорядятся. А не смогли передать, отупели, и не остановили иуд-горбачевых.
И вот теперь Н.Стариков, называет перед 90% людей Ленина микробом. В ведь арифметически, каждый советский человек в СССР был намного богаче любого человека из того же среза в 90%, любой страны мира. Вы поделите стоимость ГЭС, АЭС, станкостроительных заводов, нефти-газо-рудных месторождений, всю сумму технологий, больницы, санатории, дороги и пр. на каждого, ведь это было общенародное, по Ленину. Вот такой "микроб" был.
Subject: "микроб" Ленин. часть II
И вот замолчавшая аудитория теперь может правильно себя осознать. Мы -- пролетарии. Нищие, по сравнению с жителями СССР.
И наши дети не имеют права распоряжаться алюминиевым заводом дерипасок или ГЭС-АЭС чубайсов, или нефтью и газом. На нас оборвалось их право на эту собственность.
Пролетарий это "перекати-поле" в поисках зарплаты. Катись хоть за границу, хоть гербалайфом торгуй. Свобода. Это именно про эту свободу, стать товаром на свободном рынке рабочей силы, пели в уши сначала западные пропагандисты, а затем гайдаро-чубайсы. И об этом писал "микроб" Ленин.
Только вокруг этого главного вопроса и соберется всё население страны и разделится на два класса эквивалентности. Класс владельцев богатств страны + обслуживающая их пройслойка, и пролетариат. Деление в %, как и всегда социуме, 85/15.
Защищать личные заслуги Сталина в приумножении богатства, завоеванного под руководством Ленина, это конечно, правильно, но это банально и общеизвестно большинству, 85%. Это середина вопроса. Ближе к телу для большинства будет вопрос: почему наши дети остались без национального богатства?
Есть отличный аргумент, почему только последний вопрос достоин учета.
Недавно я видел дискуссию. Сколько в СССР стоил хлеб, бензин, билет в кино, билет в метро, самолет, на поезд и т.д.. Конечно, в отношении к средней зарплате, среднего человека (срез 90%) тогда в СССР, и сейчас. Мы с удивлением обнаруживаем, что средний человек в принципе ничего не потерял сегодня, от переворота в 1991. Он имеет всё то же самое. С поправкой на мобильные телефоны и смарт-карты. Нет никакого сомнения, что будь СССР сейчас, были бы всё тоже, положенное по закону развития технологий. Этот закон действует в любом обществе, удешевляет, уменьшает энергоемкость, материалоемкость, размеры, увеличивает простоту обращения и пр. Смотреть на коммунистический Китай.
Как же так, значит, это не аргумент? в пользу существования СССР?
Какая-то ерунда получается, я прямо слышу слова Гайдара: "У вас ничего не украли!" (приводил А.Илларионов). И сегодняшних либералов-активистов, посмеивающихся в блогах: "тихо-тихо-тихо, спокойно, всё хорошо, для вас всё осталось по-прежнему."
А вот и ложь, что "всё осталось по-прежнему".
В чем любой географ или экономист выражает "богатство нации"? Может, в билетах в кино? Или в том, сколько средний житель из среза 90% может купить на свою зарплату в стране? Есть оборот речи: "Америка богатая страна", и что мы подумали? Мощная промышленность, запасы ископаемых, наука, армия, площади под земледелия, пресная вода...
Получив равные величины благ на зарплату, проведем сравнение (то есть, математически, вычитание). Тогда, в СССР, и сейчас.
Найдя, что при вычитании равные жизненные блага на зарплату взаимоуничтожаются, мы получаем чистый математический ответ:
"СССР минус кап.Россия = из рук 90% уплыло национальное богатство".
--
Subject: "микроб" Ленин. часть I
Автор, Н.Стариков, не получит в поддержку абсолютное большинство населения б.СССР.
Автор расставляет акценты так, что я полностью уверен, большинство чувствует в его словах популизм, пусть даже облеченный в верные тезисы. Но вылепленное в ком, из мелких тезисов, не станет главным. У большинства подсознательное недоверие останется, оно будет чувствовать, что главный вопрос еще не обсуждался. Но от большинства отколется часть, и последует за Н.Стариковым. И это наша потеря.
Главный вопрос, это тот вопрос, по которому разделится на две группы аудитория.
Большинство ток-шоу строятся так, чтобы мелкие вопросы вызвали раздражение у одной группы, и у одобрение -- у другой. Этим создается иллюзия, что главного вопроса нет, а противоречие в мелочах.
Мелочи это обсуждение личностей и их характеры. Сталин-Гитлер-Обама-Путин. Национальные особенности, русские-англосаксы, русские и эмигрантское население Америки, это тоже мелочь. Мелочи также и инструменты достижения целей. Денежная эмиссия, глобализация, войны.
Признак, что всё это мелочи, видят все, но мало кем правильно осознается. Взгляните, одна часть аудитории, которая тоже следит за происходящим, правящая, совершенно вальяжно и сквозь пальцы смотрит на обсуждение перечисленных мелочей. Изредка только поправляя их в нужное себе русло и пресекая явно психопатические инциденты.
Главный же вопрос всегда коротен и ясен. Он разделит аудиторию совсем по-другому. У правящего класса от его упоминания волосы станут дыбом и перехватит дыхание от ярости. Равнодушных не останется.
И вот этот вопрос. "А вот эти земли, а в них недра, а на них лес, на них рабочие руки, по ним реки и рядом моря -- вот ЭТО ЧЬЕ?"
Аудитория делится на две части сразу. Правящее исчезающе малое меньшинство задохнулось бы от наглости этого вопроса. А подавляющее большинство озадаченно временно затихнет - а ведь "это всё" юридически было у подавляющего большинства.
Следующий вопрос тоже ясен. Вопрос заключается в праве на собственность. В праве собственности на "богатство нации" (в терминах А.Смита). Запад и Америку вовсе не интересуют ток-шоушные обсуждения личных качеств, там, Обамы, Сталина или Гитлера, и кто же расскажет про ужасы сторон на войне. Их интересует вот этот самый главный и простой вопрос, уже века.
А вы помните, откуда это право, у 99% населения СССР на 99% собственности в своей стране?
Это право отвоевано кровью по законам справедливости, в гражданской войне, под руководящей идей В.И.Ленина. Учителя Сталина.
И вот этот-то вопрос у Н.Старикова, имеет странный акцент. Ленин у него, по всей видимости, - микроб. Цитата: "Журналист: Вы пишите.... Лондон всегда был прибежищем врагов России - беглых революционеров (Герцен, Ленин), источником и спонсором революционной заразы (декабристы, народовольцы, большевики, Троцкий).... - Стариков: Для России эти микробы одинаково вредоносны, не думаю, что их стоит делить на виды. Нужно «антибиотиками» уничтожать всех разом."
Вот оказывается, какое отношение к главному вопросу у Н.Старикова, у кого права на 99% богатств страны? Микроб-Ленин убедил трудящийся народ огромной страны и передал им это право. И у народа был шанс, если не самим распорядится богатствами страны (промышленностью, недрами, торговой политикой, ...), то передать детям, пусть они распорядятся. А не смогли передать, отупели, и не остановили иуд-горбачевых.
И вот теперь Н.Стариков, называет перед 90% людей Ленина микробом. В ведь арифметически, каждый советский человек в СССР был намного богаче любого человека из того же среза в 90%, любой страны мира. Вы поделите стоимость ГЭС, АЭС, станкостроительных заводов, нефти-газо-рудных месторождений, всю сумму технологий, больницы, санатории, дороги и пр. на каждого, ведь это было общенародное, по Ленину. Вот такой "микроб" был.
Subject: "микроб" Ленин. часть II
И вот замолчавшая аудитория теперь может правильно себя осознать. Мы -- пролетарии. Нищие, по сравнению с жителями СССР.
И наши дети не имеют права распоряжаться алюминиевым заводом дерипасок или ГЭС-АЭС чубайсов, или нефтью и газом. На нас оборвалось их право на эту собственность.
Пролетарий это "перекати-поле" в поисках зарплаты. Катись хоть за границу, хоть гербалайфом торгуй. Свобода. Это именно про эту свободу, стать товаром на свободном рынке рабочей силы, пели в уши сначала западные пропагандисты, а затем гайдаро-чубайсы. И об этом писал "микроб" Ленин.
Только вокруг этого главного вопроса и соберется всё население страны и разделится на два класса эквивалентности. Класс владельцев богатств страны + обслуживающая их пройслойка, и пролетариат. Деление в %, как и всегда социуме, 85/15.
Защищать личные заслуги Сталина в приумножении богатства, завоеванного под руководством Ленина, это конечно, правильно, но это банально и общеизвестно большинству, 85%. Это середина вопроса. Ближе к телу для большинства будет вопрос: почему наши дети остались без национального богатства?
Есть отличный аргумент, почему только последний вопрос достоин учета.
Недавно я видел дискуссию. Сколько в СССР стоил хлеб, бензин, билет в кино, билет в метро, самолет, на поезд и т.д.. Конечно, в отношении к средней зарплате, среднего человека (срез 90%) тогда в СССР, и сейчас. Мы с удивлением обнаруживаем, что средний человек в принципе ничего не потерял сегодня, от переворота в 1991. Он имеет всё то же самое. С поправкой на мобильные телефоны и смарт-карты. Нет никакого сомнения, что будь СССР сейчас, были бы всё тоже, положенное по закону развития технологий. Этот закон действует в любом обществе, удешевляет, уменьшает энергоемкость, материалоемкость, размеры, увеличивает простоту обращения и пр. Смотреть на коммунистический Китай.
Как же так, значит, это не аргумент? в пользу существования СССР?
Какая-то ерунда получается, я прямо слышу слова Гайдара: "У вас ничего не украли!" (приводил А.Илларионов). И сегодняшних либералов-активистов, посмеивающихся в блогах: "тихо-тихо-тихо, спокойно, всё хорошо, для вас всё осталось по-прежнему."
А вот и ложь, что "всё осталось по-прежнему".
В чем любой географ или экономист выражает "богатство нации"? Может, в билетах в кино? Или в том, сколько средний житель из среза 90% может купить на свою зарплату в стране? Есть оборот речи: "Америка богатая страна", и что мы подумали? Мощная промышленность, запасы ископаемых, наука, армия, площади под земледелия, пресная вода...
Получив равные величины благ на зарплату, проведем сравнение (то есть, математически, вычитание). Тогда, в СССР, и сейчас.
Найдя, что при вычитании равные жизненные блага на зарплату взаимоуничтожаются, мы получаем чистый математический ответ:
"СССР минус кап.Россия = из рук 90% уплыло национальное богатство".
--