Прикольно, да. Согласен, что я неправильно рассуждал, не подумал что сброшенный снег, приобретя скорость тележки, будет отнимать у нее кинетическую энергию и импульс. Но что-то сложновато для шестого класса получается.
Минуточку. Если снег разбрасывается равномерно во все стороны, то, упрощённо говоря, на каждый бросок вперёд (тормозящий тележку на некоторую дельта-v) в среднем приходится такой же бросок назад (разгоняющий её на ту же дельта-v). Разве не так?
Относительно тележки - на ту же дельта-v. Но относительно тележки и тележка не движется, и тормозить её нечего. Мы же задаёмся вопросом о движении относительно земли. Скорость каждой брошенной в некотором направлении порции снега относительно земли складывается из той, которую ей дворник сообщил (она для всех порций одинакова по величине и различна по направлению, так что сумма их равна нулю), и той, которую она получила оттого, что стала двигаться вместе с тележкой. Для всех порций это - скорость тележки на момент, когда эта порция на тележке оказалась. По величине и направлению. Этой составляющей компенсироваться нечем. И она уносит импульс.
Comments 5
Reply
Reply
Reply
Скорость каждой брошенной в некотором направлении порции снега относительно земли складывается из той, которую ей дворник сообщил (она для всех порций одинакова по величине и различна по направлению, так что сумма их равна нулю), и той, которую она получила оттого, что стала двигаться вместе с тележкой. Для всех порций это - скорость тележки на момент, когда эта порция на тележке оказалась. По величине и направлению. Этой составляющей компенсироваться нечем. И она уносит импульс.
Reply
Reply
Leave a comment