Kutusoviana-4. Кутузов и малые сии.

[wiradhe]

Замечательно, что на протяжении всей жизни Кутузов проявлял феноменальное великодушие к слабым, ответственность перед рядовыми людьми и систематическое попечение о них - в том числе сверх любых, сколь угодно широко понимаемых обязанностей. Это, вообще говоря, не особенно свойственно "сильным" любого времени и места, а в Петербургской Империи -

Comments

[benni72]

В. Балязин в "Тайнах дома Романовых" (не знаю, насколько его информация достоверна) приводит еще один пример кутузовского великодушия:

"...в свое время судьба подарила Кутузову и родного сына - Мишеньку, но его во младенчестве "заспала", то есть во сне задавила до смерти, его кормилица - крепостная крестьянка. В день смерти первенца Кутузов не был дома - он служил далеко от Петербурга и, получив письмо от жены, долго плакал и молился. В ответном письме жене - Екатерине Ильиничне - сразу после слов утешения и призыва к смирению с волей Божьей, он просил ее пожалеть несчастную кормилицу, которая так любила маленького Мишеньку и теперь от великого горя из-за ее оплошки может наложить на себя руки".

Кстати, кому и зачем молился Кутузов, если он был деистом?

[wiradhe]

Балязин - автор биографии Кутузова и читал его письма и гору материалов о нем, он очень осведомленный и добросовестный автор, но, к сожалению, в рамках жанра его книг (популярных) не делает ссылок на источники и издания. История про письмо Кутузова основана, однако, не на самом письме - таких писемот К. не дошло; видимо, она почерпнута из какого-то мемуара или анекдота о К. По данным самой семьи К., сына его звали не Михаил, а Николай

[wiradhe]

(а+б) Таким образом, Бог деизма получается неким "источником / светочем" того, что что люди считают - по своим собственным соображениям (определенным, впрочем, их природой, определенной в свою очередь тем же Богом) - добром. Это не всеблагость Бога теизма, доказываемая теодицеей. Это нечто иное, что можно сравнить, к примеру, с ощущением от созерцания красоты мира - человек воспринимает ее как нечто позитивное (просто по той радости и силе, которую она ему дает), отнюдь не возлагая при этом на нее надежд и претензий как на судью, помощника и т.п. Природа может быть врачевателем - то есть созерцание ее может врачевать - но к ней не предъявляют претензий по поводу состояния своего здоровья. то же и здесь: есть Сила, являющая источником нашего разума и нашей (благой - по своей способности к довольству и понимнию добра) природы, эта Сила по самой своей сути находится в _резонансе_ с нашей способностью к разумному постижению истины и с (обще)человеческим выбором и пониманием доброго. Приведение себя самого в резонанс с Ней поэтому

[wiradhe]

Здесь деизм описываемого сорта смыкается с "высокими" вариантами христианской теологии, в которых Бог неподвижен - а спасает и карает себя только сам человек в меру своего отдаления от него как от источника Блага иои приближения к нему. Уязвимым местом этой теологии является то, что она на самом деле исходит из картинки "огонь Блага посредине тьмы Зла, человек может сам сдвигаться от центрального огня к периферии тьмы"; но если огонь абсолютен и всеблаг, то откуда возьмется сама периферийная тьма зла? Он должен будет залить всю вселенную, и человеку некуда будет отдаляться от Бога иначе как внутри себя, в свое внутреннее зло (которое он имеет возможность культивировать благодаря своей свободе воли). Но откуда же тогда берется зло внешнее