саблей по шабли
Не хочу я быть советскай,
а хочу я жизни светскай.
Маяковский
последнее время в сети говорят о новой книге Чудиновой «Побѣдители». я не читал, потому осуждать буду, но про название скажу хорошо: победители всегда позитивны. не то, что «Адмиралъ»: адмиралы всякие бывают. бывает Нельсон, а бывает Рожественский: величайший флотоводец всех времён и народов - я без иронии - а сражение проиграл и флот потерял. а бывают и сухопутные адмиралы, и вообще паркетные. кстати, говорят - говорят - что рядом с Нельсоном на мостике всегда стояло ведро, он так и не привык к качке. а я видел, как люди мучаются от морской болезни, и памятник надо ставить уже просто за сохранение работоспособности.
а что победители? зайду со стороны Романа Валерьевича Злотникова, его тетралогии «Генерал-адмирал». заголовок без еров и херов (это тоже буква. ещё была игра «херики-оники»), смотрим содержание: эффективный менеджер упал с лошади, потерял сознание, очнулся в теле великого князя Алексея Александровича, главкома (тогда Главного начальника) флота. пользуясь своими организаторскими способностями и после-знанием истории, Коржин (фамилия менеджера) развивает бурную прогрессорскую деятельность, Российская империя становится передовой страной мира и выигрывает все войны. настоящий вел.кн. Алексей Александрович умер в Париже («гении рождаются в провинции, а умирать приезжают в Париж»), «альтернативного» же убивает польский террорист. и вот заключительная сцена романа: молодой человек Алексей и «пожилой» в «военной шинели», называющий себя императором. обсуждают:
Отец ... вздохнул:
- Если честно, в тебе очень много его влияния. Именно он настоял, чтобы я взял тебя на фронт. Именно он подобрал тебе соратников по детским играм. Именно он убедил твою мать позволить тебе отслужить год обычным солдатом, причем не здесь, под боком, в учебном батальоне гвардейского полка, а там, на Амуре.позвольте, но ведь настоящий наследник болел гемофилией. какой фронт? какая служба «там, на Амуре»? «там», между прочим, есть такая штука как «амурская розочка». такие мелкие незаживающие язвочки, если кто не знает. похоже, Роман Валерьевич в своих монархических чувствах совсем оторвался от реальности и его фантастика получилась архизавиральной и совсем уж беспочвенной. тетралогию я читал с большим удовольствием, но такая концовка основательно испортила впечатление.
как говорят, Елена Петровна изящно обошла эту проблему: в её реальности Царь - потомок Николая І. это я плавно перехожу к тем сплетням о её романе (во всех смыслах), которые успел собрать. итак:
Константин Крылов на своём ресурсе АПН выложил свою статью «„Победители”. Заметки на полях романа Елены Чудиновой». пока что только две части, окончание обещано. и что же я вижу:
часть первая:
Практически все, прочитавшие книгу, хором говорят одно - «удивительно тёплый мир».
В самом деле, мир «Победителей» необычайно - нет, даже возмутительно - уютен и симпатичен в каждой детальке. Герои и героини только и делают, что вкусно едят, пьют шабли из высоких бокалов, дарят друг другу подарки, пишут стихи, читают умные книги, ходят на выставки и вообще «живут как баре». Да что там «как»: они и есть «баре». Мир Чудиновой - это тот самый мир, в котором жили правящие классы конца XIX - начала XX века, разве что технически более продвинутый...и часть вторая:
Главное отличие «чудиновской России» от множества монархических и прочих фантазий на тему «что было бы без большевиков» состоит в том, что описываемая ею Российская Империя является правовым демократическим государством. Причём в самом прямом смысле...здесь интересна последовательность утверждений: в первую голову «уютный и симпатичный мир», а демократия только потом. хотя именно демократия - по логике демократов - и есть основа и условие уютности и симпатичности бытия и быта. и К.Крылов - в моём понимании - должен был бы именно первую часть посвятить правовой демократии и только вторую шаблям в высоких бокалах. возможно, у философов своё понимание: помнится, один бродяга в «Сказке странствий» говорил: философов надо кормить. потому что когда философы голодные - они злые. и возможно именно такой порядок оправдан: сытый философ может и о демократии поговорить. подождём третьей части - last but not least.
а вот эта сплетня самая вкусная:
«Победитель» также написан от первого лица, в результате чего как на ладони оказывается крайнюю инфантильность автора.а дальше вообще интересно, разве что «крашенная» не прозвучало. впрочем, авториня человек интеллектуальный - насколько я увидел - и до подобного не опустится. зато сказано другое:
Чудинова упивается красивой жизнью, как раньше горничные и лакеи упивались романами про высший свет. Снобизм в романе просто из всех щелей лезет.как там сказано? раб мечтает иметь своих рабов. можно и переиначить: голодранец мечтает стать снобом. почти как в той песне:
объятья сна как плен
мой парень - Пьер Карден
и двое слуг: брюнет и шатен.
и таки да:
кто-то где-то в рецензии попенял автору на то, что героиня ее все время бросает одежду на пол. На что автор ответила, что это, мол, признак дворянского благородного происхождения - горничные подберут.ссылка не дана, но я склонен поверить на слово: ничего невероятного здесь нет. в упрощённом восприятии мир «блаародных» именно так и выглядит: можно срать под себя, прислуга приберёт. она для того и существует - прибирать гавно фекалии за господами.
голодранец мечтает иметь своих рабов, ага.
ну и на закуску:
Ларчик просто открывался. Католичка она.