Настало время осмысленно ответить П.Я.Чаадаеву. Часть I - европейская Культура/цивилизация.
Думаю, не только я мучился вопросом: почему, к примеру, варяги, т.е. северные германцы, принявшие христианство почти одновременно с нами, стали полноценной частью европейской цивилизации, активно поучаствовали в её духовном, интеллектуальном, культурном и научном развитии, а мы, русские, до сих пор маемся проблемами «кто мы?», «откуда мы?», «куда идём?», «что делать?», вопросами, которые давно и окончательно решены на западе? Отсутствие однозначного ответа на этот вопрос, вызывающее мысли о нашей исторической отсталости и «неполноценности», не даёт спокойной жизни русскому обществу, заставляя одних выдумывать свою «величайшую историю» (т.е. идти по пути «Великих укров»), других отказываться от своей истории и вставать на путь предательства, а третьих просто сводит с ума. Впервые внятно сформулировал эти вопросы П.Я.Чаадаев, положивший начало либеральным сомнениям, переходящим в измену, в отчаянии от невозможности найти "оптимистичный" ответ сам перешедший в католичество.
Где расцвет нашей культуры? Он когда-то был, будет или уже не ждать?
Не торопитесь, "будет вам и белка, будет и свисток", всё познаётся в сравнении. Давайте сравним.:)
Напоминаю определение из теории цивилизаций О.Шпенглера:
«Культуры есть организмы. Всемирная история - их совместная биография. Каждая культура проходит через все возрастные стадии отдельного человека. Каждая имеет свое детство, свою юность, свою зрелость и свою старость.»
При анализе каждой культуры принципиально важно не ошибиться с "возрастом" и правильно определить, когда у неё была «юность», когда «зрелость», когда «старость».
В человеческой истории очень малое количество культур/цивилизаций имеют хорошо изученную «юность» и даже «зрелость». Большинство из них мы изучаем по великолепным «сокровищам погребальных камер» или по влиянию, оказанному на другие, более «молодые» культуры. («Старика Державина» мы знаем по стихам молодого Пушкина, но о молодом Державине нам никто так красочно не рассказал).
На самом деле, есть только одна человеческая Культура/цивилизация, чью историю можно проследить подробно и достаточно объективно практически на всём её протяжении, от самого раннего «детства» (включая «внутриутробный период»:)) Это - Европейская (западная) культура. Более того, эта культура развивалась хоть и под влиянием более ранних («старых») соседей - античности, греко-сирийской (арабской, христиано-мусульманской) культуры, но никогда не была поставлена в условия насильственного псевдоморфоза (чужих форм).
Потому предлагаю рассмотреть Запад, Европу, как классическую, "образцовую" культуру/цивилизацию, не в смысле образца для подражания, а в смысле наиболее подробно изученного образца, развивавшегося в "тепличных условиях".
Историю Запада можно разделить на следующие периоды:
- II-I тыс. до н.э. далёкая предыстория германских племен на диком севере Европы.
- конец I тыс. до н.э. - начало I тыс. н.э. - нахождение в орбите античности, на окраинах римской империи (Первый этап Предкультуры, язычество).
- IV век н.э. - начало принятия христианства (Второй этап Предкультуры, "двоеверие"), постепенное образование романо-германской общности, будущего европейского «христианского народа».
- 10 век - рождение католической (западной, европейской, «фаустовской») Культуры: рождение новой религии (католичества), рождение сословий - аристократии и духовенства.
- 13-й век, Готика - пик Культуры.
- 16-й век - Реформация, надлом Культуры (Ренессанс, начало поиска "нового в старом"), начало поворота культуры к цивилизации.
- 19-20 век - поздняя цивилизация, нарастающая иррелигиозность, власть денег, культ силы, чистый империализм.
- 21 век - сбрасывание омертвевших христианских форм, неоязычество, культ Золотого тельца, век "ценностей Мамоны". Далее уже глубокая старость цивилизации, с переходом в состояние мумифицирования (индийских каст) или полного разложения (как в Риме).
Для лучшего понимания и последующего сравнения предлагаю каждому из этих этапов сопоставить умонастроение людей:
Далёкая предыстория - «есть вождь, он знает, куда идти, есть шаман, он умеет общаться с богами (духами)». «Шаман всё знает».
Первый этап Предкультуры (язычество) - добавляется знание о том. Что «где-то там, на юге есть Рим и император, который самый сильный, самый богатый и красивый, которому можно или служить за деньги или который можно пограбить». «Шаман, вероятно, всё знает».
Второй этап Предкультуры (двоеверие) - распространяется мнение о том, что «римский Бог самый сильный и только поклонение ему даёт настоящую власть над миром, какая есть у императора». Захваченные города империи можно, конечно, пограбить, но доминирующее желание такое же, как у современной российской элиты - «войти, влиться в римский мир, в господствующую цивилизацию». «Христиане» запада, хоть и ощущают себя единоверцами восточных христиан, но ни в каких ересях не участвуют, все схоластические споры, ведущиеся в Константинополе, Александрии и Антиохии им чужды и непонятны. Статус римского Папы, как главы Церкви, поддерживается византийскими императорами, как обоснование своей претензии на Италию и всё Средиземноморье, и как противовес усилению власти константинопольского Патриарха. Западное христианство существует как оболочка, форма, через которую реализуется языческое содержание. Умонастроение людей принципиально не изменилось: «Священник всё знает».
Упадок Византии, иконоборчество, взошедшая звезда Халифата, арабское завоевание Африки, Испании и юга Франции привели к слому сложившейся картины мира: Византия перестала быть центром мироздания и вожделенной целью, цивилизацией, в которую хотелось бы войти. Пришлось начинать строить мир, «с опорой на собственные силы». Так возникла империя Карла Великого, закончившаяся в 800-м году «восстановлением римской империи», т.е. «декларацией о суверенитете от Византии».
Вот тут-то и начинают появляться вопросы: «Кто мы?», «Где мы?», «Куда идём?» и т.д., Кто есть Бог?, Кто есть Христос? Именно в этот момент проблема филиокве становится принципиальной, потому что начинает отражать глубинные смысловые отличия зарождающейся Культуры от форм восточного христианства, отражающих иные смыслы. Это и есть зарождение принципиально нового, начало собственно этапа Культуры. После короткого периода "каролингского возрождения", т.е. подражания величию Халифата - последнего подражательного периода, начинается собственное развитие. Знать, вдруг, начинает чувствовать себя аристократией, т.е. не просто «верхушкой айсберга», а совершенно отдельным, «надстоящим» сословием, то же самое происходит и с духовенством, преображающимся из простых священников, как звания, в сословие духовенства, отстоящее от мирян, как небо от земли.
И пошло, настоящая история началась - первый собственный «романский» архитектурный стиль, схизма (религиозное отделение от Константинополя), крестовые походы, готика, схоластические споры, в которых «вечные вопросы» становятся предметом «научного обсуждения». Умонастроение уже совсем другое: «А всё ли знает священник? Правильно ли он знает? Что именно он знает?» В это время появляются новые (католические) «святые», которые «вступают в общение с Богом» и несут людям новые откровения, принципиально по-иному трактующие Священное Писание.
Так продолжается несколько веков, пока Культура не находит «консенсусные решения» по каждому из «вечных вопросов». После этого она «созревает» и начинает движение в сторону «цивилизации». И после того, как последний консенсусный Собор (Латеранский Собор) зафиксирует окончательные формулировки ответов, начнут появляться «последние пророки» Культуры (они же - первые предтечи цивилизации (Ян Гус, Савонаролла, Лютер, Кальвин), которые начнут Реформацию, т.е. демонтаж той сложной машины поиска ответов, которая теперь становится ненужной, загромождающей движение в других направлениях - католической церкви. Умонастроение данной эпохи: «всё, хватит засорять ум схоластикой, хватит вопросов, мы уже знаем ответы. Хватит кормить дармоедов-священников, пора использовать полученное знание на практике». Так начинается Новое время, Модерн, вера в возможность построения рая на земле.
Но рано или поздно, заканчивается и этот период, Модерн заканчивается. Нарастает усталость и сомнение во всемогуществе знания, сомнения в возможности построения рая. Умонастроение приходит к скептицизму: «А есть ли оно, Добро? Приносит ли наука (прогресс) больше пользы, чем вреда? Есть ли что в жизни, важнее денег и материальных благ? К чему вся эта сложность? Всё гениальное просто.»
И наконец, Постмодерн - появляется раздражение от «сковывающих форм», стремление к «свободе для» переходит в желание «свободы от» (старых ценностей) и сооружение «вавилонской башни» новых «квазиценностей». Т.е. инерция желания развития ещё сохраняется, а способность к действительному развитию уже утрачена, и «развитие» постепенно отождествляется с разрушением всех старых форм.
Это смерть цивилизации в формате раковой опухоли, ускоренно пожирающей весь организм. В то время, как на микроуровне этот процесс уже неконтролируемого деления клеток воспринимается как постоянно ускоряющийся «прогресс».
Увы, так проявляет себя заложенный уже в «Прасимволе» западной цивилизации фаустовский выбор в пользу «Ничто». Так что, мумифицирования не будет.
Продолжение следует.
Где расцвет нашей культуры? Он когда-то был, будет или уже не ждать?
Не торопитесь, "будет вам и белка, будет и свисток", всё познаётся в сравнении. Давайте сравним.:)
Напоминаю определение из теории цивилизаций О.Шпенглера:
«Культуры есть организмы. Всемирная история - их совместная биография. Каждая культура проходит через все возрастные стадии отдельного человека. Каждая имеет свое детство, свою юность, свою зрелость и свою старость.»
При анализе каждой культуры принципиально важно не ошибиться с "возрастом" и правильно определить, когда у неё была «юность», когда «зрелость», когда «старость».
В человеческой истории очень малое количество культур/цивилизаций имеют хорошо изученную «юность» и даже «зрелость». Большинство из них мы изучаем по великолепным «сокровищам погребальных камер» или по влиянию, оказанному на другие, более «молодые» культуры. («Старика Державина» мы знаем по стихам молодого Пушкина, но о молодом Державине нам никто так красочно не рассказал).
На самом деле, есть только одна человеческая Культура/цивилизация, чью историю можно проследить подробно и достаточно объективно практически на всём её протяжении, от самого раннего «детства» (включая «внутриутробный период»:)) Это - Европейская (западная) культура. Более того, эта культура развивалась хоть и под влиянием более ранних («старых») соседей - античности, греко-сирийской (арабской, христиано-мусульманской) культуры, но никогда не была поставлена в условия насильственного псевдоморфоза (чужих форм).
Потому предлагаю рассмотреть Запад, Европу, как классическую, "образцовую" культуру/цивилизацию, не в смысле образца для подражания, а в смысле наиболее подробно изученного образца, развивавшегося в "тепличных условиях".
Историю Запада можно разделить на следующие периоды:
- II-I тыс. до н.э. далёкая предыстория германских племен на диком севере Европы.
- конец I тыс. до н.э. - начало I тыс. н.э. - нахождение в орбите античности, на окраинах римской империи (Первый этап Предкультуры, язычество).
- IV век н.э. - начало принятия христианства (Второй этап Предкультуры, "двоеверие"), постепенное образование романо-германской общности, будущего европейского «христианского народа».
- 10 век - рождение католической (западной, европейской, «фаустовской») Культуры: рождение новой религии (католичества), рождение сословий - аристократии и духовенства.
- 13-й век, Готика - пик Культуры.
- 16-й век - Реформация, надлом Культуры (Ренессанс, начало поиска "нового в старом"), начало поворота культуры к цивилизации.
- 19-20 век - поздняя цивилизация, нарастающая иррелигиозность, власть денег, культ силы, чистый империализм.
- 21 век - сбрасывание омертвевших христианских форм, неоязычество, культ Золотого тельца, век "ценностей Мамоны". Далее уже глубокая старость цивилизации, с переходом в состояние мумифицирования (индийских каст) или полного разложения (как в Риме).
Для лучшего понимания и последующего сравнения предлагаю каждому из этих этапов сопоставить умонастроение людей:
Далёкая предыстория - «есть вождь, он знает, куда идти, есть шаман, он умеет общаться с богами (духами)». «Шаман всё знает».
Первый этап Предкультуры (язычество) - добавляется знание о том. Что «где-то там, на юге есть Рим и император, который самый сильный, самый богатый и красивый, которому можно или служить за деньги или который можно пограбить». «Шаман, вероятно, всё знает».
Второй этап Предкультуры (двоеверие) - распространяется мнение о том, что «римский Бог самый сильный и только поклонение ему даёт настоящую власть над миром, какая есть у императора». Захваченные города империи можно, конечно, пограбить, но доминирующее желание такое же, как у современной российской элиты - «войти, влиться в римский мир, в господствующую цивилизацию». «Христиане» запада, хоть и ощущают себя единоверцами восточных христиан, но ни в каких ересях не участвуют, все схоластические споры, ведущиеся в Константинополе, Александрии и Антиохии им чужды и непонятны. Статус римского Папы, как главы Церкви, поддерживается византийскими императорами, как обоснование своей претензии на Италию и всё Средиземноморье, и как противовес усилению власти константинопольского Патриарха. Западное христианство существует как оболочка, форма, через которую реализуется языческое содержание. Умонастроение людей принципиально не изменилось: «Священник всё знает».
Упадок Византии, иконоборчество, взошедшая звезда Халифата, арабское завоевание Африки, Испании и юга Франции привели к слому сложившейся картины мира: Византия перестала быть центром мироздания и вожделенной целью, цивилизацией, в которую хотелось бы войти. Пришлось начинать строить мир, «с опорой на собственные силы». Так возникла империя Карла Великого, закончившаяся в 800-м году «восстановлением римской империи», т.е. «декларацией о суверенитете от Византии».
Вот тут-то и начинают появляться вопросы: «Кто мы?», «Где мы?», «Куда идём?» и т.д., Кто есть Бог?, Кто есть Христос? Именно в этот момент проблема филиокве становится принципиальной, потому что начинает отражать глубинные смысловые отличия зарождающейся Культуры от форм восточного христианства, отражающих иные смыслы. Это и есть зарождение принципиально нового, начало собственно этапа Культуры. После короткого периода "каролингского возрождения", т.е. подражания величию Халифата - последнего подражательного периода, начинается собственное развитие. Знать, вдруг, начинает чувствовать себя аристократией, т.е. не просто «верхушкой айсберга», а совершенно отдельным, «надстоящим» сословием, то же самое происходит и с духовенством, преображающимся из простых священников, как звания, в сословие духовенства, отстоящее от мирян, как небо от земли.
И пошло, настоящая история началась - первый собственный «романский» архитектурный стиль, схизма (религиозное отделение от Константинополя), крестовые походы, готика, схоластические споры, в которых «вечные вопросы» становятся предметом «научного обсуждения». Умонастроение уже совсем другое: «А всё ли знает священник? Правильно ли он знает? Что именно он знает?» В это время появляются новые (католические) «святые», которые «вступают в общение с Богом» и несут людям новые откровения, принципиально по-иному трактующие Священное Писание.
Так продолжается несколько веков, пока Культура не находит «консенсусные решения» по каждому из «вечных вопросов». После этого она «созревает» и начинает движение в сторону «цивилизации». И после того, как последний консенсусный Собор (Латеранский Собор) зафиксирует окончательные формулировки ответов, начнут появляться «последние пророки» Культуры (они же - первые предтечи цивилизации (Ян Гус, Савонаролла, Лютер, Кальвин), которые начнут Реформацию, т.е. демонтаж той сложной машины поиска ответов, которая теперь становится ненужной, загромождающей движение в других направлениях - католической церкви. Умонастроение данной эпохи: «всё, хватит засорять ум схоластикой, хватит вопросов, мы уже знаем ответы. Хватит кормить дармоедов-священников, пора использовать полученное знание на практике». Так начинается Новое время, Модерн, вера в возможность построения рая на земле.
Но рано или поздно, заканчивается и этот период, Модерн заканчивается. Нарастает усталость и сомнение во всемогуществе знания, сомнения в возможности построения рая. Умонастроение приходит к скептицизму: «А есть ли оно, Добро? Приносит ли наука (прогресс) больше пользы, чем вреда? Есть ли что в жизни, важнее денег и материальных благ? К чему вся эта сложность? Всё гениальное просто.»
И наконец, Постмодерн - появляется раздражение от «сковывающих форм», стремление к «свободе для» переходит в желание «свободы от» (старых ценностей) и сооружение «вавилонской башни» новых «квазиценностей». Т.е. инерция желания развития ещё сохраняется, а способность к действительному развитию уже утрачена, и «развитие» постепенно отождествляется с разрушением всех старых форм.
Это смерть цивилизации в формате раковой опухоли, ускоренно пожирающей весь организм. В то время, как на микроуровне этот процесс уже неконтролируемого деления клеток воспринимается как постоянно ускоряющийся «прогресс».
Увы, так проявляет себя заложенный уже в «Прасимволе» западной цивилизации фаустовский выбор в пользу «Ничто». Так что, мумифицирования не будет.
Продолжение следует.