Механизм государственного и бандитского насилия
Ч.1. Небольшая группа людей может держать в повиновении и страхе большие массы народа.
Механизм насилия, используемый для этого, имеет простое устройство и является универсальным. Понимание этого механизма поможет разобраться в специфике украинской власти, которая есть двоевластие, но весьма специфическое. Пожалуй, в истории такого еще не было.
Есть распространенное мнение, что если на "майдан" выйдут народные массы, то никакая власть никаким "беркутом" не сможет его утихомирить. Сможет, и весьма просто. Тому подтверждением многовековая практика человечества ("практика - критерий истины"). Пару залпов - и любая толпа, любой "майдан" разбежится. ("После первого залпа колонна продолжала двигаться вперёд, после второго дрогнула, после третьего отхлынула назад", - В.Бонч-Бруевич о "кровавом воскресенье"). Любое государство, от рабовладельческого, до развитого демократического, основано на насилии. Как без насилия справиться с бандитами, преступниками? Как без насилия удержать власть от захвата конкурентами? Не получится.
Поэтому во все времена в государствах использовались силовые структуры - полиции, милиции, жандармерии и т.п. И во все времена силовые структуры по численности были много меньше численности тех, кто принуждался к повиновению. "Стражников" всегда было меньше "рабов".
За счет чего же "стражники"/силовики оказываются сильнее, и держат в повиновении большие массы людей? Можно подумать, что за счет оружия, которого нет у "рабов". Это верно, но лишь в малой степени. Во время войны, к примеру, оружие приходится раздавать мобилизованным массам народа. Но "рабы" все равно не могут свергнуть ненавистную власть.
Самое главное преимущество власти и её силовиков - наличие организации. Власть имеет силовые структуры военного типа. Они могут перегруппироваться, сконцентрироваться, вооружиться нужным оружием, обеспечив, таким образом, силовое преимущество - там, где надо и когда надо. Организованность и инфраструктура - вот что позволяет власти успешно осуществлять насилие над массами. Для свержения такой власти протестующие тоже должны иметь организацию. (Её основой может быть, к примеру, политическая партия.)
Из сказанного вытекает стратегия и тактика удержания власти. Главная задача действующей власти - следить за тем, чтобы антиправительственных организаций, способных к силовому противостоянию, не возникало. Власти всегда выслеживали и пресекали деятельность таких организаций в самом зародыше. А обнаружить, выявить их не так уж сложно.
Что стоит за оргструктурой и инфраструктурой? Наличие складов для оружия, боеприпасов; наличие людей, которые эти склады арендуют/покупают; наличие банковских счетов и денег на них, наличные деньги; транспорт для перевозки… Наличие засекреченной связи, устойчивой к взлому; соответствующих специалистов; оплата всего этого… Наличие явок (помещений) для сходок, совещаний; денег для этого… Наличие инструкторов, обучающих боевиков; мест для тренировок; командировок в горячие точки… Наличие агитаторов для вербовки новых членов, пропагандистов для продвижения своих идей, воспитания вражды к москалям… И еще много-много разных элементов. И потому много-много членов и наемников; много-много денег. И всё это нужно делать незаметно - любой прокол может привести к раскрытию и гибели организации. Это - логика и конкретика практики. Невозможно иметь большую и/или сильную подпольную, при этом незаметную для власти структуру. Невозможно построить оппозиционную силовую инфраструктуру в рамках легальной организации.
Чтобы не допустить возникновения антиправительственных организаций, власть использует стандартный набор средств. Отслеживаются и устраняются не только потенциально опасные организации, но и особо активные граждане, которые способны провести организационную работу ( в т.ч. подпольную). Инструменты: слежка, стукачество, тайная полиция и т.п. Задача не самая сложная, ведь героев всегда мало. ("Мы не сделали скандала - нам вождя недоставало. Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков."). Чтобы уменьшить число "вождей" до минимума, периодически устраиваются показательные устрашающие наказания. Силовикам предоставляются немалые привилегии, им платят повышенную зарплату, повышенную пенсию. Они защищены законом гораздо больше простых граждан. Они могут применять оружие, которого у них много, и которое самое современное. Они получают помощь от всех прочих государственных структур, оснащены передовыми средствами связи. И т.д.
И пока власть всё это использует, она может справиться со сколь угодно крупными протестными выступлениями. Так что Ленин, как обычно, был необычно точен, когда ставил вместе "низы не хотят - верхи не могут". Пока верхи могут, у них хватает сил, чтобы остаться у власти, даже если подавляющее большинство населения "не хочет".
"Цветное" примечание.
Верхи могут быть неспособными к насильственному удержанию власти в стране не только ввиду своего собственного бессилия, но и ввиду наличия внешней силы. Практика тех же цветных революций показывает как верхи могут «не мочь» ввиду внешних обстоятельств - см. "Главное оружие цветных революций - внешняя силовая атака" Но сегодня не об этом.
Указанный механизм насилия является универсальным. Он таков, в основном, и в демократическом государстве. Хотя при демократии существуют оппозиционные организации и партии, но их деятельность ограничивается законом так, чтобы у них не было возможности создать свои силовые структуры. Поэтому устроить протест, собрать митинг они могут. А противостоять силовикам - нет. Кроме того, демократия устроена так, что практически не реализуется ситуация, когда "низы не хотят". Ведь у власти находятся избранники большинства, которые реализуют желания большинства. Я имею в виду, конечно, настоящую демократию.
Механизм насилия у бандитов почти такой же. Каковы тюремные/лагерные нравы? Как правило, есть небольшая, организованная группа, которая диктует свои порядки. Они могут творить произвол, пока другие зэки не организовались. А "паханы" не дают им организоваться. Аналогично устроена дедовщина в армии. Там "деды" тоже творят произвол, который базируется на том, что новобранцы не организованы (кроме того, новобранцев ограничивают во владении оружием; и формальной власти у "дедов" больше - за счет сержантов и поддержки офицеров). У бандитов нет законов, их заменяют "понятия", традиции. Но в целом механизм всё тот же.
Многие из нас лично встречались с аналогичными ситуациями. Помните станицу Кущевскую ("Ужас Кущёвской. История банды, ставшей властью в отдельно взятой станице")? Таких мест немало - где небольшая группа бандитов (иногда в погонах), или даже хулиганов, держит в страхе поселок/деревню, район…
Повторю главную мысль: для удержания власти, угнетения народных масс, для их запугивания вовсе не обязательно иметь многочисленные силовые структуры. Ни государствам, ни бандитам.