Материалистическое понимание общества у современников английской революции

[wolf_kitses]

М.Джеймс

…автор настоящей статьи, изучая XVII в. с совершенно иными целями, был изумлен целым рядом заявлений и теорий современников, которые, если сделать поправку на различие в обстановке и во времени, поразительно напоминают теории, сформулированные на два столетия позже Марксом. Если подумать, то такое сходство совсем не покажется

Comments

[wolf_kitses]

Вы знаете, на конференции в РГГУ "Иерархия и власть в истории цивилизаций", когда был доклад замечательной книжки Маркова-Гринина-Коротаева про изоморфизмы между биологической и социальной эволюцией, я задал вопрос - а почему не отметили самый очевидный изоморфизм - межиндивидуальной и межгрупповой конкуренции в животном мире (из которой следуют парохиализм, групповая лояльность и прочие интересные вещи) точно соответствует классовая борьба в человеческом обществе. Ведь человек - существо думающее, абстрагирующее и обобщающее, и даже если он конкурирует с кем-то один на один, он для себя определяет оппонента как представителя некоторого класса "противников", а себя - как представителя другой группы "правильных" а поскольку те и другие связаны социальными связями в соответствующих коллективов, даже до появления классового общества не может не разгореться война партий (гомологи есть даже в обезьяньих сообществах, у антрпооидов, способных одновременно и к обмену услугами ... )

[bdag_med]

а что ответили?
Во-первых, если рассуждать так, то понятие "угнетение" становится бессодержательным, неспецифичным. Ну это такой Гераклит, "война отец всего". Во-вторых, очень многое объяснить нельзя, даже пользуясь таким широким понятием.
Что касается истории - ну чисто вопрос определения, можно это prehistory называть, но все равно история, конечно, хоть по Геродоту, хоть по Марксу.
Про письменность - классовые общества могут обходиться без нее, и наоборот, о. Пасхи - письменность была, про классы в марксистском смысл не знаю, можно ли их там найти (кажется, нет, но не уверен).

[wolf_kitses]

Отвечал Гринин, Коротаев слушал, Маркова не было. Сказал что да, гомология верно ухвачена, но внимание фиксировать на этом не следует

[bdag_med]

Бенин какой-нибудь, да и многие африканские ранние государства (разумеется, там кто-то по-португальски или арабски мог читать, но это не имеет значения). Письмо о. Пасхи - наоборот. Плюс само происхождение письма, оно не обязательно от бюрократии, как в Шумере. Как я понимаю, майя - это типа монументальная пропаганда, а не учет-контроль. Ну то есть это конечно дело политическое тоже, но другое. Вряд ли стоит постулировать необходимую связь между письмом и классами.