Почему наука и религия - вечные антагонисты?
Даже если забыть их прошлые взаимные трения, они полностью несовместимы по способу движения к истине. Для науки (и как сообщества, и как дисциплины) разногласия по поводу теории, как и связанное с ним столкновение мнений - безусловное благо, поскольку открывает новые перспективы. Столкновение мнений обнажает внутренние противоречия в теории, показывает область непрояснённого ею, ставятся новые опыты, результаты которых корректируют теорию и позволяюn из N конкурирующих объяснений выбрать одно, которым и продолжается теоретическое развитие данной дисциплины. Иными словами, научный метод позволяет все внутренние слабости научной теории и несогласия внутри научного сообщества обратить к вящей славе науки как таковой, не подавляя никого из несогласных и не «выбрасывая» накопленное ими эмпирическое знание, эмпирические обобщения и т.п., поскольку хорошая теория, как та холмсовская дедукция, должна «складывать головоломку», не игнорируя никакой из «кусочков паззла».
А вот для религии всякие споры по поводу предмета веры - безусловное зло, нестроение и раскол. Поскольку в самой религии (и как в сообществе верующих, и как в самой вере, и как в специфическом способе познания мира, альтернативном научному) нет никакого способа прийти к согласию и/или «выбрать правильное объяснение» в случае расхождения по поводу догматов, будь то подобосущие/единосущие Сына и Отца, от кого исходит св.Дух - от Отца или также и от сына, остаётся ли мусульманин, совершающий смертный грех, мусульманином, или впадает в язычество и так далее.
Как показывает исторический опыт разрешения таких споров в разных религиях (а они там возникают ежесекундно, на каждом шагу, как только сколько-нибудь пытливый ум остановится на неком вопросе), ни рациональным путём рассуждений и интерпретаций св.текстов, ни путём обращения к авторитетам, ни сверхестественным путём медитаций и молитв, ни обращением к особым людям, известным праведной жизнью, святостью и т.п., оказывается невозможно найти истину или сформулировать мнение, которое было бы убедительным для противоположной стороны. Остаётся только грубое насилие одной партии над другой (обычно через апелляцию к городовому - привлечение власти на свою сторону и использование властного потенциала подавления) или раскол, когда обе стороны прокляли друг друга, назвали еретиками и разошлись. Более того, в религиозных спорах обычно проигрывает сторона, делающая ставку на умные и убедительные рассуждения и попытки через это навербовать сторонников, и выигрывает сторона, первая апеллирующая к государственному насилию или уличному насилию возбуждённой толпы, что естественным образом ведёт к постепенному понижению способности к суждению в религиозных сообществах.