Производство долга при социализмеkubkaramazoffJanuary 27 2016, 20:43:41 UTC
Спасибо. Не ожидал.
Одно уточнение:
В-восьмых, обновлённое уравнение обмена имеет законченный вид для любой экономической системы, в т.ч. и социалистической, так как последняя так же (пусть и в ограниченном порядке) использует долговые операции.
Производство долга в социалистической системе ограничено числом контрагентов, но не ограничено в сумме, так же как и в кап.системе. Несмотря на гуманные 3% годовых по выигрышным госзаймам и потреб.кредитам. Доказательств два:
1. БОльшая инфляция - как способ девальвации гос.обязательств перед населением, как косвенный налог. 2. Конфискационные денежные реформы.
Re: Производство долга при социализмеwwoldJanuary 28 2016, 00:27:02 UTC
==1. БОльшая инфляция - как способ девальвации гос.обязательств перед населением, как косвенный налог. 2. Конфискационные денежные реформы.==
Да, именно эти моменты я и имел в виду. Плановая экономика предназначена для тотального контроля ссудного процента и, соответственно, производства долгов. Перечисленные выше пункты показывают даже не тот факт, что долговое производство использовалось, а то, что в силу обстоятельств (уважительных и не очень), оно выходило из под контроля даже в социалистической/плановой экономике.
Re: Производство долга при социализмеext_2493375January 29 2016, 19:53:03 UTC
Добротный анализ и иллюстрация в дополнение к высказанному мнению о необходимости контроля за перепроизводством, в том числе долга, в текущих условиях изложены в статье: http://aftershock.news/?q=node/367909
Re: Производство долга при социализмеaptukkaevFebruary 3 2016, 13:39:04 UTC
Простите уж, но … Производства долга в СССР не было в раннем. В позднем таки да. Вы видимо не всё прочли - Сталин с Залмановичем тем и отличался. Как и Вы, умница и золотце.
Маркс - это упроститель Смитаpycckuu_gyxJanuary 29 2016, 10:11:19 UTC
Мне казалось, что политический агент Форин Офис Маркс только упрощал то, что сумел понять у Рикарда и Смита. Почему-то политики требуют произносить это имя снова и снова.
Re: Маркс - это упроститель СмитаwwoldJanuary 29 2016, 10:33:48 UTC
Ну, разработки Маркса много шире экономических проблем. Можно сказать, что он создатель первой, построенной на достижениях гуманитарной науки того времени, общественной теории. И заметим, что другой, охватывающей большинство нюансов, теории не создано до сих пор. Поэтому, не смотря на то, что марксизм, по большому счёту, устарел к моменту написания - на него вынуждены постоянно ссылаться.
Re: Маркс - это упроститель Смитаpycckuu_gyxJanuary 29 2016, 11:32:35 UTC
Я слышу очень ясно в ваших словах знаменитый позитивистский тезис о науке и других дисциплинах: научно то, на что ссылается большая часть учёных. К сожалению, эта же формулировка бъет по "учёным" ровно в той же степени: насколько они ссылаются на общепринятое, настолько они именно 'общественники', а вовсе не учёные.
Re: Маркс - это упроститель СмитаwwoldJanuary 29 2016, 11:49:25 UTC
Ну, Марс это не только "общественник"-теоретик. Он основоположник школы, которая преобразила половину мира. А это что-то да значит.
Но здесь надо понимать тот факт, что этому учению полторы сотни лет, что без значимых модернизаций подразумевает устаревание материала. Поэтому ссылаться на марксизм и знать общие положения - нужно; принимать его как аксиому и программу к действиям - нет.
Comments 65
Одно уточнение:
В-восьмых, обновлённое уравнение обмена имеет законченный вид для любой экономической системы, в т.ч. и социалистической, так как последняя так же (пусть и в ограниченном порядке) использует долговые операции.
Производство долга в социалистической системе ограничено числом контрагентов, но не ограничено в сумме, так же как и в кап.системе. Несмотря на гуманные 3% годовых по выигрышным госзаймам и потреб.кредитам. Доказательств два:
1. БОльшая инфляция - как способ девальвации гос.обязательств перед населением, как косвенный налог.
2. Конфискационные денежные реформы.
Иллюстрация на графике:
( ... )
Reply
2. Конфискационные денежные реформы.==
Да, именно эти моменты я и имел в виду. Плановая экономика предназначена для тотального контроля ссудного процента и, соответственно, производства долгов. Перечисленные выше пункты показывают даже не тот факт, что долговое производство использовалось, а то, что в силу обстоятельств (уважительных и не очень), оно выходило из под контроля даже в социалистической/плановой экономике.
Reply
Reply
Производства долга в СССР не было в раннем.
В позднем таки да.
Вы видимо не всё прочли - Сталин с Залмановичем тем и отличался.
Как и Вы, умница и золотце.
Reply
Эта аксиома осталась нетронутой.
Reply
Reply
Reply
Reply
Почему-то политики требуют произносить это имя снова и снова.
Reply
Reply
К сожалению, эта же формулировка бъет по "учёным" ровно в той же степени: насколько они ссылаются на общепринятое, настолько они именно 'общественники', а вовсе не учёные.
Reply
Но здесь надо понимать тот факт, что этому учению полторы сотни лет, что без значимых модернизаций подразумевает устаревание материала. Поэтому ссылаться на марксизм и знать общие положения - нужно; принимать его как аксиому и программу к действиям - нет.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment