Сирия: по ком звонят колокола?
Кратко выскажусь.
1. Асад - мудак. Причём, таким он был не всегда. Начало его правления было вполне приличным, но не свезло. Здесь и папины соратники-мудаки, и затяжная засуха начала нулевых, и арабская весна, которая всполыхнула застарелые проблемы, коих накопилось изрядно. Ничего не имеют против Асада-воина периода гражданской войны. Уйти в разгар боевых действий, означало подставить под нож нацменьшинства, которые составляли костяк его армии. Мудаком он стал после победы, которую, по большому счёту, завоевали ему Иран и Россия. Он просрал мир, лишь усугубляя проблемы своей страны. Его крах закономерен. Более того, после съёмок тайных тюрем - обвинения в преступлениях против человечности и закономерны, и оправданы. Фу, дружить с таким.
P.S. Сразу сделаю отступления, что хватает видосов жёстких преступлений /в т.ч. расстрелы раненных солдат в больнице/ новых ребелов, поэтому в облико морале сирийских бармалеев никаких сомнений нет - они достойны своего бывшего правителя.
P.S.2. При этом замечу, что главбармалей в Идлибе сработал очень хорошо, показав то, чего не было в стране: электричество, торговля, относительный порядок. Сравнение оно всегда хорошо работает.
А так: оба хуже.
2. Теперь про фейерическую мудоковатость. Во-первых, полностью просрана революция дронов. У идлибских бармалее не просрана, у курдов так же полно видосов и сбросов, и эфпивишек. Только не у Асада, хотя это современная вандерваффля, прежде всего, оружие бедных. Те же российские советники могли бы и подсказать... Правда, уситывая, что Сирия превратилось в место почётной ссылки несостоявшихся полководцев, то, возможно, подсказывать было и некому.
Во-вторых, отсутствие поддержки со стороны меньшинств. Известно, что в первые годы гражданской войны Асад у власти удержался благодаря сирийским меньшинствам: алавитам, христианам, друзам. И прежде всего потому, что тем грозила банальная выпилка со стороны суннитского большинства. Поэтому Асад воспринимался как некий гарант банальной выживаемости. Что является очень весомой мотивацией. И если закончилась даже она, то днище текущей сирийской государственности было пробито зачётно. При этом, меньшинства сильно пострадают /процесс уже пошёл/ от новых властей, Тем не менее, они приняли решение, что лучше ужасный конец, чем ужас без конца. А для этого властям надо было постараться.
3. Турция однозначно вин. Она показала, что умеет в долгую игру в очень непростом регионе. Ну, это не удивительно: на Ближнем Востоке либо ты гроссмейсер в трёхмерные политические шахматы, либо Асад /хотя он тоже долго продержался/. Впрочем, не смотря на то, что турецкую внешнюю политику я оцениваю очень высоко, сразу отмечу нарастающий ком проблем. Во-первых, раньше турки кормили несколько миллионов беженцев, теперь их несколько десятков миллионов. А нефтяные поля и основные сельскохозяйственные угодья у курдов. Отсюда, во-вторых, надо щемить курдов, с которыми есть нюанс - они под зонтиком США. И каким бы не был хитрым жуком Эрдоган, но устраивать свары внутри стран членов НАТО - ему, боюсь, не дадут.
В общем, турки ломятся на пределе возможностей в региональные лидеры, но с ресурсами на это дело у них не очень. Поэтому есть риски.
4. Иран. Самый неожиданный проигрыш. Понятное дело, что звоночки раздавались давно. Взять туже выпилку командного состава Хэзболлы, которая показала - кто в регионе умеет играть в современные военные игры. Тем не менее, считалось, что позиции Ирана более сильные. В целом, я сичтаю, что это провальная политика КСИР, который отвечает за это направление. Сама по себе мутная организация, где силовой блок, помножен на экономический, причём в последнем превалирует серая экономика . Что не удивительно - одной из задач КСИР стояла борьба с санкциями. По итогу получилась своеобразная химера, которая умеет работать в зоне политической турбулентности, но не умеет создавать зоны стабильности. А здесь выяснилось, что стабильность /в лице Израиля/ довольно уверенно выносит ключевых игроков в зонах нестабильности. После чего уважуха среди местных к иранцам заметно просела.
Кстати, здесь есть один неприятный нюанс. Наши siloviki похоже берут экономический опыт КСИР на вооружение. Почитал на днях законодательную базу под импортозамещение. Всем приказано корячиться, только трёхбуквенные организации могут действовать на своё усмотрение. Один в один экономическая политика а-ля КСИР.
5. Что касается нас. Сирия это, прежде всего, опыт. Скорее всего, отрицательный. И, увы, мы им не воспользовались. Довольно быстро Сирия превратилась в обычную бюрократическую богадельню по попилу бабла и военной синекуры. Тоже самое касается и базы. Она нужна только для африканской логистики, но здесь сразу встаёт вопрос: если в Сириии мы не пойми чего делали, то что делаем в Африке? Кто-нибудь может дать дебет с кредитом? Думаю, что это тайна за семью печатями. Так как по итогу выясниться, что и африканское направление банальный попил бабла силовиками. К слову, тот же Вагнер там отжимал местные ништяки себе в казну, а не государственную. Собственно, именно поэтому в ряде стран он существует до сих пор без поддержки государства, ибо вполне себе самоокупаем. Самое смешное, что выхлоп с этого Россия получила - сильную просадку отношений с Францией. Ибо Вагнера залезли в её вотчины. Не то чтоб я сильно люблю современную Францию, но сориться с ней ради амбиций мелких барыг-бизнесменов, право же, не стоило.
Резимируя замечу, что в отношении российского микроимпериализма я согласен со Стрелковым - сначала надо навести порядок на своей лестничной площадке, а уже потом лезть в чужой подъезд.
Даже опыт, который можно пропить, но сложно купить - не является оправданием. Ибо опытом - никто воспользоваться не хочет. Поэтому на вопрос: о ком звучил сирийский колокол - можно смело заметить, что о нашей государственности. Ибо она упорно не хочет учиться даже на своих ошибках.
Ну, и в кратце про восторженных и недалёких идиотов:
Докладываю: душманы Дамаск взяли.
Смотрю, инфопроституткам выписали темник, что ещё с 2015 года не очень-то и хотелось Асаду помогать. Тогда с какого хера мы туда полезли и сидели там всё своё время?
Ах, да, забыл - борьбу с терроризмом на дальних подступах. Здесь я сразу вспоминаю конец десятых, когда несколько раз подряд объявили о победе России над терроризмом в оной стране, один знакомый чел оказался в гуще разборки чеченской и узбекской мафии в одном нестольном граде. Так вот костяк узбекских мафиози составляли боевики, получившие серьёзное повышение квалификации в тех самых краях /базарили, что игилоиды и выглядели также, но не факт - других работодателей там хватало/, что, собственно, и позволило, в принципе, перейти к таким боданиям. Причём, выглядели они внушительно - первых раунд чечены чуть не слили, отыгрались во втором.
Поэтому ещё раз повторюсь: сначала порядок на своей лестничной площадке - потом порядок в соседних подъездах. А не в обратной последовательности.
1. Асад - мудак. Причём, таким он был не всегда. Начало его правления было вполне приличным, но не свезло. Здесь и папины соратники-мудаки, и затяжная засуха начала нулевых, и арабская весна, которая всполыхнула застарелые проблемы, коих накопилось изрядно. Ничего не имеют против Асада-воина периода гражданской войны. Уйти в разгар боевых действий, означало подставить под нож нацменьшинства, которые составляли костяк его армии. Мудаком он стал после победы, которую, по большому счёту, завоевали ему Иран и Россия. Он просрал мир, лишь усугубляя проблемы своей страны. Его крах закономерен. Более того, после съёмок тайных тюрем - обвинения в преступлениях против человечности и закономерны, и оправданы. Фу, дружить с таким.
P.S. Сразу сделаю отступления, что хватает видосов жёстких преступлений /в т.ч. расстрелы раненных солдат в больнице/ новых ребелов, поэтому в облико морале сирийских бармалеев никаких сомнений нет - они достойны своего бывшего правителя.
P.S.2. При этом замечу, что главбармалей в Идлибе сработал очень хорошо, показав то, чего не было в стране: электричество, торговля, относительный порядок. Сравнение оно всегда хорошо работает.
А так: оба хуже.
2. Теперь про фейерическую мудоковатость. Во-первых, полностью просрана революция дронов. У идлибских бармалее не просрана, у курдов так же полно видосов и сбросов, и эфпивишек. Только не у Асада, хотя это современная вандерваффля, прежде всего, оружие бедных. Те же российские советники могли бы и подсказать... Правда, уситывая, что Сирия превратилось в место почётной ссылки несостоявшихся полководцев, то, возможно, подсказывать было и некому.
Во-вторых, отсутствие поддержки со стороны меньшинств. Известно, что в первые годы гражданской войны Асад у власти удержался благодаря сирийским меньшинствам: алавитам, христианам, друзам. И прежде всего потому, что тем грозила банальная выпилка со стороны суннитского большинства. Поэтому Асад воспринимался как некий гарант банальной выживаемости. Что является очень весомой мотивацией. И если закончилась даже она, то днище текущей сирийской государственности было пробито зачётно. При этом, меньшинства сильно пострадают /процесс уже пошёл/ от новых властей, Тем не менее, они приняли решение, что лучше ужасный конец, чем ужас без конца. А для этого властям надо было постараться.
3. Турция однозначно вин. Она показала, что умеет в долгую игру в очень непростом регионе. Ну, это не удивительно: на Ближнем Востоке либо ты гроссмейсер в трёхмерные политические шахматы, либо Асад /хотя он тоже долго продержался/. Впрочем, не смотря на то, что турецкую внешнюю политику я оцениваю очень высоко, сразу отмечу нарастающий ком проблем. Во-первых, раньше турки кормили несколько миллионов беженцев, теперь их несколько десятков миллионов. А нефтяные поля и основные сельскохозяйственные угодья у курдов. Отсюда, во-вторых, надо щемить курдов, с которыми есть нюанс - они под зонтиком США. И каким бы не был хитрым жуком Эрдоган, но устраивать свары внутри стран членов НАТО - ему, боюсь, не дадут.
В общем, турки ломятся на пределе возможностей в региональные лидеры, но с ресурсами на это дело у них не очень. Поэтому есть риски.
4. Иран. Самый неожиданный проигрыш. Понятное дело, что звоночки раздавались давно. Взять туже выпилку командного состава Хэзболлы, которая показала - кто в регионе умеет играть в современные военные игры. Тем не менее, считалось, что позиции Ирана более сильные. В целом, я сичтаю, что это провальная политика КСИР, который отвечает за это направление. Сама по себе мутная организация, где силовой блок, помножен на экономический, причём в последнем превалирует серая экономика . Что не удивительно - одной из задач КСИР стояла борьба с санкциями. По итогу получилась своеобразная химера, которая умеет работать в зоне политической турбулентности, но не умеет создавать зоны стабильности. А здесь выяснилось, что стабильность /в лице Израиля/ довольно уверенно выносит ключевых игроков в зонах нестабильности. После чего уважуха среди местных к иранцам заметно просела.
Кстати, здесь есть один неприятный нюанс. Наши siloviki похоже берут экономический опыт КСИР на вооружение. Почитал на днях законодательную базу под импортозамещение. Всем приказано корячиться, только трёхбуквенные организации могут действовать на своё усмотрение. Один в один экономическая политика а-ля КСИР.
5. Что касается нас. Сирия это, прежде всего, опыт. Скорее всего, отрицательный. И, увы, мы им не воспользовались. Довольно быстро Сирия превратилась в обычную бюрократическую богадельню по попилу бабла и военной синекуры. Тоже самое касается и базы. Она нужна только для африканской логистики, но здесь сразу встаёт вопрос: если в Сириии мы не пойми чего делали, то что делаем в Африке? Кто-нибудь может дать дебет с кредитом? Думаю, что это тайна за семью печатями. Так как по итогу выясниться, что и африканское направление банальный попил бабла силовиками. К слову, тот же Вагнер там отжимал местные ништяки себе в казну, а не государственную. Собственно, именно поэтому в ряде стран он существует до сих пор без поддержки государства, ибо вполне себе самоокупаем. Самое смешное, что выхлоп с этого Россия получила - сильную просадку отношений с Францией. Ибо Вагнера залезли в её вотчины. Не то чтоб я сильно люблю современную Францию, но сориться с ней ради амбиций мелких барыг-бизнесменов, право же, не стоило.
Резимируя замечу, что в отношении российского микроимпериализма я согласен со Стрелковым - сначала надо навести порядок на своей лестничной площадке, а уже потом лезть в чужой подъезд.
Даже опыт, который можно пропить, но сложно купить - не является оправданием. Ибо опытом - никто воспользоваться не хочет. Поэтому на вопрос: о ком звучил сирийский колокол - можно смело заметить, что о нашей государственности. Ибо она упорно не хочет учиться даже на своих ошибках.
Ну, и в кратце про восторженных и недалёких идиотов:
Докладываю: душманы Дамаск взяли.
Смотрю, инфопроституткам выписали темник, что ещё с 2015 года не очень-то и хотелось Асаду помогать. Тогда с какого хера мы туда полезли и сидели там всё своё время?
Ах, да, забыл - борьбу с терроризмом на дальних подступах. Здесь я сразу вспоминаю конец десятых, когда несколько раз подряд объявили о победе России над терроризмом в оной стране, один знакомый чел оказался в гуще разборки чеченской и узбекской мафии в одном нестольном граде. Так вот костяк узбекских мафиози составляли боевики, получившие серьёзное повышение квалификации в тех самых краях /базарили, что игилоиды и выглядели также, но не факт - других работодателей там хватало/, что, собственно, и позволило, в принципе, перейти к таким боданиям. Причём, выглядели они внушительно - первых раунд чечены чуть не слили, отыгрались во втором.
Поэтому ещё раз повторюсь: сначала порядок на своей лестничной площадке - потом порядок в соседних подъездах. А не в обратной последовательности.