Тезис автора: появление могучих 3D-принтеров (собирательно) приведёт к исчезновению уникальных или штучных вещей. И, соответственно, к исчезновению гонки за вещами, по крайней мере, в массах.
Я же специально в конце указал, что перепост не означает моего 100% согласия с написанным.
Конкретно по вашему вопросу. 1. Понятно, что 3Д-принтеры - не панацея. Они не умеют добывать природные ресурсы. Есть категории вещей, для производства которых технология 3Д-печати в принципе не пригодна. Не говоря уж о неэкономичности такого способа производства. Нынешнее увлечение идеей 3Д-принтеров следует воспринимать скорее как форму выражения протеста против узурпации производственных мощностей частными собственниками. 2. Нет, возможность самостоятельно штамповать гаджеты в домашних условиях не приведет к исчезновению потребности иметь эти гаджеты по одному на каждый день недели. До тех пор, пока масскультура поощряет самовыражение через "иметь", а не через "быть".
Начнём с того, что само понимание того, что есть благо (в т.ч. и материальное) - есть производная существующей культуры. Меняется культура - меняется представление о благе.
Ну хотя бы для самооценки достижений конкретного человека - что, мол, я имею за то, что я такой хороший.
А с чего бы это вещи являются мерилом достижений? Верно, потому что культура диктует такое представление. До тех пор, пока масскультура поощряет самовыражение через "иметь", а не через "быть", люди будут стремиться к подтверждению своего статуса посредством предметов потребления.
Есть куда более фундаментальные потребности... Например, уединение, особенно в природных условиях. Возможность проживать отдельно от людей. Получение оных потребует какого-то права распоряжения определённой территориейНе сказал бы, что это фундаментальная и всеобщая потребность. Ну да ладно, пускай. Для удовлетворения потребности на уровне "выехать на шашлыки/рыбалку/грибы/охоту" достаточно права пользования. Если очень хочется что-то оборудовать под себя, ну там домик в лесу
( ... )
Comments 5
Вы и вправду так считаете?
Reply
Конкретно по вашему вопросу.
1. Понятно, что 3Д-принтеры - не панацея. Они не умеют добывать природные ресурсы. Есть категории вещей, для производства которых технология 3Д-печати в принципе не пригодна. Не говоря уж о неэкономичности такого способа производства. Нынешнее увлечение идеей 3Д-принтеров следует воспринимать скорее как форму выражения протеста против узурпации производственных мощностей частными собственниками.
2. Нет, возможность самостоятельно штамповать гаджеты в домашних условиях не приведет к исчезновению потребности иметь эти гаджеты по одному на каждый день недели. До тех пор, пока масскультура поощряет самовыражение через "иметь", а не через "быть".
Reply
Reply
Ну хотя бы для самооценки достижений конкретного человека - что, мол, я имею за то, что я такой хороший.
А с чего бы это вещи являются мерилом достижений? Верно, потому что культура диктует такое представление. До тех пор, пока масскультура поощряет самовыражение через "иметь", а не через "быть", люди будут стремиться к подтверждению своего статуса посредством предметов потребления.
Есть куда более фундаментальные потребности... Например, уединение, особенно в природных условиях. Возможность проживать отдельно от людей. Получение оных потребует какого-то права распоряжения определённой территориейНе сказал бы, что это фундаментальная и всеобщая потребность. Ну да ладно, пускай. Для удовлетворения потребности на уровне "выехать на шашлыки/рыбалку/грибы/охоту" достаточно права пользования. Если очень хочется что-то оборудовать под себя, ну там домик в лесу ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment