(no subject)
Настя Кириленко поснимала сегодня в Лефортовском суде Решетина и других (хочется написать "пострадавших по делу"), а так же высказалась со свойственной ей экспрессией:
http://moscou-actu.livejournal.com/35757.html?mode=reply
Кроме того, некто переживающий за безвинно посаженных, но боящийся конфликта с ФСБ, передал нам текст документа, о котором все слышали, но к делу бумага не приобщена (как и масса других документов, опровергающих обвинения по этому липовому делу).
Это донос.
Он написан одним из заместителей Решетина Цветковым.
Что Цветков пытался прибрать компанию под себя, мне говорили и раньше. Попытки успехом не увенчались - коллеги Цветкова в общем не любили и не поддерживали. А Решетин, в силу своих качеств, его не увольнял, несмотря на затяжной конфликт, и потом, когда Цветков ушёл сам, как-то без внимания относился к его активности. Видимо напрасно. Хотя донос - вещь заплечная, от него не защитишся.
"Признаки преступления" в работе компании ЦНИИМАШ-экспорт, по версии следствия, увидел курирующий предприятие оперативный сотрудник ФСБ. Такой расклад с одной стороны доносчику крайне важен, а с другой льстит ФСБ - такая получается бдительная эффективная структура. Но они же и сдали Цветкова в итоге - нашёл, кому доверять.
В общем этот текст всплыл. Те, кому его показывали, подтверждают, что это он самый.
Привожу дословно, с соблюдением стилистики автора.
"Конфиденциально
В Федеральную службу безопасности
Копии: В Службу Внешней Разведки В Федеральную Налоговую Полицию В Счетную Палату РФ В ФАПРИД В Департамент Экспортного Контроля Минэкономразвития и торговли
Заявление
Я, Цветков Андрей Борисович, делаю нижеследующее заявление.
В 1992г. я поступил на работу на малое посредническое предприятие ТОО «ЭКСПОРТ» (перерегистрированное в 1995 г. в ЗАО «Компания ЭКСПОРТ» - далее по тексту компания Э) на должность зам. генерального директора, где проработал до 2002 года. В феврале 2002 году я по собственному желанию уволился переводом из ЗАО «Компания ЭКСПОРТ» и перешел в Федеральное Государственное Унитарное Предприятие ЦНИИМАШ на должность Директора вновь создаваемой структуры ЦНИИМАШ -Центра инноваций и международного сотрудничества.
Одной из ключевых причин, инициировавших мой добровольный уход из Компании Э, стало неприятие укоренившейся в Компании практики грубейшего нарушения законов РФ по многим статьям: финансовые махинации, нарушение экспортного законодательства (фактически контрабанда), взаимодействие с криминальными структурами и др.
В связи с угрозами в мой адрес со стороны руководства компании Э из-за моего увольнения из компании кратко излагаю суть нарушений закона, допускаемых в компании Э, информацией о которых я владею, что и мотивирует угрозы в мой адрес и не исключает возможность насильственных действий в отношении меня со стороны Компании Э, по инициативе генерального директора компании Решетина И.А..
Я не считаю угрозу применения силы против меня преувеличенной, поскольку как станет ясно из текста ниже, применение силы через привлечение криминальных структур уже практиковалось Решетиным И.А. ранее.
1. Краткая информация о ЗАО «Компания ЭКСПОРТ».
Малое посредническое предприятие ТОО «ЭКСПОРТ» (перерегистрированное в 1995 г. в ЗАО «Компания ЭКСПОРТ» было создано в 1991 году двумя учредителями - Институтом Машиностроения - (60% уставного капитала) и коммерческим Русским Национальным Банком - (40% уставного капитала). После банкротства РНБ в 1996 г. его доля уставном капитале ЭКСПОРТ (Э) была выкуплена частным предприятием Дирекция МЦП, перерегистрированным в 2001 г. в дочернее предприятие ЦНИИМАШ.
Согласно Гражданскому кодексу РФ ЗАО «Компания ЭКСПОРТ» ие является дочерним предприятием ЦНИИМАШ.
Основной задачей Компании Э (среднегодовая численность штатных сотрудников около 25 человек) было и остается оказание посреднических услуг в области экспорта ракетно-космической продукции - товаров, работ и услуг при выполнении зарубежных контрактов с участием работников ЦНИИМАШ и других предприятий ракетно-космической отрасли. Основной тип услуг - предоставление счета компании для заключения зарубежных контрактов, бухучет, сопровождение контрактной и договорной документации (т.е. услуги финансово-договорного отдела), подготовка и участие в переговорах по заключению зарубежных контрактов, сопровождение сотрудников ЦНИИМАШ в зарубежных командировках.
Руковод. Компании - ген. Директор И.А. Решетин - тел.сл. . дом.
2. Нарушения компании Э в сфере финансовой деятельности.
Деятельность компании направлена фактически на «увод» доходов за выполнение зарубежных контрактов за пределы ЦНИИМАШ и других организаций.
Всего «благодаря» 10 летней деятельности компании Э институт не получил доходов за выполненные работы на сумму более 400 млн. рублей в ценах 2002 года. Схема уводов средств из института следующая. Несмотря на посреднический характер своей деятельности, компания Э не ограничивает свои доходы посредническим процентом, а заключает зарубежные контракты, выполняемые фактически другими организациями, на полную стоимость работ. Средства от зарубежных контрактов, выполняемых в основном сотрудниками ЦНИИМАШ и с использованием научно-технического потенциала ЦНИИМАШ либо вообще не попадают в ЦНИИМАШ, либо перечисляются незначительно, в основном в случае необходимости оправдания прямых затрат по использованию ресурсов экспериментальной базы ЦНИИМАШ для тех контрактов, где предусматривается выполнение экспериментальных работ на установках ЦНИИМАШ.
Всего за период 1991-2001 гг. через Э было выполнено работ на сумму более 15 млн. долл. США. При этом на ЦНИИМАШ за этот период было перечислено всего около 1 млн. долл. США. Все это происходит на фоне тяжелого экономического положения
2 ФГУП ЦНИИ МАШ, который в течении ряда последующих лет находится на грани банкротства и является должником в т.ч. перед государев венным бюджетом. Имея в своем штате «По-совместительству» сотни (в некоторые годы более тысячи) сотрудников из ЦНИИМАШ компания Э получает сверхприбыли не имея в структуре цены зарубежных контрактов реальных затрат на выполнение контрактов. Эти расходы фактически оплачиваются ЦНИИМАШ за счет других средств, в основном за счет средств государственных контрактов. Подобная схема организации работ реализуется в нарушении Трудового кодекса, поскольку совместительство предполагает работу в нерабочее время. Реально же все работы, включая совещания и переговоры с зарубежными заказчиками, командировки за рубеж выполняются в рабочее время.
В компании ЦЭ традиционно доминируют «серые» и «черные» схемы оплаты труда. Около 50% финансовых средств, поступающих на счета компании по линии зарубежных и некоторых госбюджетных контрактов, «обналичиваются» через подставные компании, такие как НТЦ «Атмосфера», ООО «Юристком» и многие другие.
Около 70% фонда оплаты труда (ФОТ) штатных сотрудников компании и около 50% ФОТ совмесгиз елей выдается «в черную» без уплаты налогов.
3. Нарушения деятельности Э в части обеспечения требований контроля за экспортом. Значительная часть зарубежных контрактных работ, выполняемых Э, попадают под действие законов и нормативных актов, касающихся Режима Контроля экспорта Ракетной технологии (РКРТ) и Технологий Двойного Назначения (ТДН). Поставка за рубеж результатов по таким контрактам предусматривает прохождение процедур экспортного контроля, а также контроля за соблюдением прав Российской Федерации в части использования принадлежащих РФ результатов интеллектуальной
деятельности.
3.1. Компания Э практически избегает контроля за экспортом следующими способами:
• Стандартной практикой компании является подмена прохождения необходимых процедур экспортного контроля на искусственную подгонку формулировок зарубежных контрактов, технических заданий и результатов работ под статус «не требующих лицензирования».
• Из более чем ста выполненных зарубежных контрактов, лишь несколько имеют лицензии служб Экспортного контроля РФ.
• Зарубежные контракты практически не проходят серьезной экспортной экспертизы, поскольку выдаваемые для компании Э решения экспортной комиссии ЦНИИМАШ об экспортной чистоте результатов контрактных работ компании Э не являются по закону легитимными документами и экспортная комиссия ЦНИИМАШ не несет никакой юридической ответственности за выданные заключения, т.о. внутрифирменная система экспортного контроля компании Э практически не работает.
• Вхождение сотрудников Э в состав экспортной комиссии ЦНИИМАШ, а также делегирование полномочий Э со стороны ЦНИИМАШ в части обеспечения контроля за экспортом ЦНИИМАШ противоречит Российскому законодательству и способствует ослаблению контроля за экспортом компании.
3.2.Компания Э неоднократно «пропускала» через себя на экспорт работы других организаций, не рискующих проходить собственные службы внутрифирменного экспортного контроля, что вызывает сомнения относительно экспортной чистоты работ.
3.3. Для избежания процедуры идентификации по линии экспорт-контроля компанией Э широко используется практика допсоглашений к завершенным контрактам. Особенно широко эта практика используется для контрактов с КНР, поскольку они требуют получения отдельных лицензий и специальных процедур прохождения экспортного контроля.
Именно компании КНР являются основными (более 50% от совокупных доходов компании за 10 лет) заказчиками компании Э. Некоторые из контрактов таким образом удается выполнять под одним и тем же номером в течении 6-7 лет без проведения дополнительных экспертиз на экпорт-контроль. Например, Контракт по термодинамике имеет 10 Дополнений Контракт аэродинамике имеет не менее 13 Дополнений.
3.4.При выполнении контрактов с запретной для экспорта тематикой (в основном это также контракты с КНР) их реализацию предполагалось осуществлять по подложным «фиктивным» контрактам либо под прикрытием действующих контрактов (точными данными о реализации этих планов я не располагаю, поскольку не участвовал в них лично), причем при этом планировалось использовать дипломатические каналы для передачи реальных результатов, поставок моделей для экспериментальных исследований и др.
4. Нарушение компанией Э прав собственности РФ на результаты интеллектуальной деятельности при экспорте двойных технологий.
Компания Э не проводит экспертизу на идентификацию прав государства на результаты интеллектуальной деятельности в предмете экспорта (исключение составил один контракт), т.к. подавляющая часть результатов научно - исследовательских работ, выполняемых на экспорт не проходит через таможенное оформление, и пересылается почтой, как некоммерческий груз. Правомочность такого подхода вызывает сомнение, если провести анализ тематики выполняемых зарубежных контрактов. Например:
А Л.Работы по электрическим ракетным двигателям (ЭРД) малой тяги, выполняемые по контрактам с США и Европой. В США все работы по этой технологии ведутся как в интересах НАСА, так и Министерства Обороны, т.е. однозначно рассматриваются как технология двойного назначения. ЭРД разрабатывались в СССР, в т.ч. в ИНСТИТУТЕ, с 60-х годов. Один из серии таких двигателей, поставленных компанией Э в США, где прошел модернизацию, даже испытывался по программе Минобороны США и устанавливался для летных испытаний в космическом пространстве на экспериментальном спутнике США в рамках программы STEX, финансируемой Национальной Разведывательной Службой США. Другой организацией, фактически обеспечивающей через промежуточные организации финансирование работ по ЭРД с компанией Э и другими Российскими предприятиями является MDA (до 2001 года известная, как BMDO) - ведущая военная организация по Программе Стратегической оборонной инициативы США (т.н. «звездные войны»).
Часть двигателей и их элементов, поставленных компанией Э в США, как разработанные и изготовленные по контрактам, на самом деле изготавливались еще в период существования СССР, однако это не было учтено должным образом в Контрактах. (Контракты: с компанией Olin Aepospace; и Техасским технологическим университетом; с компанией Боинг; с Jet Propulsion Laboratory).
В настоящее время в США, которые до начала работ с Россией практически не располагали технологией ЭРД, уже создан в центре Глена (НАСА) самый мощный в мире ЭРД NASA 457M (мощность более 50 КВт), превосходящий по своим характеристикам российские двигатели (разрешенные к экспорту распоряжением Правительства РФ российские ЭРД должны имеет мощность до 30 КВт). 4.2.Контракты с КНР по разработке систем приземления макетов пилотируемых космических аппаратов и др.
5. Связи компании Э с криминалом.
В стремлении получить дополнительные доходы от зарубежных контрактов, компания Э активно использует практику задержки целевого расходования поступивших платежей с целью краткосрочного инвестирования («прокрутки») в коммерческие проекты, не связанные с тематикой заключенных контрактов - основном в торговые операции. В результате слабой проработки инвестиционных проектов подавляющее большинство таких операций обернулось убытками для компании, которые за 10-ти летний период ее деятельности составили суммарно около одного млн. долл. США. В связи с длительным периодом постепенного погашения задолженностей компания Э не выходит из кризисного состояния и уже много лет имеет отрицательные финансовые показатели. В частности на начало 2001 года убытки компании Э составили по данным балансового отчета около 30 тыс. долларов США.
В попытках вернуть «долги» ген. Директор Э еще в 1994-1995 гг. завязал активные контакты с различными криминальными структурами, выезжал на «стрелки», оплачивал их «работу» (десятки тысяч долларов).
Считаю, что криминальные аспекты деятельности компании ЦЭ выходят далеко за рамки мелких административных нарушений и затрагивают многие серьезные вопросы, в т.ч. вопросы национальной безопасности Российской Федерации, а потому должны быть пресечены в интересах общества.
А.Б.Цветков"
Тут стоит напомнить, что за четыре года следствия (рыли с большим пристрастием, наслали все службы - от налоговой до пожарной) претензии смогли предъявить только к двум контрактам, оба - с Китаем. То есть в письме сплошная клевета. Контрабандой обвинение считает пересылку отчётов о работе почтой DHL. Отчёты были отправлены, как документы, а следствие предложило считать их товаром. И получилось, что они были неправильно задекларированы при пересылке. А с отмыванием - вообще потёмки. В приговоре сказано, что "добытое преступным путём" (каким - загадка) Решетин отмывал и использовал "на повышение благосостояния сотрудников". Во как. При этом ближайший его коллега, финансовый директор Сергей Визир, так и живёт в однокомнатной квартире с мамой и сестрой. Вернее жил. Ему 11 лет строгого режима впаяли - стяжателю.
Как-то я подслушала в кулуаре, как прокурор Куприянова в разговоре с одним из адвокатов сказала "Им же предлагали по-хорошему, а они отказались. Сами виноваты".
Вот здесь у Насти рассказ в трёх частях одного из адвокатов про эти предложения, и в целом о деле
http://moscou-actu.livejournal.com/36476.html?mode=reply
http://moscou-actu.livejournal.com/36827.html?mode=reply
http://moscou-actu.livejournal.com/36955.html?mode=reply
http://moscou-actu.livejournal.com/35757.html?mode=reply
Кроме того, некто переживающий за безвинно посаженных, но боящийся конфликта с ФСБ, передал нам текст документа, о котором все слышали, но к делу бумага не приобщена (как и масса других документов, опровергающих обвинения по этому липовому делу).
Это донос.
Он написан одним из заместителей Решетина Цветковым.
Что Цветков пытался прибрать компанию под себя, мне говорили и раньше. Попытки успехом не увенчались - коллеги Цветкова в общем не любили и не поддерживали. А Решетин, в силу своих качеств, его не увольнял, несмотря на затяжной конфликт, и потом, когда Цветков ушёл сам, как-то без внимания относился к его активности. Видимо напрасно. Хотя донос - вещь заплечная, от него не защитишся.
"Признаки преступления" в работе компании ЦНИИМАШ-экспорт, по версии следствия, увидел курирующий предприятие оперативный сотрудник ФСБ. Такой расклад с одной стороны доносчику крайне важен, а с другой льстит ФСБ - такая получается бдительная эффективная структура. Но они же и сдали Цветкова в итоге - нашёл, кому доверять.
В общем этот текст всплыл. Те, кому его показывали, подтверждают, что это он самый.
Привожу дословно, с соблюдением стилистики автора.
"Конфиденциально
В Федеральную службу безопасности
Копии: В Службу Внешней Разведки В Федеральную Налоговую Полицию В Счетную Палату РФ В ФАПРИД В Департамент Экспортного Контроля Минэкономразвития и торговли
Заявление
Я, Цветков Андрей Борисович, делаю нижеследующее заявление.
В 1992г. я поступил на работу на малое посредническое предприятие ТОО «ЭКСПОРТ» (перерегистрированное в 1995 г. в ЗАО «Компания ЭКСПОРТ» - далее по тексту компания Э) на должность зам. генерального директора, где проработал до 2002 года. В феврале 2002 году я по собственному желанию уволился переводом из ЗАО «Компания ЭКСПОРТ» и перешел в Федеральное Государственное Унитарное Предприятие ЦНИИМАШ на должность Директора вновь создаваемой структуры ЦНИИМАШ -Центра инноваций и международного сотрудничества.
Одной из ключевых причин, инициировавших мой добровольный уход из Компании Э, стало неприятие укоренившейся в Компании практики грубейшего нарушения законов РФ по многим статьям: финансовые махинации, нарушение экспортного законодательства (фактически контрабанда), взаимодействие с криминальными структурами и др.
В связи с угрозами в мой адрес со стороны руководства компании Э из-за моего увольнения из компании кратко излагаю суть нарушений закона, допускаемых в компании Э, информацией о которых я владею, что и мотивирует угрозы в мой адрес и не исключает возможность насильственных действий в отношении меня со стороны Компании Э, по инициативе генерального директора компании Решетина И.А..
Я не считаю угрозу применения силы против меня преувеличенной, поскольку как станет ясно из текста ниже, применение силы через привлечение криминальных структур уже практиковалось Решетиным И.А. ранее.
1. Краткая информация о ЗАО «Компания ЭКСПОРТ».
Малое посредническое предприятие ТОО «ЭКСПОРТ» (перерегистрированное в 1995 г. в ЗАО «Компания ЭКСПОРТ» было создано в 1991 году двумя учредителями - Институтом Машиностроения - (60% уставного капитала) и коммерческим Русским Национальным Банком - (40% уставного капитала). После банкротства РНБ в 1996 г. его доля уставном капитале ЭКСПОРТ (Э) была выкуплена частным предприятием Дирекция МЦП, перерегистрированным в 2001 г. в дочернее предприятие ЦНИИМАШ.
Согласно Гражданскому кодексу РФ ЗАО «Компания ЭКСПОРТ» ие является дочерним предприятием ЦНИИМАШ.
Основной задачей Компании Э (среднегодовая численность штатных сотрудников около 25 человек) было и остается оказание посреднических услуг в области экспорта ракетно-космической продукции - товаров, работ и услуг при выполнении зарубежных контрактов с участием работников ЦНИИМАШ и других предприятий ракетно-космической отрасли. Основной тип услуг - предоставление счета компании для заключения зарубежных контрактов, бухучет, сопровождение контрактной и договорной документации (т.е. услуги финансово-договорного отдела), подготовка и участие в переговорах по заключению зарубежных контрактов, сопровождение сотрудников ЦНИИМАШ в зарубежных командировках.
Руковод. Компании - ген. Директор И.А. Решетин - тел.сл. . дом.
2. Нарушения компании Э в сфере финансовой деятельности.
Деятельность компании направлена фактически на «увод» доходов за выполнение зарубежных контрактов за пределы ЦНИИМАШ и других организаций.
Всего «благодаря» 10 летней деятельности компании Э институт не получил доходов за выполненные работы на сумму более 400 млн. рублей в ценах 2002 года. Схема уводов средств из института следующая. Несмотря на посреднический характер своей деятельности, компания Э не ограничивает свои доходы посредническим процентом, а заключает зарубежные контракты, выполняемые фактически другими организациями, на полную стоимость работ. Средства от зарубежных контрактов, выполняемых в основном сотрудниками ЦНИИМАШ и с использованием научно-технического потенциала ЦНИИМАШ либо вообще не попадают в ЦНИИМАШ, либо перечисляются незначительно, в основном в случае необходимости оправдания прямых затрат по использованию ресурсов экспериментальной базы ЦНИИМАШ для тех контрактов, где предусматривается выполнение экспериментальных работ на установках ЦНИИМАШ.
Всего за период 1991-2001 гг. через Э было выполнено работ на сумму более 15 млн. долл. США. При этом на ЦНИИМАШ за этот период было перечислено всего около 1 млн. долл. США. Все это происходит на фоне тяжелого экономического положения
2 ФГУП ЦНИИ МАШ, который в течении ряда последующих лет находится на грани банкротства и является должником в т.ч. перед государев венным бюджетом. Имея в своем штате «По-совместительству» сотни (в некоторые годы более тысячи) сотрудников из ЦНИИМАШ компания Э получает сверхприбыли не имея в структуре цены зарубежных контрактов реальных затрат на выполнение контрактов. Эти расходы фактически оплачиваются ЦНИИМАШ за счет других средств, в основном за счет средств государственных контрактов. Подобная схема организации работ реализуется в нарушении Трудового кодекса, поскольку совместительство предполагает работу в нерабочее время. Реально же все работы, включая совещания и переговоры с зарубежными заказчиками, командировки за рубеж выполняются в рабочее время.
В компании ЦЭ традиционно доминируют «серые» и «черные» схемы оплаты труда. Около 50% финансовых средств, поступающих на счета компании по линии зарубежных и некоторых госбюджетных контрактов, «обналичиваются» через подставные компании, такие как НТЦ «Атмосфера», ООО «Юристком» и многие другие.
Около 70% фонда оплаты труда (ФОТ) штатных сотрудников компании и около 50% ФОТ совмесгиз елей выдается «в черную» без уплаты налогов.
3. Нарушения деятельности Э в части обеспечения требований контроля за экспортом. Значительная часть зарубежных контрактных работ, выполняемых Э, попадают под действие законов и нормативных актов, касающихся Режима Контроля экспорта Ракетной технологии (РКРТ) и Технологий Двойного Назначения (ТДН). Поставка за рубеж результатов по таким контрактам предусматривает прохождение процедур экспортного контроля, а также контроля за соблюдением прав Российской Федерации в части использования принадлежащих РФ результатов интеллектуальной
деятельности.
3.1. Компания Э практически избегает контроля за экспортом следующими способами:
• Стандартной практикой компании является подмена прохождения необходимых процедур экспортного контроля на искусственную подгонку формулировок зарубежных контрактов, технических заданий и результатов работ под статус «не требующих лицензирования».
• Из более чем ста выполненных зарубежных контрактов, лишь несколько имеют лицензии служб Экспортного контроля РФ.
• Зарубежные контракты практически не проходят серьезной экспортной экспертизы, поскольку выдаваемые для компании Э решения экспортной комиссии ЦНИИМАШ об экспортной чистоте результатов контрактных работ компании Э не являются по закону легитимными документами и экспортная комиссия ЦНИИМАШ не несет никакой юридической ответственности за выданные заключения, т.о. внутрифирменная система экспортного контроля компании Э практически не работает.
• Вхождение сотрудников Э в состав экспортной комиссии ЦНИИМАШ, а также делегирование полномочий Э со стороны ЦНИИМАШ в части обеспечения контроля за экспортом ЦНИИМАШ противоречит Российскому законодательству и способствует ослаблению контроля за экспортом компании.
3.2.Компания Э неоднократно «пропускала» через себя на экспорт работы других организаций, не рискующих проходить собственные службы внутрифирменного экспортного контроля, что вызывает сомнения относительно экспортной чистоты работ.
3.3. Для избежания процедуры идентификации по линии экспорт-контроля компанией Э широко используется практика допсоглашений к завершенным контрактам. Особенно широко эта практика используется для контрактов с КНР, поскольку они требуют получения отдельных лицензий и специальных процедур прохождения экспортного контроля.
Именно компании КНР являются основными (более 50% от совокупных доходов компании за 10 лет) заказчиками компании Э. Некоторые из контрактов таким образом удается выполнять под одним и тем же номером в течении 6-7 лет без проведения дополнительных экспертиз на экпорт-контроль. Например, Контракт по термодинамике имеет 10 Дополнений Контракт аэродинамике имеет не менее 13 Дополнений.
3.4.При выполнении контрактов с запретной для экспорта тематикой (в основном это также контракты с КНР) их реализацию предполагалось осуществлять по подложным «фиктивным» контрактам либо под прикрытием действующих контрактов (точными данными о реализации этих планов я не располагаю, поскольку не участвовал в них лично), причем при этом планировалось использовать дипломатические каналы для передачи реальных результатов, поставок моделей для экспериментальных исследований и др.
4. Нарушение компанией Э прав собственности РФ на результаты интеллектуальной деятельности при экспорте двойных технологий.
Компания Э не проводит экспертизу на идентификацию прав государства на результаты интеллектуальной деятельности в предмете экспорта (исключение составил один контракт), т.к. подавляющая часть результатов научно - исследовательских работ, выполняемых на экспорт не проходит через таможенное оформление, и пересылается почтой, как некоммерческий груз. Правомочность такого подхода вызывает сомнение, если провести анализ тематики выполняемых зарубежных контрактов. Например:
А Л.Работы по электрическим ракетным двигателям (ЭРД) малой тяги, выполняемые по контрактам с США и Европой. В США все работы по этой технологии ведутся как в интересах НАСА, так и Министерства Обороны, т.е. однозначно рассматриваются как технология двойного назначения. ЭРД разрабатывались в СССР, в т.ч. в ИНСТИТУТЕ, с 60-х годов. Один из серии таких двигателей, поставленных компанией Э в США, где прошел модернизацию, даже испытывался по программе Минобороны США и устанавливался для летных испытаний в космическом пространстве на экспериментальном спутнике США в рамках программы STEX, финансируемой Национальной Разведывательной Службой США. Другой организацией, фактически обеспечивающей через промежуточные организации финансирование работ по ЭРД с компанией Э и другими Российскими предприятиями является MDA (до 2001 года известная, как BMDO) - ведущая военная организация по Программе Стратегической оборонной инициативы США (т.н. «звездные войны»).
Часть двигателей и их элементов, поставленных компанией Э в США, как разработанные и изготовленные по контрактам, на самом деле изготавливались еще в период существования СССР, однако это не было учтено должным образом в Контрактах. (Контракты: с компанией Olin Aepospace; и Техасским технологическим университетом; с компанией Боинг; с Jet Propulsion Laboratory).
В настоящее время в США, которые до начала работ с Россией практически не располагали технологией ЭРД, уже создан в центре Глена (НАСА) самый мощный в мире ЭРД NASA 457M (мощность более 50 КВт), превосходящий по своим характеристикам российские двигатели (разрешенные к экспорту распоряжением Правительства РФ российские ЭРД должны имеет мощность до 30 КВт). 4.2.Контракты с КНР по разработке систем приземления макетов пилотируемых космических аппаратов и др.
5. Связи компании Э с криминалом.
В стремлении получить дополнительные доходы от зарубежных контрактов, компания Э активно использует практику задержки целевого расходования поступивших платежей с целью краткосрочного инвестирования («прокрутки») в коммерческие проекты, не связанные с тематикой заключенных контрактов - основном в торговые операции. В результате слабой проработки инвестиционных проектов подавляющее большинство таких операций обернулось убытками для компании, которые за 10-ти летний период ее деятельности составили суммарно около одного млн. долл. США. В связи с длительным периодом постепенного погашения задолженностей компания Э не выходит из кризисного состояния и уже много лет имеет отрицательные финансовые показатели. В частности на начало 2001 года убытки компании Э составили по данным балансового отчета около 30 тыс. долларов США.
В попытках вернуть «долги» ген. Директор Э еще в 1994-1995 гг. завязал активные контакты с различными криминальными структурами, выезжал на «стрелки», оплачивал их «работу» (десятки тысяч долларов).
Считаю, что криминальные аспекты деятельности компании ЦЭ выходят далеко за рамки мелких административных нарушений и затрагивают многие серьезные вопросы, в т.ч. вопросы национальной безопасности Российской Федерации, а потому должны быть пресечены в интересах общества.
А.Б.Цветков"
Тут стоит напомнить, что за четыре года следствия (рыли с большим пристрастием, наслали все службы - от налоговой до пожарной) претензии смогли предъявить только к двум контрактам, оба - с Китаем. То есть в письме сплошная клевета. Контрабандой обвинение считает пересылку отчётов о работе почтой DHL. Отчёты были отправлены, как документы, а следствие предложило считать их товаром. И получилось, что они были неправильно задекларированы при пересылке. А с отмыванием - вообще потёмки. В приговоре сказано, что "добытое преступным путём" (каким - загадка) Решетин отмывал и использовал "на повышение благосостояния сотрудников". Во как. При этом ближайший его коллега, финансовый директор Сергей Визир, так и живёт в однокомнатной квартире с мамой и сестрой. Вернее жил. Ему 11 лет строгого режима впаяли - стяжателю.
Как-то я подслушала в кулуаре, как прокурор Куприянова в разговоре с одним из адвокатов сказала "Им же предлагали по-хорошему, а они отказались. Сами виноваты".
Вот здесь у Насти рассказ в трёх частях одного из адвокатов про эти предложения, и в целом о деле
http://moscou-actu.livejournal.com/36476.html?mode=reply
http://moscou-actu.livejournal.com/36827.html?mode=reply
http://moscou-actu.livejournal.com/36955.html?mode=reply