Железный Беркли

[xector]

Мне всегда нравился Беркли. Может, потому, что в нем так много феноменологического? И мне всегда казалось, что его недооценивают или попросту непонимают (когда говорят, напр., что он "субъективный идеалист"). Беркли первый поглумился над (еще ненаписанным в то время) ленинским определением материи ("Философская категория для обозначения...").

Comments

[klodonis]

Я вот тоже недавно с удовольствием перечитал Беркли:))) и тоже все порываюсь написать о нем в ЖЖ:)))))

[actuspurus]

1. Подход Беркли не назовешь философским. Неважно как нам даны ощущения - через материю или через Бога, поскольку это установить невозможно. Нет такой внешней по отношению к ощущениям позиции, с которой можно было бы сказать как происходит аффицирование чувств. Чувства для нас последняя реальность, дальше которой мы ничего знать не можем.
2. Сама постановка вопроса - что такое ощущения, откуда они берутся? - ошибочна. С феноменологической точки зрения, можно сказать только сказать об этом - что ощущения есть, все остальное бесполодная спекуляция.
3. Для объяснения ощущений Бог вообще не нужен - ведь так можно сказать, что Бог нами думает, нами есть, нами, извините, испражняется - в любом случае, Бог у Беркли звучит как то, что невозможно знать, а непознаваемое для нас несуществует.

1

[xector]

Неважно как нам даны ощущения - через материю или через Бога, поскольку это установить невозможно.

- Вы это точно установили? ;)

Феноменологический подход

[actuspurus]

Все варианты: либо мы можем ответить на вопрос о происхождении ощущений, либо - нет, либо считаем невозможным на него ответить определенно ( иначе говоря считаем вопрос неверно поставленным). Для меня верно третье - решение этой псевдопроблемы лежит на путях отказа от самого вопрошания, поскольку данность ощущений признается мной за последнюю реальность, "за" которой ничего нет - ни Бога, ни материи. :(