Выбор платформы, часть II
Не успел я написать предыдущий пост, как он уже устарел... :) Настолько стремительно все меняется в компьютерной технике. Те платформы, которые предлагаются в "обычных" ("среднестатистических") магазинах, разработаны несколько лет назад и сегодня уже могут быть отнесены к классу low-end. Это относится и к Pentium, и к "одноядерным" Athlon 64. Intel, которая позорно проиграла со своими многогерцовыми пнями сравнимым по цене атлонам 64 серии (видимо, вследствие архитектуры), теперь разродилась новой торговой маркой Core (пришедшей на смену Pentium 4/D/M и являющейся, по нек. данным, скорее наследницей Pentium III, чем 4). Процессоры под этой маркой и без завышенных частот, как сообщают тестеры, уверенно обгоняют топовые решения от AMD (Athlon 64 FX примерно на 10-30%). Выбор осложняется... Для упрощения ситуации я составил несколько принципов прагматичного выбора middle-end ПК универсального назначения для себя (возможно, они кому-то еще пригодятся, кто знает?):
0. Прежде всего, нужно знать, чем обусловлена производительность современного ПК, какие теоретические (в смысле технологических решений) и практические (в виде имеющихся на рынке продуктов) уровни производительности доступны сейчас и в ближайшие несколько лет, и отслеживать имеющиеся альтернативы. Я говорю о производительности в "абсолютном" смысле, т.е. без различия задач, ради которых вы покупаете машину. Понятно, что для офиса хватит одной производительности, а для игр или проф. программ нужна другая. Пожалуй, это самый главный, но и самый сложный (в виду конфиденциальности информации о многих существенных параметрах и технологиях) вопрос. Попробую поскрести по сусекам, не надеясь на исчерпывающее знание. Итак, производительность ПК зависит от взаимодействия целого ряда характеристик:
-А) архитектура процессора (CPU), на основе которой в принципе и реализуется тот или иной стиль обработки информации в ПК. Это, нямс, довольно закрытая сфера, о ней мы слышим чаще всего тогда, когда разбираются различные "ядра" процессора (прескот, винчестер и т.д.). Процессоры под одной торговой маркой (напр. Pentium 4 или Athlon) могут иметь разные ядра. Сюда примыкает
-Б) поддерживаемые процессором технологии, группы спец. команд (гипер-трейдинг там, MMX, SSE и т.д.). Наконец:
-В) частота процессора, которая во многом определяет скорость его работы, да. Помимо настоты скорость процессора зависит от кол-ва инструкций, которые он может исполнять за 1 такт (а это зависит от архитектуры). Но скорость работы СИСТЕМЫ определяется более слабыми звеньями (быстрый процессор будет простаивать), нужно учитывать
-Г) частоту системной шины (FSB), а также
-Д) параметры оперативной памяти (частоту, латентность, проверку ошибок). Несмотря на все ухищрения, частота работы оперативки и сист. шины существенно отстают от частоты процессора, чтобы сгладить различия используется более быстрая (и более дорогая) статическая память -
-Е) кэш процессора, первого и второго уровня (L1&L2). L1 сегодня почти у всех - 128 Кб (команды и данные по 64Кб), а вот кэш L2 (обычно скорость работы меньше, чем у L1) различается от 128 Кб до 4 Мб. Понятно, что чем больше, тем лучше. Применительно к многоядерным процессорам нужно учитывать, является ли кэш общим для ядер или у каждое оснащено независимым кэшем. Первое предпочительно, так как общий кэш позволяет эффективнее расходовать ресурсы процессора (что также повышает его производительность). Ну и наконец,
-Ж) неглючный/производительный чипсет\мат.плата (для обслуживания взаимодействия) и для ускорения работы оперативки нужен
-З) быстрый жесткий диск (сегодня это почти всегда SATA с 7 тыщами оборотов и хорошим буфером).
При выборе платформы нужно ориентироваться прежде всего на те характеристики, по которым имеются альтернативные решения (а не стандарты) с прицелом на возможную модернизацию в будущем. Так, если SATA или DDR2 стали/станут стандартом в какой-то момент времени, уделять внимание нужно анализу др. характеристик.
1. В любой момент времени нужно выбирать платформу на самом продвинутом чипсете и сокете в расчете на то, что они будут поддерживать процессоры и решения будущего. Да, прежде всего - MainBoard (главная, она же системная, на же материнская плата), а не процессор. Топовые процессоры стоят намного больше и устаревают намного раньше (цена падает быстрее - проигрыш в деньгах ощутимее, выигрыш от использования топов вследствие латентности разработки ПО малозаметен). Таким образом удастся сохранить способность платформы к апгрейду малой кровью в течение следующих нескольких лет. Чипсет должен поддерживать многоядерные процессоры и 64-разрядную архитектуру (см. о процессорах), желателен запас по частоте шины (не менее 1000 МГц), желательна поддержка "двухканальной памяти". Обратить внимание на кол-во слотов памяти (и ее тип) и др. разъемов Мат. Платы: PCI, SATA.
2. Выбор между Intel и AMD не имеет решающего характера. Он может определяться многими относительными "объективными" и "субъективными" факторами, текущим моментом, например. Сейчас выигрывает Intel Core 2 Duo, но AMD, пока она (а это зависит скорее от экономических, политических и др. "внешних" факторов) способна конкурировать с Intel, ее обязательно догонит в течение непродолжительного времени. Вся разница в том, кто кого догоняет ;) Исторически сложилось так, что AMD догоняет Intel, но у последней бывали и провалы, а у первой бывали и свои преимущества (цена, напр.)
3. Процессор должен поддерживать "фичи", которые могут быть существенными/критическими для ПО ближайшего будущего. В противном случае может оказаться, что новейшие программы не будут (вовсе или хорошо) работать. Пока мне ясно, что процессор должен иметь 64-разрядную архитектуру и, по-возможности, быть "двухъядерным". Таковы процессоры Athlon 64 X2 (FX) и Pentium D (Core 2 Duo). При этом, low-end Intel - высокогерцовые Pentium 4 (или Pentium D) на Socket 775, а low-end AMD - Athlon 64 (и дешевые Athlon 64 X2) на Socket 939 (или, что лучше, новый Socket AM2). Через время (когда упадут цены) в эти сокеты (при наличии последних чипсетов - см. п.1 - и прошивки BIOS) можно будет установить то, что сегодня является хай-енд и недоступно по цене (а иногда и просто нет в магазинах, а есть только в "пресс-релизах" и инженерных образцах): Intel Core 2 Duo или Athlon 64 FX.
4. Оперативная память должна быть: а) быстрой (см. далее), б) достаточного объема (см. далее) в) от BrandName и г) максимальной емкости на модуль (поскольку кол-во слотов в мат.платах ограничено, + желательно иметь идентичные модули) д) перспективной. Скорость памяти зависит не только от частоты работы, которую везде пишут в МГц (400, 533, шестьсот и т.д., а также с учетом "эффективной" частоты - 5200 и т.д.), но и от "латентности", "тайминга" и надежности работы. Чем выше частота, тем выше обычно тайминг, нужно еще поискать модули с заниженными таймингами. Микросхемы с низкими таймингами и хорошим взаимодействием с CPU иногда быстрее тех, у которых больше частота... Надежность работы обеспечивается модулем проверки/коррекции ошибок и качеством изготовления/тестирования от известного производителя (BrandName, напр: Samsung, Corsair, Kingstone, M-tec и т.д.). Тестеры уверяют, что есть некий "потолок" ОЗУ для определенного времени (созданных к этому времени программ), наращивание памяти более этого потолка не приводит к росту производительности. Сейчас это порядка 512-1-2 Гб (в зависимости от задач: офис, игры, профи). Поскольку кол-во слотов под память ограничено, нужно покупать модули наибольшего объема для обеспечения наращивания в будущем. По этой же причине (модернизация) стоит применять наиболее перспективную память. Перспективность может не совпадать с "крутизной", как свидетельствует пример Rambus (очень дорогой и не слишком превосходящей память своего поколения). В настоящее время перспективна DDR2 - двухканальная DDR. Двухканальность работы может быть обеспечена только если установлено 2 модуля. (Но современный комп и с одним модулем будет прилично работать, так что есть смысл купить сначала 1 Гб, а "с получки" добавить и еще 1.) Во избежание проблем желательно иметь идентичные модули (одной частоты и емкости, одного производителя).
Вот так примерно. Думаю, еще часок не устареет...
0. Прежде всего, нужно знать, чем обусловлена производительность современного ПК, какие теоретические (в смысле технологических решений) и практические (в виде имеющихся на рынке продуктов) уровни производительности доступны сейчас и в ближайшие несколько лет, и отслеживать имеющиеся альтернативы. Я говорю о производительности в "абсолютном" смысле, т.е. без различия задач, ради которых вы покупаете машину. Понятно, что для офиса хватит одной производительности, а для игр или проф. программ нужна другая. Пожалуй, это самый главный, но и самый сложный (в виду конфиденциальности информации о многих существенных параметрах и технологиях) вопрос. Попробую поскрести по сусекам, не надеясь на исчерпывающее знание. Итак, производительность ПК зависит от взаимодействия целого ряда характеристик:
-А) архитектура процессора (CPU), на основе которой в принципе и реализуется тот или иной стиль обработки информации в ПК. Это, нямс, довольно закрытая сфера, о ней мы слышим чаще всего тогда, когда разбираются различные "ядра" процессора (прескот, винчестер и т.д.). Процессоры под одной торговой маркой (напр. Pentium 4 или Athlon) могут иметь разные ядра. Сюда примыкает
-Б) поддерживаемые процессором технологии, группы спец. команд (гипер-трейдинг там, MMX, SSE и т.д.). Наконец:
-В) частота процессора, которая во многом определяет скорость его работы, да. Помимо настоты скорость процессора зависит от кол-ва инструкций, которые он может исполнять за 1 такт (а это зависит от архитектуры). Но скорость работы СИСТЕМЫ определяется более слабыми звеньями (быстрый процессор будет простаивать), нужно учитывать
-Г) частоту системной шины (FSB), а также
-Д) параметры оперативной памяти (частоту, латентность, проверку ошибок). Несмотря на все ухищрения, частота работы оперативки и сист. шины существенно отстают от частоты процессора, чтобы сгладить различия используется более быстрая (и более дорогая) статическая память -
-Е) кэш процессора, первого и второго уровня (L1&L2). L1 сегодня почти у всех - 128 Кб (команды и данные по 64Кб), а вот кэш L2 (обычно скорость работы меньше, чем у L1) различается от 128 Кб до 4 Мб. Понятно, что чем больше, тем лучше. Применительно к многоядерным процессорам нужно учитывать, является ли кэш общим для ядер или у каждое оснащено независимым кэшем. Первое предпочительно, так как общий кэш позволяет эффективнее расходовать ресурсы процессора (что также повышает его производительность). Ну и наконец,
-Ж) неглючный/производительный чипсет\мат.плата (для обслуживания взаимодействия) и для ускорения работы оперативки нужен
-З) быстрый жесткий диск (сегодня это почти всегда SATA с 7 тыщами оборотов и хорошим буфером).
При выборе платформы нужно ориентироваться прежде всего на те характеристики, по которым имеются альтернативные решения (а не стандарты) с прицелом на возможную модернизацию в будущем. Так, если SATA или DDR2 стали/станут стандартом в какой-то момент времени, уделять внимание нужно анализу др. характеристик.
1. В любой момент времени нужно выбирать платформу на самом продвинутом чипсете и сокете в расчете на то, что они будут поддерживать процессоры и решения будущего. Да, прежде всего - MainBoard (главная, она же системная, на же материнская плата), а не процессор. Топовые процессоры стоят намного больше и устаревают намного раньше (цена падает быстрее - проигрыш в деньгах ощутимее, выигрыш от использования топов вследствие латентности разработки ПО малозаметен). Таким образом удастся сохранить способность платформы к апгрейду малой кровью в течение следующих нескольких лет. Чипсет должен поддерживать многоядерные процессоры и 64-разрядную архитектуру (см. о процессорах), желателен запас по частоте шины (не менее 1000 МГц), желательна поддержка "двухканальной памяти". Обратить внимание на кол-во слотов памяти (и ее тип) и др. разъемов Мат. Платы: PCI, SATA.
2. Выбор между Intel и AMD не имеет решающего характера. Он может определяться многими относительными "объективными" и "субъективными" факторами, текущим моментом, например. Сейчас выигрывает Intel Core 2 Duo, но AMD, пока она (а это зависит скорее от экономических, политических и др. "внешних" факторов) способна конкурировать с Intel, ее обязательно догонит в течение непродолжительного времени. Вся разница в том, кто кого догоняет ;) Исторически сложилось так, что AMD догоняет Intel, но у последней бывали и провалы, а у первой бывали и свои преимущества (цена, напр.)
3. Процессор должен поддерживать "фичи", которые могут быть существенными/критическими для ПО ближайшего будущего. В противном случае может оказаться, что новейшие программы не будут (вовсе или хорошо) работать. Пока мне ясно, что процессор должен иметь 64-разрядную архитектуру и, по-возможности, быть "двухъядерным". Таковы процессоры Athlon 64 X2 (FX) и Pentium D (Core 2 Duo). При этом, low-end Intel - высокогерцовые Pentium 4 (или Pentium D) на Socket 775, а low-end AMD - Athlon 64 (и дешевые Athlon 64 X2) на Socket 939 (или, что лучше, новый Socket AM2). Через время (когда упадут цены) в эти сокеты (при наличии последних чипсетов - см. п.1 - и прошивки BIOS) можно будет установить то, что сегодня является хай-енд и недоступно по цене (а иногда и просто нет в магазинах, а есть только в "пресс-релизах" и инженерных образцах): Intel Core 2 Duo или Athlon 64 FX.
4. Оперативная память должна быть: а) быстрой (см. далее), б) достаточного объема (см. далее) в) от BrandName и г) максимальной емкости на модуль (поскольку кол-во слотов в мат.платах ограничено, + желательно иметь идентичные модули) д) перспективной. Скорость памяти зависит не только от частоты работы, которую везде пишут в МГц (400, 533, шестьсот и т.д., а также с учетом "эффективной" частоты - 5200 и т.д.), но и от "латентности", "тайминга" и надежности работы. Чем выше частота, тем выше обычно тайминг, нужно еще поискать модули с заниженными таймингами. Микросхемы с низкими таймингами и хорошим взаимодействием с CPU иногда быстрее тех, у которых больше частота... Надежность работы обеспечивается модулем проверки/коррекции ошибок и качеством изготовления/тестирования от известного производителя (BrandName, напр: Samsung, Corsair, Kingstone, M-tec и т.д.). Тестеры уверяют, что есть некий "потолок" ОЗУ для определенного времени (созданных к этому времени программ), наращивание памяти более этого потолка не приводит к росту производительности. Сейчас это порядка 512-1-2 Гб (в зависимости от задач: офис, игры, профи). Поскольку кол-во слотов под память ограничено, нужно покупать модули наибольшего объема для обеспечения наращивания в будущем. По этой же причине (модернизация) стоит применять наиболее перспективную память. Перспективность может не совпадать с "крутизной", как свидетельствует пример Rambus (очень дорогой и не слишком превосходящей память своего поколения). В настоящее время перспективна DDR2 - двухканальная DDR. Двухканальность работы может быть обеспечена только если установлено 2 модуля. (Но современный комп и с одним модулем будет прилично работать, так что есть смысл купить сначала 1 Гб, а "с получки" добавить и еще 1.) Во избежание проблем желательно иметь идентичные модули (одной частоты и емкости, одного производителя).
Вот так примерно. Думаю, еще часок не устареет...