аналитика важнее
писал коммент для beskov и думаю что он может тут ещё кому будет интересен. копировать чужой текст не буду, поэтому первая часть если что - там.
Работа аналитика упрощая: создать математическую модель, привязав критерии оценки системы к словам "хорошо" и "плохо". Если аналитик хороший - он уже дальше может идти покурить. Хотя конечно он тоже в своём роде Эксперт по созданию математической модели :) поэтому идеально хорошим он быть не может, так что пусть сидит тут и уточняет эту модель.
все три перечисленных подхода предпологают что на выходе получается конечный продукт, более или менее хороший.
итерационный подход предпологает что продукт (конечный результат) невозможен. и всё что угодно - это только одна из версий, которая будет рано или поздно но развиваться и обновляться. то есть результата не существует, есть только процесс.
процесс при этом может быть улучшен.
возьмём парочку примеров.
запущен сайт кокаколы. результат ли это? нет, это часть процесса. существующая версия - это всего лишь одна из версий сайта, и будет следующая версия через неделю или через десять лет - принципиального значения не имеет (как и то, кто будет её делать и как).
написана Мона Лиза. результат ли это? нет, это часть процесса. своим решением автор картины установил длинну итерации в порядок, превышающий длинну его жизни. поэтому следующая итерация этой картины не успеет наступить - разрушится материал из которого она изготовлена.
в следующую секунду будет выпущена следующая версия меня. результата, который можно начать безусловно назвать конечным не существует, есть только различные процессы.
теперь возьмём опять простой процесс создания сайта.
обычной конторой сделан обычный сайт.
обычная тишина, через пять лет уже всё таки собрались и обновили.
что произошло? процесс "создание сайта для фирмы Х" (который кстати часть процесса "рекламы фирмы Х" который часть процесса "Существование фирмы Х" который часть процесса "существование бизнеса" ..... [ здесь пропущено много процессов ] ..... который часть процесса "существование вселенной" и возможно далее ... ), пошла следующая итерация.
другой пример, необычной конторой сделан обычный сайт.
поскольку контора необычная - через три месяца она случайно заметила, что процент визитов посетителй с поисковой системы Yaangel необычайно низок. была найдена ошибка в коде, которая была исправлена.
что произошло?
точно такой же процесс "создание сайта для фирмы Y" получил следующею итерацию гораздо быстрее.
почему?
потому что в необычной конторе были созданы некоторые предпосылки и некоторые полу-аналитики отдалённо понимали значение некоторых параметров и могли связать значение этих параметров с эффектами для бизнеса.
третий пример.
замечательная контора сделала качественный сайт.
при этом аналитиком была построена модель, связывающая широкий набор параметров таких как "bounce rate, link ctr, returning visitors" etc.(широкий - десятки), с определёнными бизнес аналитиком коммерческими целями проекта.
через неделю сайт был изменён - сменили навигацию с горизонтальной на вертикальную, увеличили размер шрифта.
через неделю по заранее построенной модели был получен результат, наглядно отражающий зависимость параметров бизнес эффективности проекта от проведённых изменений.
были введены дополнительные корректировки. и продолжалось это вечно.
четвёртый пример.
совершенно замечательная и крышесносящая современная компания делает совершенно замечательный проект.
описанные мною модели строятся в реальном времени. для каждой из страниц проекта (и там ещё круче и сложнее) в реальном опять же времени запускается сплит тест. всё это завязано на конечные параметры общей эффективности так как улучшение показателей одной страницы может означать общее ухудшение.
в реальном времени идёт очень умный профайлинг и всё это сварху сегментируется по географии и по разному крутится для разных гео сегментов. всё это ещё сегментируется по истории посетителя на проекте. всё это ещё разок сегментируется с хитрым behavioral targeting который я до конца не понимаю, но суть - стараются не насолить партнёрам сети на сайтах которых был посетитель - и наоборот насолить конкурентам.
всё это работает в полу-автоматическом режиме и присматривается постоянно, аналитик из интерфейса может создавать новые модели определяя новые сегменты и цели и все дела.
итерации доведены если не до совершенства то уже до очень, очень высокого уровня и совершаются постоянно, с перерывом в от нескольких минут до нескольких часов - с достижением количественных пределов достоверности оценки.
процесс "создание сайта для фирмы Z" значительно улучшен. но это точно такой же процесс! просто изменения делаются гораздо чаще (пять лет vs пять минут), умнее, правильнее.
создателю последнего примера двадцать два года, его зовут Джино и он из Норвегии. штука закрыта и снаружи описаний-упоминаний я не нашёл, но он мне многое детально рассказывал. остальное не важно (уже спрашивают).
все существующие сегодня подходы имеют в своей основе какую-то комбинацию "экспертно-профессионально-специалистных" команд. чем профессиональнее контора тем больше в ней экспертов. за спиной у всех существующих методов стоит "я думаю", подкреплённое некоторым количеством опыта.
примерно так в начале века делали автомобили или самолёты - не имея нормального представления об аэродинамике и прочем-прочем-прочем, фактически экспертным методом.
следующая версия всего процесса вот в частности веббилдинга будет включать в себя только обьективные (с оговоркой) и выдаваемые на основе построенной модели решения. то есть, как я уже тысячу раз писал: юзабилист, дизайнер, кодер, программист, клиент, админ - все они ничего не решают а делают то, что нужно. клиент при этом решает чего именно ему нужно(а он даже это сам часто решить не может), а аналитик решает какие критерии на это влияют и как мы их будем ловить и оценивать и тд. тут вот эта оговорка - если аналитик хреново продумал критерии то сама модель будет плохой. но в конце концов это тоже будет развиваться.
займёт это всё лет 20-50. и наука об интерфейсах будет похожа на аэродинамику, с законами, формулами и т.д. только человек это не атмосфера и всё будет гораздо сложнее. но у людей схожее количество пальцев, рук, ног, глаз - так что общий принцип тот же.
чёрт, остановите меня кто нибудь, никак коммент не могу закончить :)
Работа аналитика упрощая: создать математическую модель, привязав критерии оценки системы к словам "хорошо" и "плохо". Если аналитик хороший - он уже дальше может идти покурить. Хотя конечно он тоже в своём роде Эксперт по созданию математической модели :) поэтому идеально хорошим он быть не может, так что пусть сидит тут и уточняет эту модель.
все три перечисленных подхода предпологают что на выходе получается конечный продукт, более или менее хороший.
итерационный подход предпологает что продукт (конечный результат) невозможен. и всё что угодно - это только одна из версий, которая будет рано или поздно но развиваться и обновляться. то есть результата не существует, есть только процесс.
процесс при этом может быть улучшен.
возьмём парочку примеров.
запущен сайт кокаколы. результат ли это? нет, это часть процесса. существующая версия - это всего лишь одна из версий сайта, и будет следующая версия через неделю или через десять лет - принципиального значения не имеет (как и то, кто будет её делать и как).
написана Мона Лиза. результат ли это? нет, это часть процесса. своим решением автор картины установил длинну итерации в порядок, превышающий длинну его жизни. поэтому следующая итерация этой картины не успеет наступить - разрушится материал из которого она изготовлена.
в следующую секунду будет выпущена следующая версия меня. результата, который можно начать безусловно назвать конечным не существует, есть только различные процессы.
теперь возьмём опять простой процесс создания сайта.
обычной конторой сделан обычный сайт.
обычная тишина, через пять лет уже всё таки собрались и обновили.
что произошло? процесс "создание сайта для фирмы Х" (который кстати часть процесса "рекламы фирмы Х" который часть процесса "Существование фирмы Х" который часть процесса "существование бизнеса" ..... [ здесь пропущено много процессов ] ..... который часть процесса "существование вселенной" и возможно далее ... ), пошла следующая итерация.
другой пример, необычной конторой сделан обычный сайт.
поскольку контора необычная - через три месяца она случайно заметила, что процент визитов посетителй с поисковой системы Yaangel необычайно низок. была найдена ошибка в коде, которая была исправлена.
что произошло?
точно такой же процесс "создание сайта для фирмы Y" получил следующею итерацию гораздо быстрее.
почему?
потому что в необычной конторе были созданы некоторые предпосылки и некоторые полу-аналитики отдалённо понимали значение некоторых параметров и могли связать значение этих параметров с эффектами для бизнеса.
третий пример.
замечательная контора сделала качественный сайт.
при этом аналитиком была построена модель, связывающая широкий набор параметров таких как "bounce rate, link ctr, returning visitors" etc.(широкий - десятки), с определёнными бизнес аналитиком коммерческими целями проекта.
через неделю сайт был изменён - сменили навигацию с горизонтальной на вертикальную, увеличили размер шрифта.
через неделю по заранее построенной модели был получен результат, наглядно отражающий зависимость параметров бизнес эффективности проекта от проведённых изменений.
были введены дополнительные корректировки. и продолжалось это вечно.
четвёртый пример.
совершенно замечательная и крышесносящая современная компания делает совершенно замечательный проект.
описанные мною модели строятся в реальном времени. для каждой из страниц проекта (и там ещё круче и сложнее) в реальном опять же времени запускается сплит тест. всё это завязано на конечные параметры общей эффективности так как улучшение показателей одной страницы может означать общее ухудшение.
в реальном времени идёт очень умный профайлинг и всё это сварху сегментируется по географии и по разному крутится для разных гео сегментов. всё это ещё сегментируется по истории посетителя на проекте. всё это ещё разок сегментируется с хитрым behavioral targeting который я до конца не понимаю, но суть - стараются не насолить партнёрам сети на сайтах которых был посетитель - и наоборот насолить конкурентам.
всё это работает в полу-автоматическом режиме и присматривается постоянно, аналитик из интерфейса может создавать новые модели определяя новые сегменты и цели и все дела.
итерации доведены если не до совершенства то уже до очень, очень высокого уровня и совершаются постоянно, с перерывом в от нескольких минут до нескольких часов - с достижением количественных пределов достоверности оценки.
процесс "создание сайта для фирмы Z" значительно улучшен. но это точно такой же процесс! просто изменения делаются гораздо чаще (пять лет vs пять минут), умнее, правильнее.
создателю последнего примера двадцать два года, его зовут Джино и он из Норвегии. штука закрыта и снаружи описаний-упоминаний я не нашёл, но он мне многое детально рассказывал. остальное не важно (уже спрашивают).
все существующие сегодня подходы имеют в своей основе какую-то комбинацию "экспертно-профессионально-специалистных" команд. чем профессиональнее контора тем больше в ней экспертов. за спиной у всех существующих методов стоит "я думаю", подкреплённое некоторым количеством опыта.
примерно так в начале века делали автомобили или самолёты - не имея нормального представления об аэродинамике и прочем-прочем-прочем, фактически экспертным методом.
следующая версия всего процесса вот в частности веббилдинга будет включать в себя только обьективные (с оговоркой) и выдаваемые на основе построенной модели решения. то есть, как я уже тысячу раз писал: юзабилист, дизайнер, кодер, программист, клиент, админ - все они ничего не решают а делают то, что нужно. клиент при этом решает чего именно ему нужно(а он даже это сам часто решить не может), а аналитик решает какие критерии на это влияют и как мы их будем ловить и оценивать и тд. тут вот эта оговорка - если аналитик хреново продумал критерии то сама модель будет плохой. но в конце концов это тоже будет развиваться.
займёт это всё лет 20-50. и наука об интерфейсах будет похожа на аэродинамику, с законами, формулами и т.д. только человек это не атмосфера и всё будет гораздо сложнее. но у людей схожее количество пальцев, рук, ног, глаз - так что общий принцип тот же.
чёрт, остановите меня кто нибудь, никак коммент не могу закончить :)