Кредо строгого читателя

[xinguano]

Когда я записался в группу «Что читать» (chto_chitat), то первым делом просмотрел свежие записи и нашел очередной обсуждец на тему Улицкого-«Кукоцкого» - «я правда ничего не поняла или это и в самом деле чушь собачья?»

В очередной раз улыбнуло.

По моим впечатлениям, авторы и читатели делятся на две группы: в одну входят те, кто искренне уверен, что писатель (

Comments

[bloody_icon]

С Днём рождения!
Желаю побольше здоровья и успехов во всём!

[ext_2369181]

Тут вопрос в группах восприятия, у кого то Игра в бисер, настольная книга, кто то Перумова любит (тьфу-ьтфу на эту мерзость, для кого это тиражи?). Так что вопрос позиционирования книг очень сложен, а разрешается для писателя просто - "читателя нужно воспитывать" - заставь, его думать, дай ему головоломку, и он весь твой, а грузить читателя не надо, посмотрит он на потуги бумагомарателя и скажет - заумно и неинтересно.
Ты не напишешь ничего, что бы этого не было в тебе - а аффтары, в основном нас, бедных читателей грузят своими комплексами и проблемами, вместо того, что бы рассказать нам интересную историю.

[xinguano]

опосредованно, вы стоите ближе к "это писатель должен нам".

[ext_2369181]

никто никому ничего не должен, я заплатил, и хочу за свои деньги качество, не нужно меня грузить и не нужно со мной сюсюкаться, просто побеседуй автор со мной, расскажи интересно. За интересно я и плачу, мыслёв у меня и у самого много, а вот занимательно оформить идею, это искусство.

[suvp]

В целом понятно, но нет. Не могу полностью принять.
Есть другая крайность - Тупая литература для тупых читателей.
Читатель, который прошел мимо классиков прошлого от Илиады, Одиссея и далее по пластам своей культуры, а то и иностранной.
Обязан ли автор каждый раз начинать всё с чистого листа. Если читатель не будет понимать отсылок к прошлым произведениям искусства/истории, и из-за своей ограниченности не понимает что написанно -то это у читателя проблемы.
Но конечно читатель не обязан читать между строк, улавливая бессознательное автора.

[xinguano]

спасибо за ваш интерес к этой записи.

то, что вы называете отсылами к классикам обычно выливается болотом постмодернизма. постмодернистские заморочки -- это типичный объект атаки для "строгого читателя", и я покажу почему.

объявляя себя постмодернистом, автор, не научившийся излагать свою мысль внятным образом, перекладывает хлопоты по созданию своего произведения на предшественников, и уповает на читателя, который сам разберется, что получается из этого набора полуфабрикатов.

а вот когда пушкин отсылает нас к ринальдо - черному дракону, а некрасов - к "милорду глупому", нам не нужно прочитать этих авторов и эти произведения, чтобы понять культурный контекст, в котором они использованы. это для меня не постмодернизм.

схожее отношение ко всевозможным потокам сознания.

это автор должен уметь донести свою мысль свому читателю, а не читатель -- уметь решать интеллектуальные ребусы и выискивать изюмины в размазанной по столу манной каше.

[suvp]

в целом согласен
а вот если в качестве примера взять SNUFF Пелевина?