О мотивации, часть 2
<<< К предыдущей части <<<
Вчера пришлось в ужасе убегать, не завершил раздумки о мотивации, и, как оказалось, к лучшему. Уже сегодня у тов. strejndzher нашёл интересный пост " О фундаментальном различии между СССР и Россией". В частности, там раскрывается базис мотивации советского человека и отличие его от нынешнего, капиталистического и олигархического:
- каждому гражданину, становится выгодно, чтобы и у других жителей, появилось достойное место в жизни, максимально качественное образование и наиболее подходящее ему место работы - просто потому, что связь между «мной» и «им» - железная.
Чем лучше работает каждый -> тем больше общий доход Корпорации СССР -> и тем больше дивиденды каждого.
Т.е. условная «капитализация» всего ЗАО СССР, растет благодаря вкладу каждого гражданина -> а дивиденды каждого гражданина -> растут благодаря эффективной работе всего Общества в целом. А значит - все становятся нужны друг другу, вместо сегодняшнего противостояния: - «я» vs «они».
Сложно с этим поспорить. В целом и до СССР было подобное отношение к стране-Матери - люди могли работать на благо страны в целом (клинический пример - Ермак Тимофеевич со своей "бандой"). Но в советское время отношение к стране в целом и в более частном случае к коллективу было возведено в ранг государственной религии (как раз место освободилось).
Можно сколько угодно спорить над тем, насколько концепция "работать на общество, а общество будет работать на тебя" опередила своё время, но факт остаётся факт - в русском обществе с его традициями всетерпения и коллективности-соборности эта концепция пришлась как нельзя кстати.
Наиболее активным и нетерпеливым людям такой подход к жизни не нравится - типа они пашут как папы карло, а их пахота уходит как бы в пустоту - остальные типа лодыри, тормозят их. И в этом имхо состоит основная проблема подобного подхода к жизни - наиболее буйным не дают грабить "развиваться", нет мотивации работать больше положенного. До какого-то момента общественная мотивация работает, а потом человек начинает думать "чего это я буду на этих бездельников и алкашей работать, давай-ка я лучше украду чего-нибудь", ну или начнёт работать спустя рукава - разницы всё равно никакой.
Имхо здесь зарыта одна из фундаментальных проблем советского устройства - не было сделано предохранительных крантиков для выхода энергии наиболее активных членов общества. Хотя, в общем-то, далеко не всегда активных людей система прессовала - скажем, в культуре, несмотря на стенания тупой интеллигенции, возможностей при СССР было намного больше, если уж совсем не уходить в конфликт с системой, как рокеры. И то, надо сказать, самое золотое время русского рока было - внезапно - именно при СССР.
Если энергия буйных людей совпадала с вектором развития общества (как, например, в культуре) - то в целом выход энергии был, и даже поощрялся. Но, как известно, многим людям свойственны такие хотелки, как личное обогащение и прочие не совсем совместимые с советской моралью вещи; в целом, они вполне объяснимы, а с точки зрения "общечеловеческой" морали вообще - основополагающи. И вот с проблемкой направить энергию таких людей как-нибудь более-менее пристойно в общее стойло у советских идеологов справиться не вышло. Вместо решения проблемы её загнали вглубь с помощью репрессивных методов - вот в итоге и получили такую разветвлённую пятую колонну в 80-е годы.
Основная масса народа принимала советскую "уравниловку" как нечто само собой разумеющееся, и никаких серьёзных конфликтов тут не было. Но это была именно масса, не самые активные люди, которые позволили узкой прослойке "буйных" повести себя за ложными целями, в итоге оказавшись у разбитого корыта. Ну да ладно, не про это сейчас речь, хотя и показательно - как неких "баранов" ведут опытные пастухи, чтобы потом забить их и поживиться их потрохами; а "бараны" идут и нахваливают, какие у нас хорошие и красивые пастухи, как они красиво говорят.
Ещё имхо стоит сказать несколько слов про концепцию предприятия-семьи, которая тоже участвовала в мотивации людей к работе. Сейчас нашему офисному народу сложно представить, что люди, работающие на грязных и вонючих заводах "от гудка до гудка", могли при этом относиться к этим самым заводам как к чему-то родному; лично я это тоже с трудом понимаю, особенно побывав на заводах и сравнив ситуацию "тут" и "там". И тем не менее - в советское время умудрялись заинтересовать людей, чтобы они стремились попасть на эти самые заводы, и те таки стремились.
Одним из центровых приёмов мотивации было восхваление рабочих специальностей ("Не кочегары мы, не плотники" и т.д.); возможно, в некоторых случаях и показное, но тем не менее создающее у того самого рабочего люда отношение к собственной профессии как к чему-то действительно важному, чем можно и нужно гордиться. Мотивация идеей в таких вещах - вещь крайне полезная, как и любой пиар. Вспомните, как народ ломанулся учиться на юристов в 90-е - потому что это стало модным. Вот примерно подобное происходило в середине 20-го века с рабочими специальностями.
Завод был домом для рабочего чуть не в буквальном смысле - кроме обычной рабочей жизни на заводах советского типа была разнообразная социалка - школы, садики, клубы, общежития и прочая - человек был окружён заводской жизнью фактически постоянно; моно-города наши многострадальные фактически и представлены такими городами при заводах. И это тоже служило определённой мотивацией к работе; в семье в общем-то регулярно приходится работать на общее благо, которое потом через некоторое время вовращается всем участвующим в том или ином виде; ровно то же самое было и на прадприятиях.
Без производящих, рабоче-крестьянских профессий, никакая экономическая жизнь невозможна; а сейчас так получается, что "простые" профессии считаются чем-то зазорным. Люди демотивированы работать на этих профессиях, и что ж вы хотите получить? Чтобы люди получали копейки и при этом ещё стыдились того, что делают? Тем не менее по ТВ и интернетам идёт пропаганда не-производственных профессий - всяких юристов и прочих менеджеров, причём в стране уже давно затоварка этого дела, и тем не менее агитпроп не остановить.
Не говорю, что менеджеры или адвокаты не нужны - но это профессии второго плана, они НЕ необходимы для жизнедеятельности. А вот слесари, токари, сварщики - таки необходимы всегда - без юридической консультации прожить ещё можно, а вот с прорванной трубой в -20 прожить тяжело. И тем не менее адвокат - это престижно, "на меня смотрят тёлки" (с), а вот сварщик эт быдляк. И чего вы хотите от нашей экономики с таким подходом?
Дело тут не в прозрачности, судах, полит-заключённых и прочих играх элиты - если люди не хотят работать, то они в общем-то и не будут. С помощью простейшей мотивации можно поднять производительность труда на много процентов (если не в разы), но для этого, возможно, придётся разворачивать вектор развития общества - от "пост-индустриального" обратно к индустриальному. А этого как-то не очень хочется нашей элите.
>>> Про мотивацию страхом >>>
Вчера пришлось в ужасе убегать, не завершил раздумки о мотивации, и, как оказалось, к лучшему. Уже сегодня у тов. strejndzher нашёл интересный пост " О фундаментальном различии между СССР и Россией". В частности, там раскрывается базис мотивации советского человека и отличие его от нынешнего, капиталистического и олигархического:
- каждому гражданину, становится выгодно, чтобы и у других жителей, появилось достойное место в жизни, максимально качественное образование и наиболее подходящее ему место работы - просто потому, что связь между «мной» и «им» - железная.
Чем лучше работает каждый -> тем больше общий доход Корпорации СССР -> и тем больше дивиденды каждого.
Т.е. условная «капитализация» всего ЗАО СССР, растет благодаря вкладу каждого гражданина -> а дивиденды каждого гражданина -> растут благодаря эффективной работе всего Общества в целом. А значит - все становятся нужны друг другу, вместо сегодняшнего противостояния: - «я» vs «они».
Сложно с этим поспорить. В целом и до СССР было подобное отношение к стране-Матери - люди могли работать на благо страны в целом (клинический пример - Ермак Тимофеевич со своей "бандой"). Но в советское время отношение к стране в целом и в более частном случае к коллективу было возведено в ранг государственной религии (как раз место освободилось).
Можно сколько угодно спорить над тем, насколько концепция "работать на общество, а общество будет работать на тебя" опередила своё время, но факт остаётся факт - в русском обществе с его традициями всетерпения и коллективности-соборности эта концепция пришлась как нельзя кстати.
Наиболее активным и нетерпеливым людям такой подход к жизни не нравится - типа они пашут как папы карло, а их пахота уходит как бы в пустоту - остальные типа лодыри, тормозят их. И в этом имхо состоит основная проблема подобного подхода к жизни - наиболее буйным не дают грабить "развиваться", нет мотивации работать больше положенного. До какого-то момента общественная мотивация работает, а потом человек начинает думать "чего это я буду на этих бездельников и алкашей работать, давай-ка я лучше украду чего-нибудь", ну или начнёт работать спустя рукава - разницы всё равно никакой.
Имхо здесь зарыта одна из фундаментальных проблем советского устройства - не было сделано предохранительных крантиков для выхода энергии наиболее активных членов общества. Хотя, в общем-то, далеко не всегда активных людей система прессовала - скажем, в культуре, несмотря на стенания тупой интеллигенции, возможностей при СССР было намного больше, если уж совсем не уходить в конфликт с системой, как рокеры. И то, надо сказать, самое золотое время русского рока было - внезапно - именно при СССР.
Если энергия буйных людей совпадала с вектором развития общества (как, например, в культуре) - то в целом выход энергии был, и даже поощрялся. Но, как известно, многим людям свойственны такие хотелки, как личное обогащение и прочие не совсем совместимые с советской моралью вещи; в целом, они вполне объяснимы, а с точки зрения "общечеловеческой" морали вообще - основополагающи. И вот с проблемкой направить энергию таких людей как-нибудь более-менее пристойно в общее стойло у советских идеологов справиться не вышло. Вместо решения проблемы её загнали вглубь с помощью репрессивных методов - вот в итоге и получили такую разветвлённую пятую колонну в 80-е годы.
Основная масса народа принимала советскую "уравниловку" как нечто само собой разумеющееся, и никаких серьёзных конфликтов тут не было. Но это была именно масса, не самые активные люди, которые позволили узкой прослойке "буйных" повести себя за ложными целями, в итоге оказавшись у разбитого корыта. Ну да ладно, не про это сейчас речь, хотя и показательно - как неких "баранов" ведут опытные пастухи, чтобы потом забить их и поживиться их потрохами; а "бараны" идут и нахваливают, какие у нас хорошие и красивые пастухи, как они красиво говорят.
Ещё имхо стоит сказать несколько слов про концепцию предприятия-семьи, которая тоже участвовала в мотивации людей к работе. Сейчас нашему офисному народу сложно представить, что люди, работающие на грязных и вонючих заводах "от гудка до гудка", могли при этом относиться к этим самым заводам как к чему-то родному; лично я это тоже с трудом понимаю, особенно побывав на заводах и сравнив ситуацию "тут" и "там". И тем не менее - в советское время умудрялись заинтересовать людей, чтобы они стремились попасть на эти самые заводы, и те таки стремились.
Одним из центровых приёмов мотивации было восхваление рабочих специальностей ("Не кочегары мы, не плотники" и т.д.); возможно, в некоторых случаях и показное, но тем не менее создающее у того самого рабочего люда отношение к собственной профессии как к чему-то действительно важному, чем можно и нужно гордиться. Мотивация идеей в таких вещах - вещь крайне полезная, как и любой пиар. Вспомните, как народ ломанулся учиться на юристов в 90-е - потому что это стало модным. Вот примерно подобное происходило в середине 20-го века с рабочими специальностями.
Завод был домом для рабочего чуть не в буквальном смысле - кроме обычной рабочей жизни на заводах советского типа была разнообразная социалка - школы, садики, клубы, общежития и прочая - человек был окружён заводской жизнью фактически постоянно; моно-города наши многострадальные фактически и представлены такими городами при заводах. И это тоже служило определённой мотивацией к работе; в семье в общем-то регулярно приходится работать на общее благо, которое потом через некоторое время вовращается всем участвующим в том или ином виде; ровно то же самое было и на прадприятиях.
Без производящих, рабоче-крестьянских профессий, никакая экономическая жизнь невозможна; а сейчас так получается, что "простые" профессии считаются чем-то зазорным. Люди демотивированы работать на этих профессиях, и что ж вы хотите получить? Чтобы люди получали копейки и при этом ещё стыдились того, что делают? Тем не менее по ТВ и интернетам идёт пропаганда не-производственных профессий - всяких юристов и прочих менеджеров, причём в стране уже давно затоварка этого дела, и тем не менее агитпроп не остановить.
Не говорю, что менеджеры или адвокаты не нужны - но это профессии второго плана, они НЕ необходимы для жизнедеятельности. А вот слесари, токари, сварщики - таки необходимы всегда - без юридической консультации прожить ещё можно, а вот с прорванной трубой в -20 прожить тяжело. И тем не менее адвокат - это престижно, "на меня смотрят тёлки" (с), а вот сварщик эт быдляк. И чего вы хотите от нашей экономики с таким подходом?
Дело тут не в прозрачности, судах, полит-заключённых и прочих играх элиты - если люди не хотят работать, то они в общем-то и не будут. С помощью простейшей мотивации можно поднять производительность труда на много процентов (если не в разы), но для этого, возможно, придётся разворачивать вектор развития общества - от "пост-индустриального" обратно к индустриальному. А этого как-то не очень хочется нашей элите.
>>> Про мотивацию страхом >>>